УИД 91RS0009-01-2021-001650-43

Дело №2а-1192/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи Киоса Н.А.

при секретаре Кац Е.Е. 

с участием представителя административного ответчика УФССП России по РК, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1

заинтересованного лица ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по Республике Крым ФИО4, Отделению судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по Республике Крым, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> УФССП по Республике Крым ФИО1, заинтересованные лица ФИО5, ФИО6, ФИО2 о признании постановления незаконным и его отмене, понуждении совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по Республике Крым ФИО4 о признании постановления незаконным и его отмене, понуждении совершить действия.

Свои требования мотивировал тем, что в ОСП по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. по которому истец является должником. В адрес судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО4 было направлено ходатайство о привлечении специалиста к участию по исполнительному производству. Ходатайство было аргументировано тем, что для правильного исполнения решения суда необходимо участие специалиста, поскольку в случае неправильного сноса пристройки, которая примыкает в плотную к основному строению, находясь с ним в непосредственной близости, а фундамент многоквартирного дома, на котором стоит пристройка рассчитан на длительную эксплуатацию, демонтаж пристройки может оказать негативное воздействие на фундамент многоквартирного дома и основное строение многоквартирный дом. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом ОСП по 

<

адрес> было принято постановление о полном отказе в удовлетворении заявленного ходатайства о привлечении специалиста. Административный истец полагает указанное постановление незаконным, поскольку пристройка которая по решению суда подлежит сносу, согласно представленного ФИО5 заключения эксперта, является единым объектом капитального строительства совместно с многоквартирным домом. Над пристройкой подлежащей сносу, в непосредственной близости проходят сети газоснабжения, что свидетельствует о необходимости соблюдения условий отключения объекта капитального строительства от сетей инженерно-технического обеспечения. Указывает, что копия указанного постановления не направлялась заявителю, а была направлена лишь его представителю и получена представителем ДД.ММ.ГГГГ с которым заявитель ознакомился лишь ДД.ММ.ГГГГ., что явилось препятствием для обращения в суд с настоящим иском. В связи с исполнением решения суда, существует явная опасность нарушения прав и законных интересов административного истца. Просил признать отказ судебного пристава в виде постановления незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ., а также обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 рассмотреть повторно ходатайство о привлечении специалиста.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Отделение судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по Республике Крым, Управление федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> УФССП по Республике Крым ФИО1, а также в качестве заинтересованных лиц ФИО6, ФИО2

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Административный ответчик судебный-пристав исполнитель ФИО4, в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ОСП по 

<

адрес> УФССП России по РК в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Административный ответчик судебный-пристав исполнитель ФИО1, которая также является представителем административного ответчика УФССП Росси по РК в судебном заседании иск не признала, пояснив следующее в ОСП по 

<

адрес> находится на исполнении исполнительное производство №-ИП. Указанное исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 От стороны исполнительного производства ФИО3 поступило ходатайства о привлечении специалиста. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. было отказано в удовлетворении указанного ходатайства, в связи с чем, что обстоятельства на которые ссылался заявитель не были обоснованы. Также отметила, что заявителем не были указаны в ходатайстве данные специалиста, его квалификация и основания для его привлечения. Просила отказать в удовлетворении заявленных административным истцом требований в полном объеме. 

Заинтересованное лицо ФИО2 доводы изложенные в административном исковом заявлении поддержала, просила требования ФИО3 удовлетворить в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина провозглашаются обязанностью государства.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволили бы каждому реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В силу ч. 1 ст. 19 и ч. 3 ст. 123 Конституции РФ рассмотрение дел о защите лиц, обращающихся за защитой прав, свобод и законных интересов, равных перед законом и судом, должно осуществляться в соответствии с конституционными принципами, гарантом которых должна выступать судебная власть.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ., по гражданскому делу № № признана постройка с южной стороны размером 3м. х 2,5 м., к 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> самовольной пристройкой и обязано ФИО3 за свой счет демонтировать самовольную пристройку размером 3м. х 2,5 м. к 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> привести стену дома в первоначальное состояние, а также привести земельный участок размером 3м. х 2,5 м., расположенный по адресу: 

<

адрес> под самовольно возведенной пристройкой в пригодное для дальнейшего использования состояние.

Во исполнение указанного судебного акта, Евпаторийским городским судом был выдан ДД.ММ.ГГГГ. исполнительный лист ФС № (л.д.22-23)

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по РК ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.24) 

Как следует из материалов административного дела, в настоящий момент исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ОСП по 

<

адрес> УФССП России по РК от ФИО3 поступило ходатайство о привлечении к участию в исполнительном производстве специалиста. Ходатайство было мотивировано тем, что для правильного исполнения решения суда необходимо участие специалиста, поскольку подлежащий сносу объект пристройка к многоквартирному дому примыкает вплотную к основному строению с ним в непосредственной близости, а фундамент многоквартирного дома, рассчитан на длительную эксплуатацию, демонтаж пристройки может оказать негативное воздействие на фундамент многоквартирного дома и основное строение многоквартирный дом, а также тем, что участие специалиста необходимо в том числе для обследования многоквартирного дома, и определения признаков жилого помещения как самовольно возведенный, в котором зарегистрированы должники (л.д. 104)

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> УФФСП России по РК ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении ходатайства о привлечении специалиста отказано по тем основаниям, что обстоятельства на которые ссылался заявитель не были обоснованы (л.д. 105)

Согласно списка № от ДД.ММ.ГГГГ. копия указанного постановления была направлена в адрес ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

адрес> получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.107-110)

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в рамках предоставленных ему прав и обязанностей, установленных статьей 12 названного Закона.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, а также совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве (пункты 1 и 3 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями (часть 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

По смыслу приведенных норм правильным исполнением судебных актов является их исполнение в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства.

Частью 1 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ предусмотрено, что в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Заявляя ходатайство о привлечении специалиста для исполнения решения суда по исполнительному производству №-ИП, взыскатель обосновывает указанную необходимость в том числе для обследования многоквартирного дома с целью определения признаков жилого помещения на самовольное возведение.

Вместе с тем, указанная взыскателем цель привлечения специалиста для участия в исполнительном производстве противоречит существу принятого судом решения и не соответствует установленному судебным актом порядку и способу исполнения решения суда.

По смыслу положений ст. ст. 3, 4, 227 КАС РФ основной целью удовлетворения иска об оспаривании неправомерных решений действий (бездействий) государственных органов, должностных лиц, как и целью административного судопроизводства в целом является защита нарушенных прав и законных интересов истца. 

Согласно положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В процессе рассмотрения настоящего спора, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого постановления нормативным правовым актам, а также не установлено нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Более того, суд учитывает, что административный истец не лишен права повторно обратится к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о привлечении специалиста, мотивировав его надлежащим образом, с приложением соответствующих документов, в том числе подтверждающих квалификацию специалиста.

Сам по себе факт направления судебным приставом-исполнителем копии обжалуемого акта в адрес должника по адресу, указанному в исполнительном документе в 

<

адрес>, а не по месту проживания заявителя в 

<

адрес> не свидетельствует о незаконности принятого постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд, разрешая спор, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворении заявленных требований административного истца ФИО3

В части выяснения вопроса относительно пропуска административным истцом срока для обращения в суд, суд учитывает следующее.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление о признании незаконным решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.3 ст. 92 Кодекса административного судопроизводства РФ течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день, после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как было установлено судом, административный иск ФИО3 был подан в почтовое отделение связи Почта России ДД.ММ.ГГГГ., (дата поступления в суд ДД.ММ.ГГГГ.), при этом копия обжалуемого акта была получена стороной административного истца ДД.ММ.ГГГГ., то есть установленный законом срок, для обращения ФИО3 в суд с настоящим административным иском не пропущен.

руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по Республике Крым ФИО4, Отделению судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по Республике Крым, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> УФССП по Республике Крым ФИО1, заинтересованные лица ФИО5, ФИО6, ФИО2 о признании постановления незаконным и его отмене, понуждении совершить действия, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг. 

Судья Н.А. Киоса