Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ г. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., с участием помощника ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договорам займа, процентов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указал, что просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору № процентного займа денежных средств от ДД.ММ.ГГ в размере 1000000 рублей, проценты по данному договору за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 661643 руб. 84 коп., сумму долга по договору № процентного займа от ДД.ММ.ГГг. в сумме 1000000 рублей, проценты по данному договору за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ в сумме 657534,25 рублей и расходы по госпошлине в сумме 24946 рублей.

Истец в суд не явился.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом по известному суду адресу, корреспонденция возвращена, что суд расценивает, как уклонение от принятия судебного извещения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1,9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ и в отсутствие истца, просившегося рассмотреть дело без его участия.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком заключен договор № процентного займа денежных средств.

Согласно п. 1.1. договора № займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 1000000 рублей 00 коп., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором № срок и уплатить на нее указанные в договоре № проценты, факт получения денежных средств подтверждается собственноручной распиской, написанной заемщиком в день их передачи.

ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком заключен договор № процентного займа денежных средств, факт получения денежных средств подтверждается собственноручной распиской, написанной заемщиком в день их передачи.

Согласно п. 1.1. Договора № займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 1000000 рублей 00 коп., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором № срок и уплатить на нее указанные в договоре № проценты.

Согласно п. 2.6. договора № и №, ответчик, может быть, расторгнут 

<

...> числа каждого месяца по соглашению сторон. Факт получения денег подтверждается собственноручной распиской, написанной ответчиком в день их передачи.

ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика направлены уведомления о расторжении с ДД.ММ.ГГ договора № и №.

Уведомления о расторжении договора № и №, получены ответчиком ДД.ММ.ГГ, ответчик свои обязательства не выполнил. 

Так как подтверждения того, что данные денежные средства возвращены истцу, ответчик не представил, сумму долга по договору № процентного займа денежных средств от ДД.ММ.ГГг. в размере 1000000 рублей, проценты по данному договору за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в сумме 661643 руб. 84 коп., сумму долга по договору № процентного займа от ДД.ММ.ГГг. в сумме 1000000 рублей, проценты по данному договору за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в сумме 657534,25 рублей и расходы по госпошлине в сумме 24946 рублей, следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине в сумме 24946 руб. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору № процентного займа денежных средств от ДД.ММ.ГГг. в размере 1000000 рублей, проценты по данному договору за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в сумме 661643 руб. 84 коп., сумму долга по договору № процентного займа от ДД.ММ.ГГг. в сумме 1000000 рублей, проценты по данному договору за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в сумме 657534,25 рублей и расходы по госпошлине в сумме 24946 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГ.