73RS0021-01-2024-000011-69

дело № 2-1-53/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Горбачевой Т.Ю., при секретаре Мартьяновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО Коллекторское агентство «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛД-Групп» и ФИО1 был заключен договор займа № №, в соответствии, с условиями которого ответчику был предоставлен займ в размере 10 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 365% годовых.

Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии, права требования по указанному кредиту ООО «ЛД-Групп» передал ООО Коллекторское агентство «Фабула».

По состоянию на дату заключения договора цессии, по данному договору займа имеется задолженность в размере 52 076,92 руб., которая состоит из: основного долга – 10 000 руб., проценты за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 руб., пени в размере 2 076,92 руб.

Просили взыскать с ответчика задолженность по договору займа в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 762,31 руб. 

Представитель истца ООО Коллекторское агентство «Фабула», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, дело просил рассмотреть без его участия. 

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, в письменном заявлении просила применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица ООО «ЛД-Групп», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, по письменным материалам дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иного.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 432, ст. 435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛД-Групп» и ФИО2 был заключен договор займа № №, в соответствии, с условиями которого ответчику был предоставлен займ в размере 10 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 365% годовых (л.д. 8).

Согласно п. 1.2 договора займа, договор считается заключенным с момента получения заемщиком суммы займа. Сумма займа считается переданной заемщику с момента подписания расписки, являющейся приложением к договору (л.д. 9).

Заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в срок, указанный в п. 1.4 договора (п. 3.2.1 договора).

Взыскание неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату займа и начисленных процентов (п. 5.4 договора).

Как следует из представленных материалов, заемщик ФИО2 подписала договор собственноручно и обязалась производить погашение займа на условиях, предусмотренных в договоре.

Факт получения заемщиком денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб. от займодавца подтверждается распиской (л.д. 9).

В нарушение принятых на себя обязательств, вытекающих из договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, платежи заемщиком в погашение кредита производились нерегулярно и не в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛД-Групп» и ООО Коллекторское агентство «Фабула» заключили договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО «ЛД-Групп» уступило право требования по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2 (л.д. 12-14). 

Доказательств исполнения своих обязательств по договору надлежащим образом в соответствии с условиями договора, а также опровергающих правильность расчета суммы задолженности по кредитному договору, суду не представлено. 

Доводы ответчика о том, что договор уступки права требования является ничтожными, несостоятельны по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей в момент заключения договора займа) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в частности, условие о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) (пункт 13 части 9 статьи 5 Закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Таким образом, условие о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа), согласовывается непосредственно при заключении договора, при этом заемщику должен быть предоставлен выбор - согласиться или запретить подобную уступку.

Как усматривается из п. 5.3 договора займа, в случае нарушения заемщиком принятых на себя обязательств по погашению займа займодавец по своему смотрению, без согласия клиента может уступить третьему лицу свои права требования путем заключения договора уступки прав (цессии) (л.д. 8).

Поскольку ответчик предоставил согласие на уступку требований третьим лицам, что допускается законом, то ссылка ответчика на недействительность совершенной кредитором уступки требований из договора займа в пользу стороннего лица (истца), является необоснованной и не влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований цессионария к должнику.

Совершенная первоначальным кредитором и истцом цессия соответствует требованиям статей 382, 384, 385, 388 и 389 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на момент заключения договора) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Следует сказать, что ограничений собственно по размеру процентов, который займодавец вправе потребовать за пользование своими денежными средствами, ни закон «О потребительском кредите (займе)», ни закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в действующей на момент заключения спорного договора займа редакции, не содержали.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В силу п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договором займа установлено, что за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 1% в день.

Это условие сторонами согласовано, не оспорено и недействительным не признано.

Проценты по договору займа являются источником получения прибыли займодавцем, а процентная ставка определяется по соглашению сторон на приемлемых для клиента условиях.

То есть при заключении договора сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование займом в указанном размере.

Право на получение займодавцем процентов на сумму займа и право на установление сторонами размера данных процентов прямо предусмотрено законом и отнесено законодателем к договорному регулированию.

В то же время в соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Действия участников гражданского оборота, совершенные в рамках предоставленных им прав, но с нарушением их пределов, свидетельствуют о злоупотреблении правом.

Пока не доказано иное, суд исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в п. 5 ст. 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

Как указывалось выше, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При заключении договора займа стороны, действуя в своей воле и в своем интересе, в соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ согласовали плату заемщика за пользование займом в размере 1% годовых, которые выплачиваются ежемесячно, условия договора не оспорены ответчиком и в установленном законом порядке недействительными не признаны.

Представленный истцом расчет задолженности свидетельствует о правильности начисления указанных в исковых требованиях сумм задолженности по договору займа, проверен судом, доказательств обратного, своего контррасчета ответчиком не предоставлено.

Таким образом, оснований для взыскания суммы процентов в меньшем размере, судом не установлено.

Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по исковым требованиям, суд приходит к следующему.

Так, согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка прав требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично - правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Рассматриваемым договором предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ.

Следовательно, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

Определением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению должника (л.д. 91). 

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до истечения шести месяцев с момента отмены судебного приказа (л.д. 27).

Таким образом, на основании вышеизложенного, принимая во внимание, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для взыскания задолженности за период, указанный истцом в иске: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не истек. 

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В постановлении Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 г. № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75).

Из условий договора следует, что стороны установили возможность взыскания неустойки в связи с нарушением условий договора ответчиком. Разрешая заявленные требования в указанной части, суд верно пришел к выводу о наличии оснований для ее взыскания, определив в соответствии с условиями договора общий размер неустойки.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, учитывая характер и степень вины ответчика в нарушении обязательств по договору, сопоставив размер неисполненного обязательства с размером заявленной неустойки, суд полагает, что неустойка в данном случае подлежит снижению до 1 000 руб.

На основании изложенного исковые требования ООО Коллекторское агентство «Фабула» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 730 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

данные изъяты>, в пользу ООО «Фабула» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 730 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО Коллекторское агентство «Фабула», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца.

Судья Т.Ю. Горбачева

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2024.