Дело №5-95/18 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Волоконовка «14» сентября 2018 года

Волоконовского района 

Белгородской области

Судья Волоконовского районного суда Белгородской области Панков С.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, фактически проживающего без регистрации 

<

адрес> не женатого, не работающего, детей на иждивении не имеющего, ранее привлекавшегося к административной ответственности, 

установил:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

13 сентября 2018 года около 12 часов 10 минут находясь в общественном месте, в районе аптеки по ул. Нестерова пос. Волоконовка, Волоконовского района, Белгородской области в присутствии посторонних оправлял естественные надобности. На неоднократные просьбы прекратить противоправные действия не реагировал, чем нарушил покой и спокойствие граждан.

В судебном заседании ФИО1 вину признал. Свои противоправные действия объясняет тем, что был в состоянии алкогольного опьянения. 

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина в совершении правонарушения подтверждается: объяснениями свидетелей, протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела.

О противоправном поведении ФИО1 в ОМВД России по Волоконовскому району поступил рапорт старшего участкового уполномоченного полиции ФИО2.

Свидетель ФИО4 в ходе составления административного материала дал объяснения о том, что 13 сентября 2018 года около 12 часов 10 минут, ранее знакомый ему ФИО1 находясь на крыльце аптеки по ул. Нестерова пос. Волоконовка Белгородской области оправлял естественные надобности, на замечания не реагировал. 

В протоколе об административном правонарушении БИ №17134629, составленном уполномоченным на то должностным лицом, описаны обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения. 

Представленные доказательства судья признаёт относимыми, допустимыми и достоверными, так как они имеют отношение к событию правонарушения и согласуются между собой. Объяснения свидетеля подтверждаются объяснениями самого лица, привлекаемого к административной ответственности, в которых он не отрицал своей вины в совершении административного правонарушения. Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, судья признаёт доказанной вину ФИО1 в совершении правонарушения.

Административное правонарушение ФИО1 совершено с прямым умыслом. Зная, об обязанности соблюдения общественного порядка, он желал и достиг противоправного результата. Нарушение общественного порядка было совершено в общественном месте – на крыльце аптеки в самом центре поселка Волоконовка. В результате своих действий ФИО1 проявил явное неуважение к обществу, поскольку совершил их открыто, публично, в присутствии посторонних лиц и не прекратил, после сделанных ему замечаний.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

При назначении административного наказания ФИО1 учитывается характер и тяжесть совершённого правонарушения, данные о личности правонарушителя.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1 является признание им вины и раскаяние в содеянном правонарушении. 

Обстоятельствами, отягчающими ответственность, в соответствии со ст. 4.3. КоАП РФ судья признаёт совершение им однородного правонарушения. 

20.07.2018 г., 09.09.2018 года, 30.08.2018 г. ФИО1 был привлечён к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, к наказанию в виде штрафа. Однако он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не стал и спустя незначительное время вновь совершил противоправное деяние, нарушающее общественный порядок.

За время проживания на территории 

<

адрес> ФИО1 зарекомендовал себя с отрицательной стороны.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о стойкой противоправной модели поведения ФИО1. Поэтому в целях перевоспитания и предотвращения совершения новых правонарушений с его стороны судья признаёт обстоятельства совершения данного правонарушения исключительными и назначает ФИО1 наказание в виде административного ареста. 

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде административного ареста (ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ), не имеется. Жалоб на состояние здоровья от него не поступило. 

Согласно материалам дела ФИО1 сотрудниками полиции доставлен в отдел полиции 13 сентября 2018 года в 13 часов 00 минут, а потом он был задержан. Поскольку ФИО1 был ограничен в правах и находился под контролем сотрудников полиции с 13 часов 00 минут 13 сентября 2018 года, на основании ч. 3 ст. 32.8 КоАП РФ судья засчитывает ему в срок административного ареста срок задержания с учётом периода времени его доставления. 

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29. 10 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание по этой статье в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 13 часов 00 минут 13 сентября 2018 года.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня вручений или получения копии постановления.

Судья Панков С.Е.