№ 2-261/2020

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.г.т. Анна Воронежской области «20» мая 2020 г.

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Аннинского районного суда Воронежской области Борзакова Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Гоголевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества (ПАО) «Совкомбанк» к наследнику имущества ФИО1 - ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, как к наследнику умершего заемщика ФИО1.

Истец указал, что 9 марта 2016 г. между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты. По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 27 908 рублей 24 коп. под 35 % годовых на срок 12 месяцев. Выдача кредита подтверждается выпиской по счету. Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на 24 января 2020 года общая задолженность заемщика перед банком составляет 8 991 рубль 25 копеек. Как стало известно истцу, нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ГИМ заведено наследственное дело к имуществу умершего заемщика ФИО1 Наследником, принявшим имущество наследодателя ФИО1, является ФИО2. Банк направлял наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако от наследника никакого ответа не последовало. Истец просит взыскать с наследника заемщика ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, - ФИО2, в пользу банка сумму задолженности в размере 8 991 рубль 25 копеек в счет погашения долга по кредитному договору № от 9 марта 2016 года, и расходы по государственной пошлине в размере 400 рублей (л.д. 2-4).

Представитель истца публичного акционерного общества (ПАО) «Совкомбанк» в суд не явился. В заявлении представитель ПАО «Совкомбанк» ЧЮИ просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка (л.д. 3).

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 59).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, уведомленного о судебном заседании, заявившим о рассмотрении дела в его отсутствие, и в отсутствие ответчика, извещенного о судебном заседании, не сообщившего о причинах неявки в суд и не просившего об отложении рассмотрения дела. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с наследников долга по кредитному договору, по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 9 марта 2016 г. между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты. 

По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 27 908 рублей 24 коп. под 35 % годовых на срок 12 месяцев (л.д. 11-14, 16-20, 30). 

Выдача кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 41-42). 

По состоянию на 24 января 2020 года общая задолженность заемщика ФИО1 перед банком составляет 8 991 рубль 25 копеек, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору № от 9 марта 2016 года (л.д. 38-40).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным 3 марта 2017 г. территориальным отделом ЗАГС Аннинского района Воронежской области (л.д. 63).

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 8 991 рубль 25 копеек с наследника заемщика ФИО1 – ФИО2.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Обязательства гражданина-должника не прекращаются с его смертью. Таким образом, после смерти наследодателя неисполненные им обязательства перед кредиторами должны быть исполнены его преемниками.

В соответствии с ч. 2 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Как установлено судом наследников, принявших наследство ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Согласно ответу нотариуса нотариального округа Аннинского района Воронежской области ГИМ от 14 мая 2020 года №, по состоянию на 14 мая 2020 года наследников, подавших заявление о принятии наследства к имуществу ФИО1, нет (л.д. 61).

В сообщении от 12 мая 2020 г. № нотариус нотариального округа Аннинского района Воронежской области ЛВС. указал, что наследственное дело на имущество ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось (л.д. 72).

В представленном нотариусом ГИМ наследственном деле № к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, имеются заявление об отказе от наследства по всем основаниям от 21 июня 2017 г. ФИО2 – супруги умершего ФИО1, заявление об отказе от наследства по всем основаниям от 21 июня 2017 г. БЕИ – дочери умершего ФИО1 (л.д. 64, 65).

В указанном наследственном деле заявлений иных лиц о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не имеется (л.д. 62-71).

Таким образом, ФИО2 не является наследником, принявшим имущество ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и, как следствие, не является надлежащим ответчиком по иску ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников ФИО1

Других наследников, которые могли бы быть надлежащими ответчиками по иску ПАО «Совкомбанк», не установлено.

Кроме того, ни в материалах гражданского дела, ни в материалах наследственного дела № к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не имеется никаких сведений о наличии у ФИО1 какого-либо имущества, которое могло бы быть принятым наследниками ФИО1, за счет которого мог бы быть погашен долг ФИО1 перед банком по кредитному договору. 

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска ПАО «Совкомбанк» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск публичного акционерного общества (ПАО) «Совкомбанк» к наследнику имущества ФИО1 - ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: ____________ Ю.И. Борзаков (подпись)

Решение суда принято в окончательной форме 24 мая 2020 года.