Дело №2-567/2019

УИД 26MS0280-01-2019-005489-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» сентября 2019 года г. Нефтекумск

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ливинской Н.С.,

при секретаре Шевцовой Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Русфинанс Банк» Ставропольский филиал о взыскании страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк» Ставропольский филиал о взыскании страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг. 

Исковые требования мотивированы тем, что 06 апреля 2019 года между ФИО2 и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор потребительского кредита №-Ф, согласно которому банк предоставил ему кредит в размере 383855,84 рублей, на срок 36 месяцев с процентной ставкой по кредиту 15,80% годовых. Пункт 9.1.4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита содержит обязанность заемщика заключить договор страхования жизни и здоровья. Во исполнение данного условия 06.04.2019 года он подписал заявление на подключение к договору группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита № от 25.07.2011 года заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни».При выдаче кредита банком из суммы кредита была удержана страховая премия в размере 48365,84 рублей. 10.04.2019 года им в адрес ООО «Русфинанс Банк» и ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» направлены заявления об исключении его из списка застрахованных лиц по договору группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита и возврате уплаченной страховой премии в размере 48365,84 рублей. Однако возврат страховой премии ему не произведен. 05.06.2019 года от ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» поступил отказ, который мотивирован тем, что в соответствии с условиями договора его досрочное расторжение возможно только при условии полного досрочного погашения задолженности по кредиту в течение одного месяца после заключения договора, либо на основании письменного заявления застрахованного лица об отказе быть застрахованным вместе с возвратом 80 % от неиспользованной части оплаченной страховой премии, рассчитанной пропорционально не истекшему сроку страхования (в месяцах), при условии полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору. Также ему было сообщено, что в случае досрочного прекращения договора страхования по инициативе истца, если условие о погашении кредита не соблюдено, возврат страховой премии не производится. Считает, что данный отказ нарушает его право на возврат уплаченной страховой премии. Просит взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в его пользу страховую премию в размере 48365,84 рублей, неустойку в размере 48365,84 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 48365,84 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, воспользовался правом ведения дела через представителя.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО3 поддержал исковые требования по изложенным в заявлении основаниям, просил требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления вего жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ч. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, 06.04.2019 между ФИО2 и ООО "Русфинанс Банк" заключен договор потребительского кредита №-Ф на сумму 383855 рублей 84 копеек со сроком оплаты процентов в размере 15,80% годовых. Денежные средства перечислены на счет заемщика в полном объеме.

В соответствии с п. 9 индивидуальных условий договора потребительского кредита на заемщика возложена обязанность заключить договор страхования жизни и здоровья.

Во исполнение данного условия истец ФИО2 путем подписания заявления 06.04.2019 года присоединился к договору группового страхования жизни и здоровья № от 25.07.2011, заключенному между страховщиком ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" и страхователем ООО "Русфинанс Банк".

Согласно условиям страхования страховая сумма на момент заключения кредитного договора составляет 383855 руб. 84 коп., страховая премия 48365,84 рублей. Выгодоприобретателем по договору страхования до момента погашения кредита является Банк. При этом условия договора не предусматривают право на возврат страховой премии в случае отказа заемщика от договора страхования.

Согласно ст.30 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" надзор за деятельностью субъектов страхового дела (далее - страховой надзор) осуществляется в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых настоящим Законом, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела, а также в целях предупреждения неустойчивого финансового положения страховой организации. Страховой надзор осуществляется Банком России.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Пункт 5 ст. 30 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства.

Под страховым законодательством в соответствии с п. 1 - 3 ст. 1 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 понимаются федеральные законы и нормативные акты Банка, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - принимаемые в соответствии с ними нормативные правовыми акты, которыми регулируются, в том числе, отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием.

В соответствии с п. 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу п. 7 Указания Центрального банка РФ от 20.11.2015 N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 Указания.

В соответствии с п. 5Указания Центрального банка РФ от 20.11.2015 N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

В соответствии с п. 6 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Указание Центрального банка РФ от 20.11.2015 N 3854-У применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (ст. 1 ГК РФ).

Согласно материалам дела ФИО2 10 апреля 2019 года в адрес ООО «Русфинанс Банк» и ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» направил заявления с требованием исключить его из списка застрахованных лиц по договору коллективного страхования жизни заемщика кредита и вернуть страховую премию в размере 48 365,84 рублей.

Из ответа ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» от 21.05.2019 года следует, что случае отказа страхователя от договора страхования в одностороннем порядке, на основании договора страхования, а также п.7.4.2 и 7.5.2 Правил страхования, возврат страховой премии страхователю не производится.

Договор группового страхования жизни и здоровья, заключенный между ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" и ООО "Русфинанс Банк" в рассматриваемой части не соответствует Указанию Банка России, поскольку не содержит условия о порядке отказа от договора добровольного страхования в отношении конкретного застрахованного лица, что само по себе не исключает возможность отказа такого застрахованного лица от договора страхования. 

При этом Указание Центрального Банка РФ является обязательным и действовало на момент заключения кредитного договора и последующего отказа истца от услуг по страхованию, поэтому подлежало применению как страховщиком, так и страхователем.

Учитывая, что истец обратился с заявлением о возврате страховой премии в течение 14 дней с момента заключения договора страхования и в этот период отсутствовали события, имеющие признаки страхового случая, то в силу приведенных положений Указания Банка России истец имеет право на возврат страховой премии.

При таких обстоятельствах, требования ФИО2 о взыскании с ООО"Русфинанс Банк" уплаченной суммы страховой премии в размере 48365 рублей 84 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Часть 3 ст.31 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно ч.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требование истца о возврате уплаченной страховой премии получено ответчиком 16 апреля 2019 года, следовательно, срок исполнения данного требовании не позднее 26 апреля 2019 года. 

Требование о возврате уплаченной страховой премии ответчиком до настоящего времени не исполнено, следовательно, имеются основания для начисления неустойки.

Принимая во внимание, что обязанность ответчика исполнить требование истца о возврате уплаченной страховой премии в связи с отказом от договора страхования должна быть исполнена в течение 10 календарных дней, и учитывая, что данное требование ООО «Русфинанс Банк» не исполнено с 27 апреля 2019 года, а также исходя из обязанности суда разрешить спор в пределах заявленных требований (статья 196 ч. 3ГПКРФ), период исчисления неустойки суд считает необходимым определить с 26 апреля 2019 года по 08 июля 2019 года – дату, указанную истцом.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика за период 27 апреля 2019 года по 08 июля 2019 года (72 дня), составляет: 48365 (руб.) х 3% х 72 (день) = 104470,21 рубль.

Между тем, истец просит взыскать неустойку в размере 48 365,84 рублей, размер которой не превышает уплаченной суммы страховой премии, в связи с чем, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере 48365,84 рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд считает, что действиями ООО«Русфинанс Банк» нарушены права истца, по вине ответчика, истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных не возвратом уплаченной страховой премии по требованию истца при его отказе от договора страхования.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истцаФИО2 компенсации причиненного ему морального вреда.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, и приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 рублей. 

Согласно ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» и разъяснений, данный в п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 48 365,84рублей, что составляет 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы.

Согласно договору № от 16 мая 2019 года между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор на оказание юридических услуг по представлению интересов ФИО2 в Нефтекумском районном суде по иску о защите прав потребителей. В оказание услуг входит: консультация по правовым вопросам, относящимся к предмету договора, составление документов правового характера, осуществление защиты в судах общей юрисдикции.

Согласно квитанции № от 06.06.2019 года за оказание юридической помощи ФИО2 уплатил ИП ФИО3 гонорар в размере 15000 рублей.

Определяя размер оказанных юридических услуг, подлежащий взысканию, суд учитывает объем оказанных услуг: подготовка искового заявления и предъявление его в суд, участие представителя в судебном заседании мирового судьи, участие представителя при рассмотрении дела в районном суде, суд считает, что понесенные истцом расходы на юридические услугив размере 15000 рублей подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3401,95 рублей, в том числе: в связи с удовлетворением требований имущественного характера, подлежащих оценке, в размере 3101,95рублей, в связи с удовлетворением требований неимущественного характера – в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Русфинанс Банк» Ставропольский филиало взыскании страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг –удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк»в пользу ФИО2 сумму уплаченной страховой премии в размере 48365,84 рублей, неустойку в размере 48 365,84 рублей, штраф в размере 48365,84рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Русфинанс Банк» Ставропольский филиал о взыскании морального вреда в размере 4000 рублей отказать.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк»государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3401,95 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2019 года.

Судья Н.С. Ливинская