дело № 2-2134/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 июля 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Черникова С.Г., 

при секретаре Скороходовой Е.С.,

с участием:

-ФИО1 и ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гр.дело по иску гр. Драновской ФИО7 к гр. Шур ФИО8 – о взыскании денежных средств за оказанные услуги, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим исковым заявлением, в котором просит: «Взыскать с Шур ФИО9 в пользу Драновской ФИО10 300000 рублей (неполученная оплата за работу), судебные расходы (на представителя) 25000 рублей, госпошлину 6200 руб.».

Свою просьбу заявитель объясняет тем, что ответчик уклоняется от оплаты за выполненные услуги по получению проектной документации, технических условий и заключения договоров на поставку коммунальных услуг (газоснабжение, электроснабжение, водоснабжение).

В судебном заседании от 7.07.2017 г. ФИО1 подержала заявленные требования и показала, что на принадлежащем ей земельном участке по ул. 

<

адрес> в г. Ростове-на-Дону ФИО1 возвела жилой дом, площадью 106.1 кв.м. Данный дом по договору купли продажи купил ответчик. Поскольку при продаже вновь созданный дом не имел технической документации на присоединение к городским инженерным коммуникациям газоснабжения, водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, стороны заключили Соглашение о том, что за отдельную плату (300000 руб.) истец выполнит комплекс работ, связанных с получением проектной документации, технических условий и заключит договор на поставку коммунальных услуг: газоснабжение, водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. Истец выполнила свою часть Соглашения. Однако ответчик отказывается оплачивать выполненную работу, между сторонами сложились неприязненные отношения, ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик совершил действия по рукоприкладству к истцу, высказал угрозы убийством и душил. По факту данного происшествия, ДД.ММ.ГГГГ г., Пролетарским ОВД города Ростова-на-Дону возбуждено уголовное дело по признакам совершения преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ. 

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по ст. 233 ГПК РФ.

Рассмотрев гр.дело, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ – в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статья 779 ГК РФ, - предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 781 ГК РФ, - Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела известно, что ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО3 и ФИО4 заключили договор купли продажи с рассрочкой 9/10 долей от принадлежащих продавцу 1/9 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 646 кв.м., и расположенного на нем жилого дома, площадью 106.1 кв.м. (этажность 2), расположенных по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 

<

адрес>, по цене 3470 000 рублей, из них: 1/9 доля земельного участка – 500000 руб., жилой дом – 2970 000 руб. Денежные средства оплачиваются в следующем порядке: 1750 000 руб. выплачиваются до подписания договора купли продажи, 750000 руб. выплачиваются в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., 970000 руб. выплачиваются до ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.50).

ДД.ММ.ГГГГ г., ответчик ФИО4 зарегистрировал переход права собственности на приобретенный объект недвижимости (л.д.45, 46).

ДД.ММ.ГГГГ г., стороны составили акт о том, что ответчик произвел полный расчет за земельный участок и жилой дом по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. Претензий по оплате стоимости договора купли продажи с рассрочкой нет (л.д.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ г. стороны заключили Соглашение о том, что за отдельную плату (300000 руб.) истец выполнит комплекс работ, связанных с получением проектной документации, технических условий и заключит договор с поставщиком коммунальных услуг на поставку услуг: газоснабжение, водоснабжение, водоотведение, электроснабжение в отношении вышеназванного жилого дома, в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.10).

Истец выполнила свою часть Соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ г., ответчик принял выполненные работы, что подтверждается собственноручной росписью ответчика в приобщенной к делу копии акта о передаче всей документации заказчику ФИО4 (л.д.11).

Эти же обстоятельства подтверждены приобщенными к делу справками РПО Газпром газораспределение Ростов-на-Дону, ПАО ТНС энерго Ростов-на-Дону, АО Ростовводоканал.

Однако ответчик отказывается оплачивать выполненную работу.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ г., по заявлению ФИО1 мировой судья судебного участка №2 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону вынес судебный приказ по делу №2№/С о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 300000 руб.. Однако, ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО4 направил мировому судье заявление об отмене судебного приказа указав, что он оплатил стоимость услуг по соглашению. Вместе с тем, ФИО1 не выполнила обязательства по договору купли продажи спорного жилого дома, а именно: не вела дом в эксплуатацию, не освободила жилплощадь, не оплатила коммунальные услуги за время проживания в доме после заключения договора купли продажи (л.д.

Учитывая изложенное, суд находит, что возникшие правоотношения между сторонами об оплате коммунальных услуг после заключения договора купли продажи, ввода дома в эксплуатацию и освобождения жилплощади являются предметом иного спора и иного искового требования, которое в суд ещё не поступало и судом не рассматривалось. Вместе с тем, данные доводы ответчика не являются допустимыми доказательствами отсутствия вины в неуплате денежных средств по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ г. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика полежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 6200 руб., которые судом признаны обязательными и подтверждены приобщенными в материалах дела платежными документами (л.д.5).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень, сложности гражданского дела, объем проведенной представителем работы. Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает обоснованными и подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199, 233-235, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Шур ФИО11 в пользу Драновской ФИО12 300000 рублей, судебные расходы 15000 рублей, госпошлину 6200 руб.

Заочное решение может быть отменено Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону по заявлению ответчика в течение 7 дней с момента получения (вручения копии заочного решения), после чего решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Полный текст составлен – 10.07.2017.

Судья С.Г.Черников