Дело № 12-56/2024 УИД03RS0049-01-2024-001788-48

РЕШЕНИЕ

по административному делу

г. ФИО1 10 сентября 2024 года

Судья Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан Глимьянов Р.Р., 

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление административной комиссии при администрации ГО г. ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление административной комиссии при администрации ГО г. ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст. 6.3 ч. 1 Кодекса РБ «Об административных правонарушениях» в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, указывая на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 ч. 1 Кодекса РБ «Об административных правонарушениях», а именно ДД.ММ.ГГГГ в 13.03 часов он не мог управлять транспортным средством, так как находился дома, правонарушение имело место быть ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении составлен только ДД.ММ.ГГГГ, тем самым нарушена ст. 28.5 КоАП РФ о составлении протокола немедленно, протокол и постановление вынесено без ненадлежащего извещения привлекаемого лица. 

В судебное заседание заявитель ФИО2 не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель административной комиссии при администрации ГО г. ФИО1 на основании доверенности ФИО3 суду пояснила, что в протоколе об административном правонарушении и постановлении от ДД.ММ.ГГГГ неправильно указана статья Правил благоустройства территории городского округа г. ФИО1.

Выслушав представителя административной комиссии при администрации ГО г. ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1.1. КоАП РБ законодательство Республики Башкортостан об административных правонарушениях основывается на Конституции Российской Федерации, Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, федеральных законах, Конституции Республики Башкортостан и состоит из настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1.2. КоАП РБ задачами законодательства Республики Башкортостан об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ нарушение установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства территорий городов, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке закрепленной территории, зданий и их конструктивных элементов, в том числе не устранении в установленные сроки повреждений зданий и их конструктивных элементов, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке закрепленных территорий, установке и содержанию урн, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13.03 часов, гражданин из автомашины марки 

<

данные изъяты>, выгрузил несколько мешков с мусором возле контейнерной площадки, автомобиль принадлежит ФИО2, тем самым нарушил п. «а» ч. 4 ст. 46 Правил благоустройства территории городского округа Г. ФИО1, утвержденных решением Совета городского округа Г. Агидель № от ДД.ММ.ГГГГ.

По данному факту членом административной комиссии ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении №.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ.

В ходе изучения материалов дела установлено, что они составлены с грубым нарушением действующего законодательства.

Согласно ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса. Административное правонарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ, протокол составлен только лишь ДД.ММ.ГГГГ, а само постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, определение о возбуждении административного расследования должностным лицом не выносилось.

При возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом допущено нарушение процессуальных требований, установленных статьей 28.2 КоАП РФ.

При описании события данного административного правонарушения, совершение которого вменено ФИО2, должностное лицо фактически ограничилось указанием только на то, что гражданин выгрузил из багажника несколько мешков с мусором возле контейнерной площадки. Обстоятельства, а именно место при которых было совершено административное правонарушение, в протоколе об административном правонарушении и в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не отражены.Место совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ сослался на нарушение ФИО2 п. «а» ч. 4 ст. 46 Правил благоустройства территории городского округа г. ФИО1, утвержденных решением Совета городского округа г. Агидель № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. «а» ч. 4 ст. 46 Правил благоустройства территории городского округа г. ФИО1, утвержденных решением Совета городского округа г. Агидель № от ДД.ММ.ГГГГ, в садах, парках, скверах и на иных территориях, относящихся к местам общественного пользования, где имеются зеленые насаждения, запрещается устраивать свалки мусора, снега и льда, скола асфальта, сливать и сбрасывать отходы.

Согласно ст. 4 Правил благоустройства территории городского округа г. ФИО1 зеленые насаждения – совокупность древесных, кустарниковых и травянистых растений на определенной территории.

При просмотре видеозаписи - фиксации административного правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством установлено, что к бетонной площадке, на которой находятся контейнеры, огороженные металлом, подъехала автомашина марки 

<

данные изъяты>, с водительской стороны которой вышла женщина. В последующем женщина с багажника вышеуказанной автомашины берет мешок и ставит на бетонную площадку, рядом с мусорным контейнером, какой либо территории, где имеются зеленые насаждения, не установлено.

Таким образом нарушение п. «а» ч. 4 ст. 46 Правил благоустройства территории городского округа г. ФИО1 необоснованно вменено ФИО2, и не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы.

Кроме этого согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Заявитель ФИО2 является собственником автомашины марки 

<

данные изъяты>, что подтверждается карточкой учета, но при этом в ходе просмотра видеозаписи установлено, что транспортным средством управляло другое лицо, а именно женщина, в связи с чем суд приходит к выводу, что в момент фиксации административного правонарушения, автомобиль находился в пользовании другого лица, что освобождает заявителя, как собственника, от административной ответственности.

Материалами дела вина заявителя ФИО2 не доказана, доводы, указанные в жалобе, суд считает обоснованными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление административной комиссии при администрации ГО г. ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене. 

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет два месяца.

Как усматривается из материалов дела, административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по данному делу об административном правонарушении, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, и следовательно истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии при администрации ГО г. ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу, - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за истечением срока давности привлечения к административной ответственности

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ч.1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан «Об административных правонарушениях», вынесенного административной комиссией при администрации ГО г. ФИО1, в отношении ФИО2 отменить

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Р.Р. Глимьянов