Дело №1-511/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 10 октября 2017 г. 

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Удачиной Н.В.

при секретаре Кукшевой А.М.,

с участием государственного обвинителя Селенской И.А., Чернышковой Г.Г.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего С.

гражданского истца К.

защитника ФИО2, удостоверение № 418, ордер № 56258 от 21.09.2017г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах. 

В период с ДАТА ФИО1, узнав от жителя АДРЕС Л. о том, что он обнаружил в окрестностях АДРЕС бесхозную кобылу вороной масти без узды, которая, возможно, ушла от хозяина, предположительно проживающего на территории АДРЕС, решил совершить хищение данной кобылы, путем обмана и злоупотребления доверием Л. с целью дальнейшего использования похищенного по своему усмотрению.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 попросил Л. поймать кобылу и привести ее к АДРЕС, где он ее заберет, пояснив Л. что ему известен ее хозяин, которому он вернет ее сам, тем самым обманув последнего.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, руководствуясь корыстными побуждениями, движимый стремлением незаконного личного обогащения, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, в период с ДАТА ФИО1 верхом на лошади приехал на участок местности, расположенный АДРЕС, где злоупотребляя доверием, пообещал Л.., что вернет кобылу хозяину, тем самым обманул его и ввел в заблуждение относительно своих преступных намерений. Л., будучи введенным в заблуждение относительно преступных намерений ФИО1, передал ему кобылу темно серой масти по кличке «

<

данные изъяты>" в возрасте 4 лет стоимостью 60 000 рублей, принадлежащую С. После чего ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему С. значительный материальный ущерб на сумму 60 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному ему обвинению при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявленное по окончании предварительного расследования. Квалификацию своих действий не оспаривает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ясны. 

Данное ходатайство подсудимого было поддержано защитником, прокурором, потерпевшим. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается добытыми по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

<

данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 на момент совершения преступления 

<

данные изъяты> 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, 

<

данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающего обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с соблюдением требований ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, в пределах санкции ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, условно. 

Назначение вышеуказанного наказания, по мнению суда, является справедливым, будет способствовать не только исправлению подсудимого, но и предупреждению совершения им новых преступлений. 

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, равно как и не имеется оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, осужденный подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

ФИО1 по уголовному делу под стражей не содержался, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался.

Принимая во внимание, что похищенное имущество потерпевшему возвращено, а компенсация морального вреда в соответствии со ст.151 ГК РФ осуществляется лишь в случае причинения действиями виновного вреда личным неимущественным правам либо посягающим на принадлежащие гражданину нематериальные блага, и возмещению подлежит лишь действительный материальный ущерб, причиненный преступлением, гражданский иск потерпевшего о возмещении материального ущерба суд оставляет без рассмотрения, признавая за потерпевшим право на обращение за возмещением понесенных им материальных затрат в гражданском порядке. 

Правовым основанием заявления гражданского иска в уголовном процессе является ч.1 ст.44 УПК РФ, согласно которой гражданским истцом является физическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. По смыслу закона, в уголовном процессе не может быть предъявлен гражданский иск о возмещении вреда, хотя и причиненного обвиняемым, но не в результате инкриминируемого преступления. Учитывая, что К. материальный вред причинен не в результате совершенного преступления, суд гражданский иск К. оставляет без рассмотрения.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно-осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью и в дни, установленные данным органом. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Н.В.Удачина