В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело 21-590/2024

№ 12-303/2024

РЕШЕНИЕ

30 июля 2024 года судья Воронежского областного суда Удоденко Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление врио начальника ОП № 3 УМВД России по г. Воронежу ФИО2 от 22.02.2024, решение судьи Левобережного районного суда г.Воронежа от 27.05.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

(судья районного суда Наумова Е.И.),

установил:

постановлением врио начальника ОП № 3 УМВД России по г. Воронежу ФИО2 от 22.02.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей (л. д. 2).

С данным постановлением ФИО1 не согласился и подал жалобу в районный суд (л. д. 1).

Решением судьи Левобережного районного суда г.Воронежа от 27.05.2024 постановление врио начальника ОП № 3 УМВД России по г. Воронежу ФИО2 от 22.02.2024 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения (л.д.45-47).

В жалобе, адресованной в Воронежский областной суд, ФИО1 просит решение судьи Левобережного районного суда г.Воронежа от 27.05.2024 и постановление врио начальника ОП № 3 УМВД России по г. Воронежу ФИО2 от 22.02.2024 отменить, производство по делу прекратить, указав, что что им через Единый портал госуслуг 03.02.2024, то есть до истечения трехмесячного срока для обмена паспорта лицами, достигшими 45-летнего возраста, подано заявление. Однако на дату привлечения его к административной ответственности паспорт не заменен по причине неверного заполнения формы заявления на Едином портале госуслуг, о чем он узнал только 17.02.2024, в связи с чем им повторно приняты меры по замене паспорта. В связи с чем полагал, что в его действиях отсутствует состав правонарушения (л.д.49-50). 

В судебном заседании заявитель ФИО1, его защитник по ордеру ФИО3 доводы жалобы поддержали, указав, что все графы электронного заявления о замене паспорта ФИО1 заполнены верно в связи с чем его заявление не принято к рассмотрению необоснованно. При этом, уведомления об отказе в приеме документов с портала Госуслуг ему не приходили, о том, что ФИО1 отказано в предоставлении услуги, он узнал только 17.02.2024 при посещении Единого портала госуслуг, в связи с чем документы на замену паспорта сданы им на личном приеме в МФЦ. ФИО1 имеет разрешение на хранение, ношение оружия, привлечение его к административной ответственности за такого рода правонарушение послужит основанием для его аннулирования. Полагали, что с учетом фактических обстоятельств, имеются основания для прекращения дела и освобождения ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав дело об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что проживание по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении гражданина Российской Федерации, обязанного иметь документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт), без документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), или по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту), влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2023 № 2267 утверждено Положение о паспорте гражданина Российской Федерации, образца и описания бланка паспорта гражданина Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 9 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» от 28.04.2023 № 138-ФЗ основным документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации и личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации.

Паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации, достигшие возраста четырнадцати лет и проживающие в Российской Федерации.

Оформление, выдача, замена, уничтожение паспорта и изъятие недействительного паспорта осуществляются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом. Изъятие недействительного паспорта у лица, находящегося за пределами Российской Федерации, осуществляется дипломатическим представительством или консульским учреждением.

Согласно пункту 22 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.12.2023 № 2267, замена паспорта производится при достижение гражданином Российской Федерации 45-летнего возраста.

В соответствии с абзацем 5 пункта 24 Положения по достижении гражданином Российской Федерации 20-летнего или 45-летнего возраста, при изменении гражданином Российской Федерации в установленном порядке фамилии, имени, отчества, сведений о дате (число, месяц, год) и (или) месте рождения, при внесении изменений в запись акта гражданского состояния на основании медицинского заключения врачебной комиссии медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, о соответствии половых признаков признакам определенного пола, выданного в соответствии с частью 2 статьи 45.1 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», паспорт является действительным до дня оформления нового паспорта, но не более чем 90 календарных дней после дня наступления указанных обстоятельств.

Согласно пункту 25 Положения документы и личные фотографии для выдачи (замены) паспорта должны быть сданы гражданином Российской Федерации не позднее 90 календарных дней после наступления обстоятельств, указанных в подпункте «а» пункта 19 и подпунктах «а» - «в» пункта 22 настоящего Положения.

Из представленных материалов усматривается, что 22.02.2024 в 16 час. 00 мин. в помещении УУП № 35 ОП № 3 УМВД России по г. Воронежу по адресу: 

<

...> установлено, что ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, проживал по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина Российской Федерации (паспорту) по достижении 45-летнего возраста по адресу: 

<

адрес>, срок действия которого истек ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил пункт 15 Положения о паспорте.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО1 постановлением врио начальника ОП № 3 УМВД России по г. Воронежу ФИО2 от 22.02.2024 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, подтвержден совокупностью представленных доказательств: протоколом об административном правонарушении №040181 от 22.02.2024, рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП № 3 УМВД России по г. Воронежу, копией паспорта ФИО1, выданного 21.06.2002, и другими материалами дела, которым судьей районного суда дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения в связи со своевременной подачей документов для замены паспорта, отказ в принятии которых, по его мнению, является необоснованным, были предметом тщательной судебной проверки судьи районного суда и признаны несостоятельными с приведением к тому подробных мотивов. 

Как верно указано судьей, зная о возложенной на него обязанности ФИО1 должен был действовать с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях соблюдения установленного законом порядка и срока обращения для замены паспорта (документа удостоверяющего личность), что в данном случае ФИО1 сделано не было, в связи с чем ФИО1, обязанный иметь документ, удостоверяющий личность (паспорт гражданина Российской Федерации), проживал по недействительному паспорту, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для переоценки вывода судьи районного суда у судьи вышестоящего суда не имеется. 

Также следует согласить с суждением судьи, что в данном случае признаков, характеризующих правонарушение, как малозначительное и позволяющих освободить ФИО1 от административной ответственности в соответствии с положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При таких обстоятельствах, должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Постановление об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении разрешена в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не усматривается.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения вынесенных законных и обоснованных постановления и решения судьи не имеется, в связи с чем жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление врио начальника ОП № 3 УМВД России по г. Воронежу ФИО2 от 22.02.2024, решение судьи Левобережного районного суда г.Воронежа от 27.05.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационной суд общей юрисдикции. 

Судья областного суда Г.В. Удоденко