Дело № 1-34/2024

УИД 33RS0016-01-2024-000474-42

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 сентября 2024 года пос. Красная Горбатка

Селивановский районный суд Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Шуваловой И.А.,

при секретаре Архиповой В.Н.,

с участием государственного обвинителя Оразбаева Д.Д., 

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Барцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО2 ФИО11, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования, путем предоставления информации при следующих обстоятельствах.

В силу п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Согласно Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие водительского удостоверения» водительское удостоверение является официальным документом, форма которого утверждена вышеуказанным приказом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, а именно: достигшие установленного возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний управлению транспортными средствами, прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О допуске к управлению транспортными средствами» проведение экзаменов, выдача российских национальных водительских удостоверений и обмен водительских удостоверений осуществляются подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которые возложены обязанности по проведению экзаменов, выдаче российских национальных и международных водительских удостоверений. 

В соответствии с п. 9 вышеуказанного Постановления для лиц, желающих получить право на управление транспортными средствами соответствующих категорий или подкатегорий, проводится теоретический экзамен и практические экзамены на категории "В", "С", "D", "BE", "СЕ" и "DE" и подкатегории "Cl", "Dl", "С1Е" и "DIE".

Согласно п. 17 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О допуске к управлению транспортными средствами» к сдаче экзаменов допускаются предусмотренные статьей 26 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» лица, достигшие установленного этой статьей возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами и прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение.

В силу п. 26 указанного Постановления российские национальные водительские удостоверения выдаются лицам, достигшим установленного статьей 26 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» возраста, имеющим соответствующее медицинское заключение, успешно сдавшим экзамены, предусмотренные пунктом 9 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О допуске к управлению транспортными средствами».

В один из дней начала января 2024 года у ФИО2, не сдававшей соответствующие экзамены в подразделениях ГИБДД МВД России, находящейся по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение поддельного водительского удостоверения категории «В» на свое имя, являющегося официальным документом, для его использования в целях управления транспортными средствами указанной категории.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО2, используя сеть Интернет, нашла на неустановленном в ходе дознания сайте объявление о помощи в получении водительского удостоверения любой категории, после чего позвонила со своего мобильного телефона на номер, указанный в данном объявлении, и договорилась с неустановленным в ходе дознания мужчиной об изготовлении водительского удостоверения категории «В» на свое имя за денежное вознаграждение в размере 40 000 рублей.

ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение поддельного водительского удостоверения, оказывая пособничество неустановленному лицу в подделке водительского удостоверения, умышленно, по телефону, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, в начале января 2024 года предоставила неустановленному лицу свои установочные данные, а именно фамилию, имя, отчество, дату рождения, адрес места жительства, свою фотографию для изготовления поддельного водительского удостоверения, тем самым содействовала подделке официального документа.

В один из дней января 2024 года ФИО2 позвонил неустановленный в ходе дознания мужчина и сообщил, что водительское удостоверение на ее (ФИО2) имя готово, после чего они договорились об оплате денежных средств за изготовление водительского удостоверения после его получения ФИО2 по почте.

После этого в один из дней середины января 2024 года ФИО2 обнаружила в своем почтовом ящике конверт с водительским удостоверением № на имя ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с фотографией ФИО2, выданное ДД.ММ.ГГГГ, дающее право на управление транспортными средствами категорий «В», «В1», «М».

Затем ФИО2, продолжая действовать с единым преступным умыслом, направленным на незаконное приобретение поддельного водительского удостоверения, перевела на номер телефона неустановленного в ходе дознания мужчины денежные средства в размере 40 000 рублей в качестве вознаграждения за изготовление водительского удостоверения категорий «В», «В1», «М» на ее имя. Тем самым ФИО1 незаконно приобрела поддельное водительское удостоверение №. После этого водительское удостоверение № на свое имя ФИО2 хранила при себе и по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес> целях дальнейшего его использования.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 35 минут ФИО2, управляя автомобилем марки «ИЖ- 2126-030» государственный регистрационный знак № у 

<

адрес> совершила дорожно-транспортное происшествие. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут у 

<

адрес> во время оформления материала сотрудниками ДПС Госавтоинспекции Отделения МВД России по Селивановскому району по факту дорожно-транспортного происшествия у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного документа, а именно водительского удостоверения № на свое имя, дающего право на управление транспортными средствами категорий «В», «В1», «М». В нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ ФИО2, осознавая, что имеющееся при ней водительское удостоверение № на ее имя является поддельным документом, так как получено в нарушение ч. 2 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.п. 2, 9, 17, 26 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О допуске к управлению транспортными средствами», действуя умышленно, желая скрыть факт управления ею транспортным средством без водительского удостоверения необходимой категории с целью избежать административной ответственности за данное нарушение, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий, предъявила сотрудникам ДПС Госавтоинспекции Отделения МВД России по Селивановскому району Свидетель №1 и Свидетель №2 вышеуказанное водительское удостоверение, тем самым использовала поддельное водительское удостоверение №. Водительское удостоверение № на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ изъято.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бланк водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлено не производством предприятия АО «Гознак».

В судебном заседании ФИО2 вину признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Судом установлено, что подсудимой данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого – адвокат Барцева О.В., государственный обвинитель Оразбаев Д.Д. выразили согласие с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство и рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО2 предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимой по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 327 Уголовного Кодекса РФ - пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования.

В ходе судебного разбирательства подсудимая не выразила сомнений в своем нормальном психическом состоянии, ее поведение не отклонялось от общепринятых норм, на учетах у врачей психиатра и нарколога она не состоит. При таких обстоятельствах у суда не возникает сомнений в психическом состоянии здоровья подсудимой, суд признает ФИО2 вменяемой.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, состояние ее здоровья, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

ФИО2 совершила преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 ранее не судима (л.д. 51-55, 59), к административной ответственности не привлекалась (л.д. 47), имеет постоянное место жительства, где главой администрации муниципального образования и участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 36, 38), на учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 31, 32, 33, 34).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у виновной троих малолетних детей; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, в качестве которой суд признает объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, данное подсудимой до возбуждения уголовного дела, в котором она добровольно излагает обстоятельства совершения преступления (л.д. 14), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных признательных показаниях об обстоятельствах совершения преступления, в том числе в ходе осмотра места происшествия (л.д. 8-12, 70-74); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, беременность, состояние здоровья, инвалидность дочери, наличие удостоверения матери многодетной семьи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

На основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, отношение ФИО2 к содеянному, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные характеризующие личность подсудимой, суд полагает возможным назначить подсудимой наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ. 

Такое наказание будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере соответствовать цели исправления осужденной.

Поскольку наказание в виде ограничения свободы не является наиболее строгим видом наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 327 УК РФ, суд при назначении наказания не учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания судом в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ учитываются характер и степень фактического участия подсудимой в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривается.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 327 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем правовые основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – водительское удостоверение подлежит хранению при уголовном деле.

Защитник – адвокат Барцева О.В. обратилась с заявлением о выплате ей из федерального бюджета вознаграждения в сумме 1 646 рублей за осуществление в порядке ст. 51 УПК РФ по назначению суда защиты подсудимой ФИО2 в судебном разбирательстве. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда адвоката Барцевой О.В., осуществляющего защиту подсудимой, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО14 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 327 Уголовного Кодекса РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Уголовного Кодекса РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не изменять место жительства, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования Селивановский район без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – водительское удостоверение хранить при материалах уголовного дела.

Освободить осужденную ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Барцевой О.В. в размере 1 646 рублей за оказание подсудимой ФИО2 юридической помощи в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, изложив ходатайство в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья И.А. Шувалова