Дело № 1-179/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. БобровВоронежская область 

16 ноября 2020 года 

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Павловской Н.Р.,

при секретаре Меренковой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Мозгалева М.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Григорьева А.И., представившего удостоверение № 3379 и ордер № 29670 от 06.11.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца р.

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не работающего, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах. 

24.06.2020 года в вечернее время ФИО1, проходя по 

<

адрес>, увидел стоящий у 

<

адрес>, указанной улицы, мопед марки Virago, без пластин государственного регистрационного знака, принадлежащего Потерпевший №1, и решил совершить его угон. С этой целью, 

<

дата> примерно в 00 часов 20 минут, ФИО1, имея корыстные мотивы, выражавшиеся в стремлении обратить себе на пользу свойства чужого транспортного средства и прямой умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством для передвижения, действуя без цели хищения, убедившись что за ним ни кто не наблюдает и, воспользовавшись тем, что в замке зажигания мопеда марки Virago, имеется ключ, запустил двигатель и начал на мопеде движение, совершив тем самым его угон.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении 25.06.2020 года неправомерного завладения мопедом без цели хищения, признал полностью и воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ. 

Согласно показаниям ФИО1, данным им в ходе предварительного дознания в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, оглашенным в судебном заседании в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, 24.06.2020 года он находился в с. Хреновое дома. Около 15 часов дня он решил погулять с его знакомой, гуляли они до 22 часов 30 минут вечера. После он проводил ее до дома и пошел домой мимо улицы Космическая, ФИО2, Красноармейская и Молодежная. С собой у него был рюкзак, в котором лежала музыкальная колонка. По дороге домой он ее не включал. Проходя по 

<

адрес> около 23 часов 30 минут вечера возле одного из домов, у ворот он увидел мопед темно-серого цвета. Он остановился напротив дома и стал смотреть на мопед. У него возник умысел угнать мопед и покататься на нем по селу. Он выждал определенное количество времени, и около 00 часов 20 минут ночи 25.06.2020 года он осмотрелся и убедился, что свет нигде не горит, никого на улице и возле дома нет, подошел к дому, где стоял мопед. Возле ворот стояли 2 мопеда. В одном из них в замке зажигания был вставлен ключ. Он повернул ключ зажигания, после чего он снял мопед с подножки и стал катить к асфальту. Он выкатил мопед на асфальт и стал пытаться его завести. С первого раза завести мопед у него не получилось. Спустя несколько попыток ему удалось завести мопед, и он поехал на нем в сторону рынка 

<

адрес>. Около 01 часа 00 минут он катался по территории рынка 

<

адрес>. Прокатившись по рынку 

<

адрес> и окрестным улицам, он поехал в сторону улиц Новая и ФИО3 

<

адрес>. Возле магазина «Елена» на 

<

адрес> возле приюта «Дом милосердия» у него закончился бензин, и он остановился. Он слез с мопеда и стал его катить. Докатив мопед до 

<

адрес> примерно 02 часа ночи, он увидел, что возле дома, где он угнал мопед горит свет. Он испугался, что его кто-то может заметить и повернул влево от 

<

адрес> и покатил мопед левыми дорогая за улицами. Он докатил мопед до конца 

<

адрес>, и решил спрятать мопед в заброшенном строении. Закатив мопед в старый заброшенный сарай в конце 

<

адрес>, он заложил его досками и пошел домой. В дальнейшем, он хотел залить бензин и вернуть мопед на то место к дому, где он его взял, чтобы скрыть факт угона и избежать наказания за совершенные действия. Впоследствии, он решил обратиться в полицию с явкой с повинной, так как осознает, что наказания избежать не удастся. Далее приехали сотрудники полиции, которым он указал на заброшенный сарай и выкатил из него мопед. В содеянном, он искренне раскаивается, вину признает полностью. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что по данному факту в ОД ОМВД России по Бобровскому району было возбуждено уголовное дело (л.д. 107-109). 

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается, помимо его признательных показаний, следующими доказательствами:

Допрошенный в ходе предварительного дознания потерпевший Потерпевший №1 показания которого были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ показал, что в пользовании у него имеется мопед марки «Virago» темно серого цвета без пластин государственного регистрационного знака. Данный мопед 2007 года выпуска. Он приобрел вышеуказанный мопед в ноябре 2012 года, за 28 000 рублей. Данный мопед он паркует возле дома 

<

адрес>. 

<

дата> вечером он поехал на вышеуказанном мопеде темно серого цвета к родственникам. Там он пробыл не долго, и вернулся домой. Мопед он припарковал возле вышеуказанного дома. Ключи были вставлены в замке зажигания, он их не стал забирать. В течение вечера он выходил на улицу, мопед был на месте. Около 12 часов 00 минут он лег спать. Проснувшись, он сразу же по привычке посмотрел в окно и увидел, что мопеда нет. После чего он вышел на улицу осмотрел все кругом возле дома, но убедившись, что мопеда нет, сел в машину и поехал по 

<

адрес> для того что бы найти мопед. Объехав почти все улицы в 

<

адрес> мопеда он так и не нашел. В дальнейшем о произошедшем, он сообщил в полицию. 26.06.2020 года его мопед был обнаружен в заброшенном сарае в 50 метрах от 

<

адрес>. Он его сразу же осмотрел и узнал по цвету и внешним признакам. Так же ему стало известно от сотрудников полиции, что угон его мопеда совершил ФИО1 (л.д.37-39). 

Кроме приведенных показаний, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 КУСП № 2860 от 25.06.2020 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которым совершен угон принадлежащего ему мопеда без пластин с государственным регистрационным знаком (л.д.12 );

- сообщением в форме рапорта КУСП № 2858 от 25.06.2020 года, в котором Потерпевший №1 сообщает об угоне, принадлежащего ему мопеда (л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности по адресу 

<

адрес> в 50 метрах от 

<

адрес>, в ходе которого изъят мопед марки Virago (л.д.25);

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности по адресу 

<

адрес> из которого видна обстановка совершенного преступления (л.д.13-15);

- протоколом осмотра предметов от 14.07.2020 года, в ходе которого был осмотрен мопед марки Virago без пластины с государственным регистрационным знаком, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.146-148);

- протоколом явки с повинной от 26.06.2020 года, в соответствии с которым ФИО1 добровольно признался в совершении угона мопеда 

<

дата> от дома на 

<

адрес>, которые впоследствии спрятал в заброшенном строении по 

<

адрес> (л.д.19-20), а также другими материалами уголовного дела. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих признание вышеприведенных доказательств недопустимыми. 

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд считает их достаточными для признания ФИО1 виновным в указанном преступлении.

С учетом полученных доказательств, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 должны быть квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ – как угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, признал вину, раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в БУЗ Воронежской области «Бобровская районная больница» у врача-психиатра с диагнозом «умственная отсталость в легкой степени».

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № 249 от 14.10.2020 г., ФИО1 в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, и на момент проведения экспертизы страдает психическим расстройством в форме умственной отсталости легкой степени (шифр по МКБ 10-F 70.09). Однако имеющиеся у ФИО1 болезненные расстройства психической деятельности выражены не столь значительно и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, он находился вне временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применение принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию не нуждается (л.д. 184-189). 

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, суд признает признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую. Оснований для применения в отношении подсудимого при назначении наказания правил ст.64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции его от общества и полагает необходимым назначить ему наказание, в виде ограничения свободы.

Назначение наказаний в виде штрафа, принудительных работ, ареста, лишения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку данными видами наказания не будут достигнуты меры исправления и перевоспитания ФИО4

При назначении наказания суд также учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – мопед марки «Virago» темно серого цвета без государственного регистрационного знака с номером на раме 

<

номер>, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 согласно сохранной расписки (л.д. 152), суд считает возможным оставить в распоряжении последнего; гипсовый слепок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Бобровскому району (л.д. 156-157), по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Принимая во внимание, что в рассмотрении уголовного дела №1-179/2020 в качестве защитника подсудимого ФИО1 участвовал адвокат филиала ВМКА г. Боброва Григорьев А.И., который был занят выполнением своих обязанностей в суде на протяжении одного судебного заседания – 16.11.2020 года, оплата его труда по защите подсудимого в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1240 от 01.12.2012 года с учетом изменений, внесенных в него постановлением Правительства РФ от 02.10.2018 года № 1169, совместным приказом Министерства юстиции РФ № 174 и Министерства финансов РФ № 122н от 05 сентября 2012 года с учетом степени сложности данного уголовного дела составляет 1250 рублей, которые подлежат возмещению филиалу ВМКА г. Боброве в соответствии со ст. 50, 51, 131, 132 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета.

В ходе производства дознания в качестве защитника ФИО1 по назначению участвовал адвокат адвокатской консультации Бобровского района Григорьев А.И. (л.д. 100), которому в соответствии со статьями 50, 51, 131, 132 УПК РФ была произведена оплата за счёт средств федерального бюджета в сумме 7500 рублей (л.д. 101). 

Вышеуказанные процессуальные издержки в общей сумме 8750 руб., связанные с оплатой за счет средств федерального бюджета труда защитника ФИО1 – адвоката Григорьева А.И. по назначению, произведенных в ходе дознания и в судебном заседании, подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 132 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы.

Установить ФИО1 следующие ограничения: обязательную явку 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; запрещение выезда за пределы территории Бобровского муниципального района Воронежской области; запрещение на смену места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – мопед марки «Virago» темно серого цвета без государственного регистрационного знака с номером на раме 

<

номер>, хранящийся согласно сохранной расписки (л.д. 152) у потерпевшего Потерпевший №1, оставить в распоряжении последнего; гипсовый слепок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Бобровскому району (л.д. 156-1577), по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Оплату расходов в сумме 1250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей 00 копеек по вознаграждению адвоката адвокатской консультации Бобровского района Григорьева А.И., осуществлявшего защиту по назначению в судебном заседании 16.11.2020 года ФИО1 по уголовному делу № 1-179/2020 (банковские реквизиты ВМКА: расчетный счет № 

<

***>, БИК 042007681 в Центрально-Черноземном Банке ПАО Сбербанк г. Воронеж, ИНН 

<

***>, КПП 366601001, к/с 30101810600000000681), произвести за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 в доход государства 8750 (восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек в возмещение процессуальных издержек государства по оплате за счет средств федерального бюджета труда его защитника Григорьева А.И. в ходе дознания и в судебном заседании 16.11.2020г.

Выписку из приговора в части выплаты судебных расходов направить для исполнения в Управление Судебного департамента в Воронежской области, для сведения адвокату Григорьеву А.И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий Н.Р.Павловская

Дело № 1-179/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. БобровВоронежская область 

16 ноября 2020 года 

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Павловской Н.Р.,

при секретаре Меренковой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Мозгалева М.Ю.,