Дело № 2-309/2025

УИД 52RS0045-01-2024-002492-27

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 марта 2025 г. г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бадояна С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федяевой Е.Н., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, помощника прокурора ЗАТО г. Саров Нижегородской области ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Центр ЖКХ» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к МУП «Центр ЖКХ», в обоснование которого указала, что с **** она является собственником квартиры, расположенной по адресу ..., на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ****. **** произошло затопления ее квартиры. 01, 05, 12 и **** сотрудниками управляющей компании в ее присутствии были составлены акты обследования, в которых отражены повреждения и указано на то, что затопление произошло с кровли дома. Ранее неоднократно ее квартиру затапливало по этой же причине. Поскольку кровля многоквартирного жилого дома относится к общему имуществу МКД и входит в зону ответственности управляющей компании, **** истец обратилась в МУП «Центр ЖКХ» с требованиями произвести работы по ремонту кровли над квартирой № в связи с ее неоднократным повторяющимся залитием начиная с 2008 года. Ответом от **** ее уведомили об очистке кровли от снега, однако ремонт кровли произведен не был. **** она произвела оценку стоимости восстановительного ремонта квартиры, который составил 73 000 руб., отдав за оценку 15 000 руб. **** ответчик возместил ущерб, однако возместить расходы на оплату услуг оценщика отказался. Равно как отказался от возмещения морального вреда и иных компенсаций, предусмотренных законом о защите прав потребителей.

Как указывает истец, ее квартиру затапливает с 2008 года. Ранее обращалась с соответствующими заявлениями ее мама – наниматель данной квартиры до ее приватизации – М.А, , инвалид 

<

данные изъяты>. Однако до настоящего времени недостаток не устранен, в квартире постоянная сырость на фоне неоднократного затопления, скапливается плесень. В октябре 2019 года истцу диагностировали заболевание 

<

данные изъяты>. Ремонт в квартире она также не может произвести, так как после очередного затопления, он придет в негодность, продать квартиру при таких обстоятельствах также невозможно. Истец обращалась по данному поводу в следственный комитет, прокуратуру, средства массовой информации, что не привело к каким-либо ощутимым результатам. Управляющая компания не реагирует должным образом на применяемые в отношении нее меры воздействия. После последнего затопления и требования о производстве надлежащего ремонта от **** акт о причинах протечки кровли и приема-передачи выполненных работ истцу не направлялся, чердачные помещения закрыты на замок, в связи с чем истец лишена возможности произвести осмотр совместно со специалистом на предмет произведенных работ и их качества.

Руководствуясь положениями ст. 161 ЖК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства РФ от **** N 491 (далее «Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме»), истец ФИО1 просила обязать МУП «Центр ЖКХ» в течение семи дней со дня вступления решения суда в законную силу с соблюдением порядка и из материалов, указанных в СП 17.13330.2017, произвести ремонт кровли и чердачного помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу ...; взыскать с МУП «Центр ЖКХ» компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., расходы на оплату оценки размера ущерба в размере 15 000 руб., штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей».

Определением суда от **** по настоящему делу произведена замена ответчика МУП «Центр ЖКХ» на АО «Центр ЖКХ» в порядке процессуального правопреемства в связи с реорганизацией.

Определением суда от того же числа принят отказ истца ФИО1 от исковых требований к АО «Центр ЖКХ» в части обязания ответчика произвести ремонт кровли и чердачного помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу .... Производство по настоящему гражданскому делу в указанной части прекращено.

Впоследствии истец ФИО1 дополнила иск требованиями о взыскании с ответчика АО «Центр ЖКХ» неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, предусмотренной абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», на сумму 73 000 руб., которое обосновала тем, что с претензией о возмещении ущерба она обратилась к ответчику **** со сроком исполнения до ****, а перевод денежных средств в размере 73 000 руб. ответчиком был произведен только **** с нарушением срока на 116 дней. В этом же заявлении истец ФИО1 заявила требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с **** по **** в размере 2 034,25 руб., которые начислила на сумму расходов по оплате услуг оценщика в размере 15 000 руб., а также просила взыскать с ответчика судебные расходы на сумму 12 675 руб., в том числе: 8 000 руб. на оплату юридических услуг по составлению искового заявления, по 2 000 руб. за составление заявления об изменении исковых требований и заявления об увеличении исковых требований, 360 руб. за услуги ИП ФИО4 по распечатке фотографий и ксерокопированию документов, 315 руб. почтовые расходы при направлении иска в адрес ответчика (л.д. 176-178).

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2, действующий по доверенности, иск не признал, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, в котором указано, что **** произошло залитие с кровли .... В результате залива с кровли имуществу собственника квартиры был причинен ущерб в 73 000 рублей, который был возмещен ФИО1 по её заявлению от 16.09.2024г. входящий № и на основании представленного заключения эксперта № от **** Непосредственно после залива квартиры истца были проведены работы по очистке кровли от снега и наледи для предотвращения дальнейшего попадания воды от таяния снега в чердачное помещение, позже были проведены работы по устройству покрытия над квартирой полиэтиленового слоя по чердачному помещению, ремонт крыши над квартирой был проведен ****, что подтверждается Актом от 19.03.2024г. №. Последняя заявка на залив квартиры от ФИО1 в МУП «Центр ЖКХ» поступила 13.03.2024г. №, больше заявок на залив с кровли не поступало. В апреле-мае 2024г. также проводились работы по ремонту крыши многоквартирного ..., в том числе и над квартирой №, что подтверждается актом от 16.05.2024г. №. Согласно заявления ФИО1 от 16.09.2024г. № было принято решение о перерасчете стоимости услуг за содержание общего имущества многоквартирного ... (крыши), соответствующие уведомления были направлены ФИО1 и ООО «Саровская биллинговая компания». Перерасчёт был произведен в октябре 2024 г., что отражено в платежном документе, направленном ФИО1 Перерасчет составил 624 рубля 24 копейки - это размер платы, произведенной ФИО1 за содержание общего имущества многоквартирного (крыши) за три месяца - март, апрель, май 2024г. Сведения об обращении жильцов ... по фактам залития за период с 1995 по 2019 годы МУП «Центр ЖКХ» предоставить не может, в связи с тем, что срок хранения таких обращений составляет пять лет (Приказ МУП «Центр ЖКХ» №-П от 30.12.2021г.) и они были уничтожены. 01.03.2019г. от ФИО1 в МУП «Центр ЖКХ» поступала заявка о намокании фасада дома, заявок на протечку в квартире в этот период не поступало.

Сведения о стоимости ремонта крыши над квартирой № ... не могут учитываться при определении неустойки в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», так как крыша дома относится к общему имуществу МКД и за её содержание истец платит только часть в соответствии с долей в общем имуществе МКД. Залив произошёл в марте 2024 г., за этот месяц истец заплатил 247,95 руб. за услугу по содержанию общего имущества МКД - крыши дома, в связи с чем указанная сумма должна быть использована при расчете пени за просрочку исполнения обязательств по содержанию общего имущества МКД. Устранение течи с кровли над квартирой № окончательно было проведено **** - Акт № сдачи-приемки оказанных услуг (выполненных работ).

Ущерб по заливу квартиры истице возмещен добровольно управляющей компанией в соответствии с представленными подтверждающими документами, в связи с чем основания для взыскания штрафа в соответствии с п. 6. ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» отсутствуют.

Доказательств причинения истице морального вреда в суд не представлено. Доказательств наличия заболеваний у истицы и их возникновения по вине ответчика суду не представлено. Учитывая изложенное, во взыскании компенсации морального вреда ответчик просит отказать.

Действия ФИО1 ответчик считает недобросовестными, так как она пытается за счет управляющей компании произвести ремонт в квартире, в которой длительное время не проводился ремонт, и в момент залива она находилась в стадии ремонта.

В дополнение в возражениям ответчик указал, что 17.05.2024г. в АО «Центр ЖКХ» от ФИО1 поступила досудебная претензия, в которой заявитель предлагала связаться с ней с целью урегулирования вопроса о возмещении ущерба. 20.06.2024г. от ФИО1 поступило письмо вх. №, с которым в АО «Центр ЖКХ» предоставлено заключение эксперта № от 15.05.2024г., подтверждающее размер причиненного ущерба. Заявление о перечислении компенсации в счет возмещения ущерба в размере 73000 рублей ФИО1 подала 16.09.2024г., вх. №, указанные денежные средства были перечислены ей 19.09.2024г. Ранее перечислить компенсацию АО «Центр ЖКХ» не могло, так как ФИО1 только 16.09.2024г. предоставила реквизиты для зачисления денежных средств. 26.09.2024г. в АО «Центр ЖКХ» от ФИО1 поступила досудебная претензия вх. №, в которой заявитель просила выплатить ей причиненные убытки в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда 30 000 руб. и неустойку, однако никаких подтверждающих документов заявитель не предоставила, в связи с чем ей было отказано в возмещении ущерба. Документ, подтверждающий расходы в размере 15000 рублей за проведение экспертизы, в АО «Центр ЖКХ» ФИО1 не предоставляла, в связи с чем ей было отказано в их выплате. Чек по операции Сбербанка от 24.04.2024г. на 15000 рублей был предъявлен АО «Центр ЖКХ» только 20.01.2025г. при получении заявления от истца об изменении исковых требований. АО «Центр ЖКХ» не отказывалось от возмещения расходов в размере 15000 рублей за проведение экспертизы и предлагало ФИО1 предоставить подтверждающие документы.

Ссылка истца на п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» является не состоятельной, так как в ст. 28 настоящего закона речь идет о последствиях нарушения сроков выполнения работ (оказания услуг). Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2024г. по **** в размере 2034,25 рублей не могут быть удовлетворены в полном объеме, так как документ, подтверждающий понесенные расходы, был предъявлен только 20.01.2025г.

Заявленные истцом судебные расходы должны быть взысканы с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Помощник прокурора ЗАТО г. Саров Нижегородской области ФИО3 в своем заключении полагал необходимым требование ФИО1 о компенсации морального вреда частично удовлетворить.

Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. 

В соответствии с положениями ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пп. «б» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме включаются крыши.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг); е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Согласно п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 11(1) тех же Правил минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 16, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками путем заключения договора управления с такой организацией. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Пунктом 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от **** №, к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов отнесены, в том числе: проверка кровли на отсутствие протечек (абзац 2); при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ (абзац 15).

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: .... Указанная квартира расположена на верхнем этаже многоквартирного жилого дома, деятельность по управлению которым осуществляет АО «Центр ЖКХ» (до реорганизации в форме преобразования – МУП «Центр ЖКХ») на основании договора № от ****.

**** истец ФИО1 обратилась в МУП «Центр ЖКХ» с заявлением по поводу залития вышеуказанной квартиры с кровли дома, произошедшего ****, просила произвести работы по ремонту кровли.

В письме от **** МУП «Центр ЖКХ» сообщило истцу, что кровля многоквартирного дома почищена от снега, а для проведения ремонта кровельного покрытия необходим детальный осмотр, в связи с чем срок рассмотрения обращения продлен на 30 дней.

Актами первичного осмотра жилого помещения от ****, повторного осмотра жилого помещения от ****, ****, ****, ****, составленными специалистом МУП «Центр ЖКХ» в присутствии собственника квартиры ФИО1, зафиксированы повреждения отделки квартиры истца с указанием в качестве причины повреждений – залитие с кровли дома.

**** МУП «Центр ЖКХ» был произведен ремонт кровли дома над квартирами 15, 33, 53, 54, что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг (выполненных работ) от указанной даты.

**** ФИО1 заключила с ФИО5 договор об оказании услуг по проведению стоимостной экспертизы, согласно которому исполнитель ФИО5 оказывает услуги по осмотру, обследованию, составлению заключения специалиста после залития, в том числе сметный расчет. Стоимость услуг исполнителя определена на сумму 15 000 руб.

Согласно заключению частнопрактикующего оценщика ФИО5 № от ****, составленному во исполнение обязательств по указанному договору оказания услуг, рыночная стоимость восстановительного ремонта повреждений, причиненных имуществу собственника квартиры в результате затопления квартиры, расположенной по адресу ..., составляет 73 000 руб.

Стоимость услуг на сумму 15 000 руб. полностью оплачена ФИО1 ****, что подтверждается чеком (л.д. 160).

**** ФИО1 обратилась в МУП «Центр ЖКХ» с претензией, в которой просила урегулировать вопрос о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры в марте 2024 года, на общую сумму 88 000 руб., в том числе 73 000 руб. на восстановление отделки квартиры и 15 000 руб. стоимость услуг оценщика ФИО5

В ответ на претензию МУП «Центр ЖКХ» предложило предоставить для рассмотрения копию заключения специалиста по определению стоимости ремонта, на которое заявитель сослался в претензии.

Письмом от **** МУП «Центр ЖКХ» уведомило истца о принятом решении о выплате 73 000 руб., для выплаты которых просило предоставить банковские реквизиты.

Денежные средства на сумму 73 000 руб. перечислены истцу ФИО1 **** (л.д. 179).

**** ФИО1 обратилась в МУП «Центр ЖКХ» с требованием произвести перерасчет за некачественные услуги за период с 01 марта по **** в связи с затоплением квартиры.

В результате произведенного ответчиком перерасчета стоимость услуги за содержание жилого помещения за период с 01 марта по **** была уменьшена.

**** ФИО1 обратилась в МУП «Центр ЖКХ» с досудебной претензией, в которой просила помимо выплаченной к этому времени суммы ущерба 73 000 руб. возместить убытки в размере 15 000 руб., выплатить компенсацию морального вреда 30 000 руб. и неустойку.

Помимо залития квартиры, произошедшего ****, в материалах дела содержатся обращения ФИО1 по факту залития квартиры ****, ****.

Согласно актам комиссии в составе сотрудников МУП «Центр ЖКХ» от ****, **** в квартире истца зафиксированы следы залития, в качестве причины которого указано на ненадлежащее состояние кровельного свеса.

На обращение М.А, от **** МУП «Центр ЖКХ» сообщает, что ремонт шиферной кровли в местах протечек может быть осуществлен в сентябре-октябре 2011 года.

В ответе МУП «Центр ЖКХ» от **** в адрес ФИО1 сообщается, что согласно плану текущего ремонта и содержания жилищного фонда в летний период 2012 года будет произведен текущий ремонт шиферной кровли многоквартирного ... над залитыми квартирами.

Расходы истца на оплату услуг частнопрактикующего оценщика ФИО5 по оценке причиненного залитием квартиры ущерба на сумму 15 000 руб. подлежат возмещению в качестве убытков истца, поскольку данные расходы были необходимы для восстановления нарушенного права, при этом представленное истцом заключение о стоимости ущерба было принятом ответчиком и послужило основанием для добровольного удовлетворения требования истца о возмещении убытков, причиненных залитием квартиры. Доказательств того, что расходы истца в данной части завышены, как и того, что у истца имелся иной способ обосновать стоимость восстановительных работ, ответчиком не представлено.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 15 того же постановления причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного от **** ФИО1 страдает следующими заболеваниями: 

<

данные изъяты>. Диагноз 

<

данные изъяты> установлен в октябре 2019 года. Состоит на диспансерном наблюдении у 

<

данные изъяты>. Диагноз 

<

данные изъяты> установлен в марте 2018 года, наблюдается 

<

данные изъяты> по данному заболеванию с 2018 года по 2021 год.

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного от **** ФИО1 обращалась **** к 

<

данные изъяты> поликлиники №, где ей был поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>, **** **** – к 

<

данные изъяты> с тем же диагнозом.

Обязательство по возмещению убытков возникает при наличии одновременно следующих условий наступления деликтной ответственности: наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением и причиненным вредом; вина причинителя вреда. При этом бремя доказывания наличия и размер ущерба, а также причинно-следственной связи между действиями (бездействием) лица, причинившего вред, и наступившими последствиями в виде причиненного ущерба лежит на потерпевшей стороне. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств наличия требуемой законом совокупности условий, являющихся основаниями наступления ответственности за причинение вреда, в данном случае причинения вреда здоровью истца ненадлежащим оказанием услуг по управлению многоквартирным домом, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения прав потребителя некачественным оказанием услуг по управлению многоквартирным домом нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, что является основанием для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда. Не находя оснований для компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью истца, суд частично удовлетворяет требование истца о компенсации морального вреда исходя из самого факта нарушения прав потребителя ненадлежащим оказанием услуг по содержанию многоквартирного дома, что привело к причинению имущественного ущерба.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе характер допущенных ответчиком нарушений, индивидуальные особенности истца (пол, возраст), степень и характер страданий истца, степень вины ответчика, а также принципы разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащего возмещению на сумму 30 000 рублей.

В части требований истца о взыскании неустойки на основании ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" за невыполнение его требований о возмещении ущерба суд приходит к следующим выводам.

Статьей 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, по смыслу указанных правовых норм в их взаимосвязи возможность взыскания такой неустойки в связи с нарушением сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков имеется лишь тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа исполнителя от исполнения договора или нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 новых сроков.

Как следует из материалов дела, требование о взыскании неустойки заявлено истцом в связи с неудовлетворением ответчиком его претензии от **** о возмещении ущерба, причиненного заливом принадлежащей ей квартиры. Таким образом, в данном случае убытки истцу причинены вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества и не связаны с отказом от исполнения договора. Взыскание неустойки, рассчитанной от суммы ущерба, за нарушение сроков выплаты суммы ущерба в результате деликта действующим законодательством не предусмотрено.

С иными требованиями, предусмотренными статьями 28, 29, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", об устранении недостатков выполненной работы (оказанной услуги), об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, истец к ответчику не обращалась, и не производила расчет неустойки, исходя из стоимости оказываемых ответчиком услуг. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, судом не усматривается оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании неустойки.

Помимо изложенного истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, согласно разъяснений, которые содержатся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Поскольку требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено по отношению к периоду до вступления решения суда в законную силу, оно не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер подлежащего взысканию штрафа от взысканных в пользу истца сумм составит: (30 000 + 15 000) / 2 = 22 500 руб. Указанная сумма штрафа подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку доводов о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства ответчиком не приводилось.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Согласно квитанции от **** ФИО1 за подготовку искового заявления оплатила Адвокатской конторе ... коллегии адвокатов 8 000 руб.

Согласно квитанциям от 19 января и **** Авдошина оплатила Межреспубликанской коллегии адвокатов за составление заявления об изменении исковых требований и за составление заявления об увеличении исковых требований по 2 000 руб.

При пропорциональном распределении судебных расходов суд не учитывает расходы истца на составление заявления об изменении исковых требований, поскольку указанное заявление истца от **** фактически является заявлением истца об отказе от исковых требований в части возложения на АО «Центр ЖКХ» обязанности произвести ремонт кровли и чердачного помещения многоквартирного дома. На основании данного заявления определением суда от **** в связи с принятием отказа истца от исковых требований производство по настоящему гражданскому делу в части было прекращено.

Как установлено частью 1 статьи 101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются.

Соответственно, в связи с частичным удовлетворением исковых требований, пропорционально той части требований, которая была удовлетворена, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы на оплату юридических услуг от суммы 10 000 руб.

По уточненным исковым требованиям цена иска с учетом имущественных требований, подлежащих оценке, составила: 15 000 + 73 000 + 2034,25 = 90034,25 руб., из которых удовлетворено судом в части взыскания убытков в размере 15 000 руб., то есть 16,66%.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов на оплату юридических услуг подлежит взысканию 1 666 руб. (10 000 * 0,1666).

По тем же основаниям ответчик обязан возместить судебные расходы на оплату услуг печати фотографий и ксерокопирование 59 руб. 98 коп. от общей суммы расходов, подтвержденной товарными чеками, 360 руб. и почтовые расходы 52 руб. 48 коп. от общей суммы 315 руб.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с АО «Центр ЖКХ» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 666 руб. 40 коп., которая состоит из 3 000 руб. за неимущественное требование потребителя о компенсации морального вреда и 666 руб. 40 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера, подлежащим оценке (4 000 * 0,1666).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к АО «Центр ЖКХ» удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Центр ЖКХ» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) убытки в виде понесенных расходов на оценку ущерба 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф за нарушение порядка добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 22 500 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг 1 666 руб., на оплату за услуги печати фотографий и ксерокопирование 59 руб. 98 коп., почтовые расходы 52 руб. 48 коп.

В удовлетворении требований ФИО1 к АО «Центр ЖКХ» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов в остальной части отказать.

Взыскать с АО «Центр ЖКХ» (ИНН №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 666 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 07.04.2025 года.

Судья С.А. Бадоян