Дело №2-734/25

62RS0023-01-2025-000721-64

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сасово Рязанской области 25 декабря 2025 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего - судьи Мошкина О.А.,

при секретаре Михалевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Сасовском районном суде Рязанской области дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71349,26 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

В обоснование требований истец АО «ФИО1» указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО2 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, во исполнение условий которого банк открыл заемщику банковский счет №, предоставив заемщику кредит в размере 99000,00 руб. под 11,99% сроком на 1827 дней путем зачисления денежных средств на банковский счет заемщика. По условиям договора погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ответчику заключительное требование об оплате задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем, на основании ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 428 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах или иных стандартных формах.

Статья 851 ГК РФ определяет, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 99000,00 руб. со сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ, под 11,99% годовых, с размером ежемесячного платежа 980,10 руб., последний платеж 1692,18 руб., 12 числа каждого месяца. Плата за пропуск очередного платежа, совершенного впервые - 300,00 руб., второй раз подряд - 500,00 руб., третий раз подряд - 1000,00 руб., четвертый раз подряд - 2000,00 руб.

Взятые на себя обязательства по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом ФИО2 надлежащим образом не исполняет. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 71349,26 руб., в том числе: основной долг – 71349,26 руб.

Указанные обстоятельства не оспорены ответчиком и подтверждаются следующими доказательствами: заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ; анкетой ФИО2 к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ; графиком платежей; условиями предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт»; выпиской из лицевого счета ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; требованием (заключительное) от ДД.ММ.ГГГГ; представленным истцом расчетом задолженности, который судом проверен и признан обоснованным.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, с учетом вышеприведенных норм права, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71349,26 руб.

Возражения относительно предъявленных исковых требований и расчета задолженности в период рассмотрения дела от ответчика ФИО2 в суд не поступали.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подп.13 п.1 ст.333.20, подп.7 п.1 ст.333.22 Налогового кодекса РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по заключенному кредитному договору АО «Банк Русский Стандарт» в 

<

данные изъяты> году обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района Сасовского районного суда Рязанской области - мирового судьи судебного участка № судебного района Сасовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от в отношении ФИО2 отменен, что подтверждается определением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района Сасовского районного суда Рязанской области - мирового судьи судебного участка № судебного района Сасовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа уплачена государственная пошлина в размере 2236,70 руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2717,32 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере 4000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт №, в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт», ИНН 

<

***>, задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71349 рублей 26 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья О.А.Мошкин