№2-981/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе 

председательствующего судьи Колесова Н.Н.,

при секретаре Тер-Степановой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Заводскому районному отделу судебных приставов г. Орла о признании права собственности, прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, обязании снять ограничения с доли квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Железнодорожному районному отделу судебных приставов г. Орла (далее – Железнодорожный РОСП г. Орла) о разделе квартиры, прекращении права общедолевой собственности, выплате денежной компенсации за долю в праве общей долевой собственности, обязании снять ограничения с доли квартиры.

В обоснование исковых требований указала, что ей принадлежит на праве общей долевой собственности 1/5 доли квартиры общей площадью 53,4 кв.м, находящейся по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 ФИО2 принадлежит на праве собственности по 1/5 доле квартиры ФИО4 принадлежит на праве общей долевой собственности 2/5 долей квартиры 

Согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома составляет общая - 53,4 кв.м, жилая 33,8 кв.м.

Указывает, что они хотели продать квартиру, которая перешла к ним по наследству и разделить денежные средства между сособственниками, поскольку в спорной квартире никто не проживает.

Просит суд разделить квартиру, прекратить право общей долевой собственности и выплатить компенсацию за 1/5 доли квартиры в размере -- руб, обязать снять ограничения на1/5 доли квартиры общей площадью 53,4 кв.м по адресу: 

<

адрес>

Впоследствии истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО6 исковые требования уточнила, просили признать за ФИО1 право собственности на 1/5 долю в праве общедолевой собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>, после выплаты компенсации за указанную долю ФИО2 в сумме -- руб прекратить право общедолевой собственности ФИО2 на 1/5 долю указанной квартиры, снять арест с квартиры.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах уважительности неявки суду не сообщила.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО2 уточненные исковые требования ФИО1 признал в полном объеме, о чем представил суду заявление. 

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ранее в судебном заседании не возражали против удовлетворения требований ФИО1

Определением суда от 18.09.2017 года произведена замена ненадлежащего ответчика Железнодорожный РОСП г. Орла на Заводской РОСП г. Орла. 

Судебный пристав-исполнитель Заводского РОСП г. Орла ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. 

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

На основании п. п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия (абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Согласно разъяснений изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 36).

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 принадлежит по 1/5 доле в праве общедолевой собственности на 

<

адрес>, 2/5 доли в праве общедолевой собственности на вышеуказанную квартиру принадлежит ФИО4 Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов дела следует, что в Заводском РОСП 

<

адрес> на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет -- руб 

В соответствие со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования ФИО5 о признании за ней права собственности на 1/5 долю 

<

адрес> путем выплаты ему компенсации в размере -- руб, прекращении в отношении него права общедолевой собственности и обязании снять арест с имущества признал в полном объеме. 

Согласно ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что ответчик признал исковые требования, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, признание иска принимается судом. При этом суд учитывает, что в судебном заседании третьи лица ФИО4 и ФИО3 пояснили, что они не желают приобретать долю квартиры у кого-либо из сособственников. 

В то же время в совокупности с положениями ст. ст. 1, 9 ГК, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении требований о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.

Данная правовая позиция относительно толкования и применения норм ст. 252 ГК РФ, регламентирующей возможность выплаты компенсации в счет доли в общем имуществе, изложена в правовых документах Конституционного Суда РФ (определение от ДД.ММ.ГГГГ N 517-О-О, ДД.ММ.ГГГГ N 681-О-О).

Частью 3 статьи 17 Конституции РФ провозглашено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и после выплаты ФИО2 компенсации за 1/5 долю квартиры прекратить за ним (ФИО2) права общей долевой собственности на 1/5 долю 

<

адрес> и признании за ФИО1 права собственности на 1/5 долю 

<

адрес>.

Разрешая требования ФИО1 об обязании снять обременения с квартиры, суд исходит из следующего. 

В силу ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 80 Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении 1/5 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>. 

Суд, придя к выводу о признании за ФИО1 права собственности на 1/5 долю квартиры, с учетом вышеизложенного, полагает, что требования истца в части обязания снять запрет на совершение действий по регистрации, также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Заводскому районному отделу судебных приставов г. Орла о признании права собственности, прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, обязании снять ограничения с доли квартиры - удовлетворить. 

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на 1/5 долю в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, после получения ФИО2 от ФИО1 компенсации в общей сумме -- руб 

Признать за ФИО1 право собственности на 1/5 долю в праве собственности на квартиру по адресу 

<

адрес>.

Обязать Заводской РОСП г. Орла отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры площадью 54,3 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Орла. 

Мотивированный текст решения изготовлен 04 ноября 2017 г.

Председательствующий Н.Н. Колесов