Дело №1-279/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 октября 2017 года г. Муром

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Араблинской А.Р.,

при секретаре Волокитиной В.А.,

с участием:

помощника Муромского городского прокурора Уранова В.А., 

следователя по ОВД следственного отдела по городу Муром СУ СК РФ по Владимирской области Н.Н.

подозреваемого ФИО1,

защитника-адвоката Голицыной Ю.С., предоставившей удостоверение № 915, ордер № 44 от 30 октября 2017 года,

рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела с постановлением следователя по ОВД следственного отдела по городу Муром СУ СК РФ по Владимирской области Н.Н. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО1, персональные данные, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.138.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 органами предварительного следствия подозревается в покушении на незаконное приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, при следующих обстоятельствах.

27 апреля 2017 года в период с 08.30 до 09.00 час. ФИО1, находясь в своей квартире, расположенной по адресу: ...., осуществил выход со своего персонального компьютера при помощи информационно-телекоммуникационной сети Интернет под своей учетной записью (данные изъяты) на интернет-сайт «www.aliexpress.com», который предназначен для продажи товаров различного назначения, после чего узнал о возможности приобретения на указанном сайте радиомикрофона, снабженного датчиком движения «PIRMP.ALERT A9», то есть специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации, после чего у него возник умысел на приобретение указанного радиомикрофона для личных нужд.

Специальные и иные технические средства, предназначенные (разработанные, приспособленные, запрограммированные) для негласного получения информации, входят в перечень видов продукции, свободная реализация которых запрещена.

Так, согласно ст.6 Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», Указа Президента РФ от 22.02.1992 № 179 (в редакции распоряжения Президента РФ от 30.11.1992 №743-рп и Указов Президента РФ от 15.07.1998 № 840, от 30.12.2000 №2111) запрещен свободный гражданский оборот и использование специальных технических средств,предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации не уполномоченными на то указанным Федеральным законом физическими и юридическими лицами.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», а также п.3 Положения о лицензировании деятельности по разработке, производству, реализации и приобретению в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.04.2012 №287 деятельность в сфере разработки, производство, реализация и приобретения специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, подлежит лицензированию.

В соответствии с п. 5 Приложения №16 решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 №30 «О мерах нетарифного регулирования», ввоз и (или) вывоз физическими лицами специальных технических средств в качестве товаров для личного пользования запрещен.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, заведомо зная, что указанный предмет по наличию функциональных возможностей и конструктивной приспособленности относится к категории специальных технических средств, предназначенных для негласного получения визуальной и акустической информации, не являясь лицом, уполномоченным в соответствии с законом на приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, умышленно, находясь в своей квартире, расположенной по адресу: ...., осуществил выход со своего персонального компьютера при помощи информационно-телекоммуникационной сети Интернет под своей учетной записью (данные изъяты) на интернет-сайт «www.aliexpress.com», после чего на указанном сайте оформил заказ на свое имя на приобретение указанного радиомикрофона, являющегося в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.07.1996 №770 и Постановлением Правительства РФ от 10.03.2000 №214 специальным техническим средством, относящимся к категории специальных технических средств, предназначенных для негласного получения визуальной и акустической информации, и оплатил стоимость данного специального технического устройства в сумме 688 рублей 27 копеек посредством своей банковской карты (номер).

Однако довести свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации, ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку 18.05.2017 международное почтовое отправление № (номер) со специальным техническим средством -радиомикрофоном типа А9, предназначенным для негласного получения информации, было изъято сотрудниками таможни в международном месте почтового обмена по адресу: 

<

...>.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.30, ст.138.1 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

Уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.138.1 УК РФ, поступило в Муромский городской суд с постановлением следователя по ОВД следственного отдела по городу Муром СУ СК РФ по Владимирской области Н.Н., согласованного с руководителем следственного органа, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Следователь по ОВД следственного отдела по городу Муром СУ СК РФ по Владимирской области Н.Н. поддержал ходатайство, просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Помощник прокурора Уранов В.А. в судебном заседании постановление следователя поддержал, указав о наличии правовых оснований для удовлетворения ходатайства, просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.3 ст.30, ст.138.1 УК РФ на основании ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 рублей.

Подозреваемый ФИО1 поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о прекращении уголовного дела. Сообщил о согласии на прекращение в отношении него уголовного преследования на основании ст.76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Пояснил, что юридические последствия прекращения уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ ему понятны. Подтвердил возможность оплаты судебного штрафа в установленный судом срок, однако в просил определить его в меньшем размере с учетом его материального и семейного положения.

Защитник-адвокат Голицына Ю.С. в судебном заседании поддержала ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.2 ст.446.2 УПК РФ если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из представленных материалов видно, что постановление следователя заявлено в суд с согласия надлежащего руководителя следственного органа и соответствует требованиям пунктов 25.1, 25.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности».

Выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.138.1 УК РФ подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ст.138.1 УК РФ, отнесено законодателем к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 подозревается в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, не состоит на учете у врача-нарколога, психиатра. 

Также суд учитывает, что ФИО1 в письменном виде были принесены извинения обществу за совершенное противоправное деяние, он принимал активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства, а именно подозреваемый раскаялся в содеянном, на предварительном следствии написал явку с повинной, активно способствовал расследованию преступления, вред от его преступных действий не наступил, поскольку специальное техническое средство, предназначенное для негласного получения информации, было у ФИО1 изъято, и он фактически им не воспользовался. 

Указанные выше обстоятельства с учетом положений пункта 2.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.03.2013 №19 «О применении законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», свидетельствуют о том, что подозреваемый ФИО1 иным образом загладил причиненный преступлением вред, его общественная опасность уменьшилась, что дает суду основания для удовлетворения постановления следователя.

Таким образом, суд считает возможным прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело на основании ст.25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, семейное и имущественное положение подозреваемого ФИО1, который является индивидуальным предпринимателем, следовательно имеет возможность получения дохода, состоит в зарегистрированном браке и имеет на иждивении малолетнего ребенка, суд, исходя из положений ч.ч.1,2 ст.104.5 УК РФ, назначает ему судебный штраф в размере 15 000 рублей и устанавливает срок для уплаты в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: радиомикрофон «PIRMP.ALERTA9» типа А9, зарядное устройство, шнур USB, двусторонний скотч, инструкция по эксплуатации на иностранных языках подлежат уничтожению; акт таможенного досмотра товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях №10508030/180517/006121 от 18.05.2017, акт отбора проб образцов №10508030/180517/0006421 от 18.05.2017, скриншоты на 18 листах - следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, 446.3, п.4 ч.1 ст.236 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.138.1 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, который должен быть уплачен ФИО1 в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу. 

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты. 

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Уголовного кодекса РФ.

Вещественные доказательства: радиомикрофон «PIRMP.ALERTA9» типа А9, зарядное устройство, шнур USB, двусторонний скотч, инструкция по эксплуатации на иностранных языках - уничтожить; акт таможенного досмотра товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях №10508030/180517/006121 от 18.05.2017, акт отбора проб образцов №10508030/180517/0006421 от 18.05.2017, скриншоты на 18 листах - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья А.Р. Араблинская