Дело № 5-121/2025 

УИД: № 66RS0010-01-2025-003374-66

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

07 августа 2025 года г. Нижний Тагил

Судья Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Платунова О.С., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

07 августа 2025 года в 07:30 часов З. К.А., являясь водителем автомобиля ..., государственный регистрационный знак №... остановленным по (место расположения обезличено) в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 13 Закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» не выполнил законное требование сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, о прекращении административного правонарушения от ../../.... г., сроком исполнения до ../../.... г., - не снял пленочное покрытие с переднего лобового стекла автомобиля ... государственный регистрационный знак №..., светопропускаемость которого не соответствует требованиям п. 4.3 Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», продолжив эксплуатацию данного транспортного средства. 

В судебном заседании З. К.А. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признал, пояснил, что действительно 10.07.2025 он получил от сотрудников ГИБДД требование об удалении пленочного покрытия с переднего лобового стекла автомобиля ... государственный регистрационный знак №..., данное требование им не было исполнено до ../../.... г.. Показал, что данное транспортное средство ему не принадлежит, а принадлежит его знакомой – Свидетель 1, которая по его просьбе разрешает ему пользоваться вышеуказанным автомобилем, управлять им. По этой причине он не снял пленочное покрытие, но продолжал эксплуатировать данное транспортное средство, которым после требования управлял ещё 5 раз. Пояснил, что управлять данным автомобилем у него была необходимость, поскольку ему нужно было добираться до работы. Подтвердил, что в требовании указано и о запрете эксплуатировать данный автомобиль, но он им управлял. Подтвердил, что ранее привлекался к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, что автомобиль ... государственный регистрационный знак №... под его управлением был остановлен сотрудниками ГИБДД 07.08.2025 в 07:30 часов в районе (место расположения обезличено), сотрудники проверяли светопропускаемость переднего лобового стекла автомобиля. Также показал, что имеет ...

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, судья приходит к следующему. 

Частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. 

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 и пп. 8, 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон «О полиции») на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 13 Закона «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч.ч. 3, 4 ст. 30 Закона «О полиции»).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 07.08.2025 года в 07:30 часов по адресу: (место расположения обезличено) ФИО1 управлял автомобилем ..., государственный регистрационный знак №..., на переднем лобовом стекле которого было нанесено пленочное покрытие, светопропускание которого не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. Ранее в отношении З. К.А. было вынесено постановление о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1. ст. 12.5 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также вручено письменное требование от ../../.... г. о прекращении правонарушения, сроком исполнения до ../../.... г.. Однако, З. К.А. не исполнил данное требование, не удалив пленочное покрытие с переднего лобового стекла указанного автомобиля, продолжив его эксплуатацию, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции по обеспечению общественной безопасности в области дорожного движения. 

Вина З. К.А. в совершении вменяемого административного правонарушения помимо его объяснений, данных в судебном заседании, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом №... №...1 об административном правонарушении от ../../.... г. о совершении З. К.А. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствующим по форме и содержанию требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с которым З. К.А. согласился;

- копией постановления по делу об административном правонарушении №... от ../../.... г., согласно которому З. К.А. привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- требованием о прекращении правонарушения от ../../.... г., согласно которому З. К.А. обязан в срок до ../../.... г. прекратить административное правонарушение, то есть привести светопропускание переднего лобового стекла автомобиля ..., государственный регистрационный знак №..., в соответствии с требованиями технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, удалив с него покрытие, либо не эксплуатировать данное транспортное средство. Также З. К.А. был предупрежден об ответственности по ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение указанного требования; 

- копией постановления по делу об административном правонарушении №... от ../../.... г., согласно которому З. К.А. привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- актом осмотра транспортного средства от ../../.... г., согласно которому на транспортном средстве ..., государственный регистрационный знак №..., обнаружены технические неисправности: установлено лобовое стекло, покрытое прозрачной цветной пленкой, светопропускание которого не соответствует требованиям технического регламента таможенного союза, светопропускание составило 51%; 

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» от ../../.... г., содержание которого в целом соответствует содержанию протокола об административном правонарушении.

Оценив доказательства в совокупности, судья находит их согласующимися между собой и подтверждающими вину З. К.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

Признание З. К.А. вины в совершении административного правонарушения и наличие у него ... учитываются судьей как обстоятельства, смягчающие его административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность З. К.А., судья не усматривает. 

Учитывая повышенную опасность совершенного З. К.А. правонарушения, его конкретные обстоятельства, личность З. К.А., в целях реализации задач административной ответственности и предупреждения совершения им вновь подобных нарушений, судья полагает справедливым и соответствующем характеру содеянного назначить ему административное наказание в виде административного ареста.

Данных о наличии предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 названного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, препятствующих применению к З. К.А. административного ареста, в материалах дела не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок административного ареста З. К.А. исчислять с момента вынесения постановления по делу, то есть с 11:30 часов 07 августа 2025 года. 

На основании ч.3 ст.3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях зачесть в срок административного ареста время доставления З. К.А. с 07:45 часов 07.08.2025 до принятия решения суда о назначении ему наказания в виде административного ареста, то есть до 11:30 часов 07.08.2025. 

Постановление подлежит немедленному исполнению. 

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда путем подачи жалобы или протеста через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья О.С.Платунова