Дело № 2-1490/2023

УИД 13RS0023-01-2023-001940-25

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

г. Саранск 11 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Митрошкиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Рощиной Р.А.,

с участием в деле:

истца – общества с ограниченной ответственностью «Феникс», 

ответчика – ФИО1, ее представителя ФИО2, действующей на основании доверенности 68 АА 01452898 от 21 июля 2021 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 30 января 2011 г. АО «Связной Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также вернуть в установленный срок заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил обязательство по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 151 642 рубля 59 копеек в период с 5 ноября 2013 г. по 22 апреля 2015 г.

22 апреля 2015 г. Банк уступил права требования задолженности по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №

Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 22 апреля 2015 г.

В период с 22 апреля 2015 г. по 10 мая 2023 г. ответчиком было внесено 2045 рублей 71 копейка, в результате задолженность составляет 149 596 рублей 88 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 5 ноября 2013 г. по 22 апреля 2015 г. включительно в размере 149 596 рублей 88 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 116 815 рублей 69 копеек, проценты на непросроченный основной долг в размере 26 981 рубль 19 копеек, штрафы в размере 5 800 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 191 рубль 94 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, при этом в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, при этом ФИО2 представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

На основании частей третьей и пятой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности, указав, что последний платеж по кредитному договору ФИО1 произвела 4 октября 2013 г. в сумме 5 050 рублей, после чего никаких перечислений в пользу банка не производила. Обращение истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности, который впоследующем был отменен, также имело место после истечения срока исковой давности. Относительно внесения ответчиком на счет денежных средств в погашение задолженности в размере 2045 рублей 71 копейка в период с 22 апреля 2015 г. по 10 мая 2023 г. указала, что с расчётного счета ФИО1 № была проведена процедура ареста (принудительного взыскания) в сумме 1673 рубля 50 копеек (5 ноября 2020 г.), в сумме 362 рубля 04 копейки (9 декабря 2020 г.), в сумме 7 рублей 12 копеек (16 декабря 2020 г.). Вышеуказанные взыскания были исполнены на основании судебного приказа от 21 апреля 2020 г. по делу №2-525/2020.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим мотивам.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно статье 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Таким образом, оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях.

Согласно выписке по договору №, а также расчету задолженности между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен договор № от 30 января 2011 г., в соответствии с которым Банк открыл ей счет с лимитом кредитования 40000 рублей, который 22 декабря 2011 г. увеличен до 80000 рублей, а с 12 октября 2012 г. увеличен до 120000 рублей. Процентная ставка по состоянию на 30 января 2011 г. установлена в размере 24% годовых (л.д. 6-16, 18-25).

Заявление о предоставлении кредита, а также иные документы по кредитному договору, кроме выписки по счету и расчету задолженности, суду не представлены.

Сведения о размере задолженности по основному долгу и по процентам за пользование кредитом указаны в расчете задолженности и составляет 149 596 рублей 88 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 116 815 рублей 69 копеек, проценты на непросроченный основной долг в размере 26 981 рубль 19 копеек, штрафы в размере 5 800 рублей (л.д. 3, 6-16).

20 апреля 2015 г. Банк уступил права требования задолженности по договору № от 30 января 2011 г. ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № (л.д.39-45).

В материалах дела содержатся уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении задолженности, адресованные ФИО1, однако сведений об их направлении ответчику не представлено, дата формирования требования о полном погашении задолженности не указана (л.д.34-35).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (часть 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств исполнения заемщиком условий кредитного договора не представлено, расчет задолженности не оспорен.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

На основании статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пунктам 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из выписки по счету, последняя операция по выдаче кредита была осуществлена 17 сентября 2013 г., 15 октября 2013 г. кредитором был сформирован минимальный платеж по кредитному договору в размере 2661 руб. 76 коп. Погашений после даты формирования минимального платежа и до даты переноса суммы основного долга согласно Требованию от 19 сентября 2014 г. о досрочном возврате кредита, ответчиком не производилось. 

Таким образом, о наличии просроченной задолженности кредитору было известно с 15 ноября 2013 г. (дата формирования следующего минимального платежа).

С настоящим иском ООО «Феникс» обратилось в суд 1 июня 2023 г. (л.д.58).

Из разъяснений, изложенных в пунктах 17, 18 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как установлено судом, 27 марта 2020 г. истец обращался к мировому судье судебного участка №3 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. 

На основании судебного приказа от 21 апреля 2020 г. с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от 30 января 2011 г. в размере 151 642 рубля 59 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 116 рублей 43 копейки.

Определением от 4 декабря 2020 г. вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с подачей должником возражений.

Обращение истца за судебной защитой к мировому судье судебного участка №3 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия имело место по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Доказательств добровольного внесения ответчиком в период с 22 апреля 2015 г. по 10 мая 2023 г. денежных средств в погашение задолженности в размере 2 045 рублей 71 копейка, суду не представлено. Денежные средства были списаны со счета ФИО1 принудительно на основании вынесенного судебного приказа от 21 апреля 2020 г., о чем свидетельствует история операций по дебетовой карте за период с 1 октября 2020 г. по 31 декабря 2020 г. 

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Учитывая, что в удовлетворении иска отказано, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 113 рублей 02 копеек также не имеется.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30 января 2011 г. отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия Е.П. Митрошкина

Мотивированное решение суда составлено 18 июля 2023 года. 

Судья Ленинского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия Е.П. Митрошкина