Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2025-000710-15

Дело № 2-1412/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...а ... к ООО «...» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ... А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «...» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 19.06.2024 между истцом и ответчиком ООО «...» заключен договор № ФВП-31/764770. По договору оплачено сумма Крайний срок выполнения работ по Договору – 10.10.2024. Однако, Ответчиком работы выполнялись некачественно и существенной задержкой сроков сдачи объекта, в связи с чем истец был вынужден расторгнуть договор в одностороннем порядке, о чем ответчик был уведомлен 29.10.2024.

07.11.2024 истец сообщил ответчику о проведении экспертного осмотра 10.11.2024. 22.11.2024 составлено заключение специалиста, в соответствии с выводами которого стоимость устранения выявленных дефектов составила сумма, кроме того, стоимость фактически выполненных работ с учетом стоимости материалов составила сумма 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость неотработанного аванса в размере сумма, стоимость устранения дефектов в размере сумма, неустойку за просрочку обязательств в размере сумма, неустойку за отказ добровольного удовлетворения требования потребителя по дату фактического исполнения решения из расчета 3% от суммы сумма за каждый день неисполнения, начиная с 06.12.2024, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на досудебную экспертизу в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Истец ... А.А. надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя. 

Представитель истца по доверенности ... А.С. в судебном заседании исковые требования ...а А.А. поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ООО «...», надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. 

Представитель Управление Роспотребнадзора по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено при данной явке по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы представителя истца, огласив исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу требований ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Закон РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Положениями статьи 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (ч. 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (ч. 2). Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями (ч. 3).

В силу положений ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно разъяснениям п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком ООО «...» заключен договор № ФВП-31/764770 от 19.06.2024.

По договору оплачено сумма Крайний срок выполнения работ по Договору – 10.10.2024.

Ответчиком работы выполнялись некачественно и существенной задержкой сроков сдачи объекта, в связи с чем истец был вынужден расторгнуть договор в одностороннем порядке, о чем ответчик был уведомлен 29.10.2024.

07.11.2024 истец сообщил ответчику о проведении 10.11.2024 экспертного осмотра объекта в целях оценки качества выполненных работ подрядчика.

В обоснование иска истец. ссылается на то обстоятельство, что после заключения договора, ответчик приступил к выполнению работ, однако эти работы были выполнены некачественно, истцом были выявлены многочисленные дефекты и недостатки в выполненных работах, стоимость устранения которых была оценена в сумме сумма

04.12.2024 истец направил ответчику претензию с требованием о выплате ему денежных средств, которые необходимы для устранения недостатков, выявленных в результате исследования специалиста.

В ответ на претензию ответчик, сообщил, что заключение досудебной экспертизы не поддерживает, с выводами не согласен, в представленном включении отсутствует указания на факт выполнения части электромонтажных работ, не учтено, что объект передавался подрядчику в состоянии Whitebox (большую часть выравнивания стен и шпаклевку стен производила компания застройщика). При этом ответчик готов предоставить компенсацию по работам и части материалов в размере сумма, и урегулировать возникшую ситуацию в досудебном порядке. 

Согласно заключению специалиста от 22.11.2024 ООО «...», представленного в суд истцом, качество выполненных работ не соответствует требованиям СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», подрядчиком акты освидетельствования скрытых работ (электротехническая часть) не представлены, данный вид работ не может быть принят заказчиком, так как отсутствует исполнительная документация подтверждающая качество и объем выполненных работ, стоимость устранения выявленных дефектов составляет сумма, стоимость фактически выполненных работ, включая материалы, по договру подряда состовляет сумма 

При вынесении решения суд принимает во внимание и признает допустимым доказательством по делу заключение ООО «...» от 22.11.2024, поскольку данное заключение является логичным и соответствуют материалам дела, заключение составлено квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания в данной области, оснований не доверять выводам эксперта не имеется. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в суд не представлены достоверные доказательства, опровергающие указанные выводы.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце, а не на потребителе (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства возлагается на ответчика. 

В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не представила доказательств, бесспорно свидетельствующих об уважительности причин ненадлежащего исполнения договорных обязательств.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что выполненные строительные работы ответчиком имеют дефекты, которые подлежат устранению, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме сумма, и денежные средства на устранения дефектов в размере сумма

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 28 настоящего закона, новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

За нарушение сроков выполнения работ по договору истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 10.10.2024 по 29.10.2024 в размере сумма

Поскольку судом в ходе рассмотрения настоящего спора установлено нарушение ответчиком срока выполнения работ по вышеуказанному договору, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, материалы дела не содержат, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 10.10.2024 по 29.10.2024 в размере сумма

Кроме того, суд также признал обоснованными требования истца о взыскании неустойки за каждый день просрочки за период с 06.12.2024 по дату фактического исполнения обязательства по выплате стоимости устранения недостатков ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах с ответчика суд взыскивает неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 06.12.2024 по дату фактического исполнения обязательства по выплате стоимости устранения недостатков, и неотработанного аванса в размере трех процентов, умноженной на стоимость устранения недостатков выполненных работ, и не отработанного аванса, но более суммы сумма

Право потребителя требовать компенсации причиненного ему нарушением его прав морального вреда, предусмотрено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, с учетом нравственных страданий истца, вызванных нарушением его прав как потребителя, в размере сумма, принимая во внимание при определении размера компенсации фактические обстоятельства дела. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных указанным выше Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Установив факт нарушения прав истца, как потребителя, суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежал взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы по основаниям Закона РФ "О защите прав потребителей", размер, которого составит сумма Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой досудебной экспертизы в размере сумма, несение которых подтверждено документально.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом обстоятельств дела, категории сложности дела, баланса интересов сторон и объема подготовленных материалов по делу, суд считает возможным взыскать денежную сумму, оплаченную за оказанные юридические услуги в пользу истца в размере сумма, в оставшейся части расходы взысканию не подлежат. При этом суд исходит из конкретных обстоятельств при рассмотрении дела, учитывает срок рассмотрения дела, объем оказанной юридической помощи, количества судебных заседаний.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям имущественного и неимущественного характера в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ...а ... к ООО «...» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «...» ОГРН ... в пользу ...а ... (паспортные данные) стоимость неотработанного аванса в размере сумма, стоимость устранение дефектов в размере сумма, неустойку за период с 10.10.2024 по 29.10.2024 в размере сумма, неустойку в размере 3% от суммы сумма, за каждый день, начиная с 06.12.2024 но, не более суммы сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований истца - отказать.

Взыскать с «ООО «...» ОГРН ... в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда принято в окончательной форме 30 мая 2025 года.

Судья Е.А. Седых