Дело № 2 – 840/2024

УИД 59RS0042-01-2024-002286-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Чернушка 15 октября 2024 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Янаевой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Баяндиной Н.Ю.,

с участием представителя истца муниципального предприятия «Тепловые сети» ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску муниципального предприятия «Тепловые сети» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение, 

установил:

муниципальное предприятие «Тепловые сети» обратилось с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение. 

В обоснование требований указано, что истец предоставляет услуги по горячему водоснабжению и отоплению. В жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, собственниками квартиры являются ФИО2, ФИО3, 

<

ФИО>1, фактически по указанному адресу проживают: ФИО2, ФИО3 В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по оплате платежей за отопление и горячее водоснабжение МП «Тепловые сети» направило мировому судье судебного участка №1 Чернушинского судебного района Пермского края заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, вынесенный 23.11.2020 года № 2-2736/2020 был отменен 30.01.2024 г. До настоящего времени задолженность по лицевому счету за предоставленное отопление не погашена. Задолженность за период с 01.06.2018 г. по 31.10.2020 г. составляет 45 730,81 рублей. С учетом изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО2 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г.р., ФИО3 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г.р., 

<

ФИО>1 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г.р. сумму задолженности в размере – 84 609,28 рублей, из них: сумму задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение в размере 45 730,81 рублей; пени за несвоевременную и неполную плату за коммунальные услуги в размере 36 219,95 рублей; госпошлину в размере 2 658,52 руб.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала. 

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались по адресу регистрации.

Судом определено рассмотреть дело в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, извещенных должным образом.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу. 

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из положений части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно подп. "и" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Судом установлено и следует из материалов дела, что муниципальное предприятие «Тепловые сети» является поставщиком услуг по горячему водоснабжению и отоплению.

Собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> являются ФИО2, у которой 1/3 доля в праве ФИО4, у которой 1/3 доля в праве и ФИО3, у которого 1/3 доля в праве (л.д. 16-21, 33-36).

Согласно адресным справкам ФИО2 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г.р., ФИО3 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г.р. зарегистрированы по адресу: 

<

адрес> а ФИО4 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г.р. зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> (л.д.37-39). 

Приказной порядок взыскания задолженности соблюден, вынесенный 23.11.2020 года судебный приказ №2-2736/2020 отменен определением мирового судьи 30.01.2024 года на основании поступивших возражений от должника (л.д. 10).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчиков за период с 01.06.2018 года по 31.10.2020 года составляет 45 73,81 руб. (л.д.9).

Проверив расчет задолженности, суд признает ее размер обоснованным и верным, тарифам, утвержденным в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом РФ, Законом РФ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию", с учетом площади жилого помещения, соответствующим. 

Какие-либо доказательства, оспаривающие расчет задолженности, а так же законность и обоснованность заявленного иска ответчики не представили. 

Поскольку ответчики не исполняли обязанности по своевременной оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение, суд, с учетом положений ч. 3 ст. 153, ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, считает, что требования истца о взыскании задолженности по коммунальным услугам с 01.06.2018 года по 31.10.2020 года являются законными и обоснованными. 

В последующем должник, исполнивший солидарную обязанность, не лишен права регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Разрешая требование истца о взыскании пени, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом заявлены требования о взыскании пени за несвоевременную и неполную оплату за коммунальные услуги в размере 36 219,95 рублей. Расчет суммы пени судом проверен, признан арифметически правильным, выполнен в соответствии с положениями ч.14 ст. Жилищного кодекса Российской Федерации и с учетом Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. При этом из содержания данной правовой нормы следует, что законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства.

Учитывая размер образовавшейся задолженности, длительность просрочки неисполнения обязательств, суд полагает необходимым взыскать пени в полном размере.

В настоящее время задолженность не погашена, ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств полного погашения задолженности суду не представлено. 

В соответствии с части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 2 658,52 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу МП «Тепловые сети».

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования муниципального предприятия «Тепловые сети» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г.р. ИНН 

<

№>, ФИО3 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г.р. ИНН 

<

№>, ФИО4 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г.р., ИНН 

<

№>, в пользу муниципального предприятия «Тепловые сети» ИНН 

<

***> сумму задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение в размере 45 730,81 руб., пени за несвоевременную и неполную оплату за коммунальные услуги в размере 36 219,95 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 658,52 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме 

Судья О.Ю. Янаева