дело № 12-555/2023 

РЕШЕНИЕ

09 ноября 2023 года г. Уфа

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Мухаметзянов Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 10 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан, от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На данное постановление ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Указал в жалобе, что он выпивал с ребятами вблизи спортивного комплекса 

<

данные изъяты>, после чего лег спать на заднее сиденье автомобиля. Проснулся оттого, что сотрудник ГИБДД открыл дверь автомобиля, поинтересовался его самочувствием и уехал. Далее он по телефону вызвал трезвого водителя, который сел за руль его автомобиля. Через метров двести автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые составили на него протокол, при этом указали, что если он не подпишет протокол, то его закроют. Что писать в протоколе, ему указал один из сотрудников ГИБДД. На момент остановки автомобиля и предложения пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ДПС он не являлся участником дорожного движения, так как находился на заднем сиденье автомобиля. В 

<

данные изъяты>, как указано в протоколе, автомобиль ФИО1 был не в движении.

При рассмотрении жалобы ФИО1 и защитник Фахртдинов А.Н. доводы жалобы поддержали, просили постановление отменить, производство по делу в отношении ФИО1 – прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Свидетель С.Ф.А. показал, что во время несения службы на перекрестке с 

<

адрес> заметил, что ехавший по путепроводу автомобиль остановился, из данного автомобиля никто не выходил и никто в него не садился. Когда они подъехали к указанному автомобилю, то увидели, что его водитель ФИО1 перелезает на заднее сиденье. Так как у них не было полного видео, как ФИО1 управляет данным автомобилем, они сразу не стали оформлять в отношении него материал об административном правонарушении. Когда они подъехали, ФИО1 в автомобиле находился один. В дальнейшем в ходе беседы ФИО1 пояснил, что когда двигался за рулем своего автомобиля, увидел их, в связи с чем остановился на путепроводе.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушав объяснения ФИО1, защитника Фахртдинова А.Н., свидетеля С.Ф.А., судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к указанной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес> ФИО1 управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения. При этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт того, что ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, с соблюдением прав ФИО1 (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленным в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом (л.д. 5), актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с записью результатов исследования, которыми установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 (л.д. 6), протоколом о задержании транспортного средства, составленным в соответствии с требованиями ст. 27.13 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом (л.д. 7), видеофайлами, содержащимися на диске, а также показаниями свидетеля С.Ф.А.

Данные доказательства являются допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований закона.

Техническое средство, с использованием которого осуществлено освидетельствование ФИО1, поверенно в установленном порядке (л.д. 14).

Факт того, что ФИО1 были в полном объеме разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола об административном правонарушении.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в полном соответствии с утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

ФИО1 в акте освидетельствования указал, что согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и при этом каких-либо замечаний не указал.

При ознакомлении с протоколом об административном правонарушении ФИО1 также не оспаривал событие административного правонарушения.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного решения.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о нарушении принципов объективности, полноты и всесторонности рассмотрения дела, в материалах дела не имеется.

Мировой судья в полном объеме выполнил требования ст. 29.10 КоАП РФ и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Постановление по делу об административном правонарушении мировым судьей вынесено с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для дела, в соответствии с требованиями закона, без нарушения процессуальных норм, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Э.Ф. Мухаметзянов