№2-1072/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 мая 2018г. г.Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи И.Н.Фомкиной, с участием в судебном заседании в качестве секретаря судебного заседания А.А.Наумовой,

представителя ответчика ФИО1 – адвоката Деминой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ГринМани» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

установил:

истец, общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ГринМани» (далее - ООО МФК «ГринМани»), обратился с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского займа. Исковые требования обосновал, тем, что 10 марта 2016г. между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «ГринМани», которое в соответствии с решением единственного участника от 02.02.2017г. переименовано в общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани», и ФИО1 был заключен договор потребительского займа 

<

...>, по которому истец передал в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 4 500 руб., а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 839, 500% годовых, а всего 5 845 (Пять тысяч восемьсот сорок пять) рублей в срок до 23.03.2016г. включительно.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет расположенного по адресу www.greenmoney.ru. По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 4 500 руб. сроком возврата до 23.03.2016г., при этом последнему была направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а так же СМС-сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись). Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) 10.03.2016г. В этот же день сумма займа была перечислена ответчику на именную банковскую карту с помощью платежной системы «ЯндексДеньги», таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору. Между тем, условия выше указанного договора нарушены ответчиком: сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 4 500 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 71 001 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 465,03 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «ГринМани» не явился, в исковом заявлении отразил просьбу рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен по последним известным адресам мест жительств. 

Представитель ответчика, адвокат Демина Т.В., привлеченная к участию в деле в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.73) в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, считает, что проценты начислены неверно, без учета рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года. Расходы по оплате юридических услуг просила снизить с учетом разумности.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Особенности предоставления займа под проценты заёмщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ООО МФК «ГринМани» является микрофинансовой организацией, включённой в государственный реестр микрофинансовых организаций.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учётом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заёмщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Оценка судом условий конкретного договора займа с точки зрения их разумности и справедливости с учётом названных обстоятельств имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют физическим лицам займы небольших сумм и на короткий срок (микрозаймы), чем и обуславливается возможность установления в таком договоре займа повышенных процентов за пользование заёмными денежными средствами. Иное же, то есть установление сверхвысоких процентов за пользование заёмными денежными средствами на длительный срок пользования микрозаймом, выданным физическому лицу на непродолжительный срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Судом установлено, что между микрофинансовой организацией ООО МФО «ГринМани» и ФИО1 10 марта 2016г. заключен договор потребительского займа 

<

...>, на сумму 4 500 руб.

Пунктом 2 индивидуальных условий договора потребительского займа установлено, что срок возврата займа установлен до 23 марта 2016г. включительно.

Пунктом 4 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что процентная ставка составляет 839,500% годовых. Сумма платежа 5 845,50 руб. состоит из 4 500 руб. суммы долга и 1 345,50 руб. сумма процентов. 

Факт перечисления денежных средств ответчику по договору займа подтверждается реестром выплат (л.д.14 оборот) и сообщением Банка «Русский Стандарт» от 13 февраля 2018г. (л.д.34-35).

Судом установлено, что ответчиком задолженность по договору погашена не была. Что в судебном заседании не оспаривалось. Следовательно требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа в размере суммы займа 4 500 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика на сумму 75 501 руб., из которых 4 500 руб. сумма основного долга, 75 501 руб. сумма процентов за период с 11 марта 2016г. по 26 января 2018г., то есть за 686 дней.

Однако, представленный истцом расчет противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заёмщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору микрозайма от 10 марта 2016 г. срок его предоставления был определен в 15 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 2 договора).

Исходя из содержания положения части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 г., во взаимосвязи с условиями договора микрозайма 

<

...> от 10 марта 2016 г. начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором, до дня возврата суммы займа, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заёмщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заёмщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырёхкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

С 1 января 2017 г. вступили в законную силу дополнительные ограничения для микрофинансовых организаций, введённые Законом № 230-ФЗ от 30 июля 2016 г., размер суммы начисленных по договору процентов был изменён с четырёхкратного размера на трёхкратный.

Указанные положения на момент заключения договора микрозайма № 

<

...> от 10 марта 2016 г. не действовали.

Однако суд полагает, что расчёт задолженности, произведённый микрофинансовой организацией исходя из расчёта 2,30 % в день за период с 11 марта 2016г. по 26 января 2018 г., не может быть принят во внимание, и считает необходимым пересчитать размер взыскиваемых за указанный период процентов, исчислив его из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (17,54 % годовых) по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на март 2016 г. согласно следующему расчету:

за период с 10 марта 2016г. по 23 марта 2016г. с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 

4 500 руб. х 2,30% х 13 дней = 1 345,50 руб.;

за период с 24 марта 2016г. по 26 января 2018г. с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 

4 500 руб. х 17,54% / 365 х 673 дня = 1 455,34 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору потребительского займа в размере 4 500 руб., проценты за пользование займом за период с 10 марта 2016г. по 23 марта 2016г. в размере 1 345,50 руб., проценты за пользование займом за период с 24 марта 2016г. по 26 января 2018г. в размере 1 455,34 руб.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, с учётом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит уменьшению до 400 рублей исходя из расчёта (7 300,84 руб. х 4 %, но не менее 400 рублей), то есть пропорционально размеру удовлетворённых требований.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб. В подтверждение понесенных расходов представлены копия договора №1-2018 об оказании юридических услуг от 09 января 2018г. (л.д.15) и платежное поручение №1509 от 29 января 2018г. (л.д.16).

Таким образом, факт несения истцом расходов, связанных с рассмотрением дела в суде, подтвержден представленными в материалы дела документами.

В силу конкретных обстоятельств дела, объема работы по оказанию юридических услуг, категории спора, частичного удовлетворения иска, принципа разумности и справедливости расходы на оплату юридических услуг подлежат снижению до 3 000 руб.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ГринМани» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ГринМани» задолженность по договору потребительского займа 

<

...> в размере 4 500 руб. – основной долг, 1 345,50 руб. - проценты за пользование займом за период с 10 марта 2016г. по 23 марта 2016г., 1 455,34 руб. - проценты за пользование займом за период с 24 марта 2016г. по 26 января 2018г., 400 руб. - расходы по оплате госпошлины, 3 000 руб. - расходы на оплату юридических услуг, а всего 10 700 (десять тысяч семьсот) рублей 84 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья- И.Н. Фомкина