№ 12-374/2024

(43RS0003-01-2024-005650-85)

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

23 декабря 2024 года г. Киров 

Судья Первомайского районного суда г. Кирова Ермаков А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение командира 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31.01.2024,

У С Т А Н О В И Л:

Определением командира 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. ФИО3 от 31.01.2024 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в связи с невменяемостью физического лица, совершившего противоправные действия.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 (далее по тексту - заявитель) 21.10.2024 обратился в суд с жалобой, указав, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31.01.2024 он получил только 16.10.2024. Данное определение, по мнению заявителя, является незаконным, так как в определении не указано право заявителя на обжалование, а так же в определении указано, что оно вынесено в связи с (Данные деперсонифицированы). Просит обжалуемое определение отменить, направить материалы в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову для вынесения нового определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

В судебное заседание заявитель ФИО1, командир 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. ФИО3, командир ОБ ДПС ГИБДД УМД России по г. Кирову не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены судом надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не направили.

С учётом вышеизложенного полагаю возможным рассмотрение жалобы без участия заявителя и должностного лица, вынесшего обжалуемое определение.

Сведений о получении заявителем обжалуемого определения ранее 16.10.2024 в представленных суду материалах не имеется, следовательно, жалоба заявителем подана в установленный законом срок.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Довод заявителя о том, что в определении не указано право на обжалование, суд находит несостоятельными.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление (определение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления (определения).

То обстоятельство, что в определении командира 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31.01.2024 не разъяснён срок и порядок его обжалования, не влечёт признание данного определения незаконным. 

Вместе с тем, обжалуемое определение подлежит отмене с прекращением производства по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, свидетельствующие, в частности, о наличии события административного правонарушения, а также устанавливается лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность.

К событию административного правонарушения относятся время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

О совершении административного правонарушения по общему правилу составляется протокол по делу об административном правонарушении, который должен соответствовать требованиям, установленным положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Аналогичные требования предъявляются и к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Данное определение выносится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях (ст. 28.3 КоАП РФ), которые рассматривают соответствующие материалы, сообщения, заявления (ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ).

Как разъясняется в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.03.2021 N 9-П "По делу о проверке конституционности части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО2", связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на событие правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу, в частности, при отсутствии события или состава административного правонарушения (п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24.5). Соответственно, принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом по обращению заявителя требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных, указывающих на имевшее место административное правонарушение, и не предполагает, что это решение принимается по одному только факту поступления названного обращения.

Согласно ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения, что влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 4.3 ПДД пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, подземным или надземным пешеходным переходам, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

В силу положений ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Из обжалуемого определения следует, что 23.01.2024 в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову поступил материал проверки по сообщению, зарегистрированному в (Данные деперсонифицированы). В сообщении заявитель Л. сообщает, что 19.01.2024 в 07 час. 40 мин. по адресу: г. Киров, {Адрес} неизвестный молодой человек бегал по проезжей части и бросался под колеса проезжающих мимо автомашин. 

Из копий материалов проверки (Данные деперсонифицированы), прилагаемых к (Данные деперсонифицированы), следует, что 19.01.2024 около 07 час. 55 мин. ФИО1, {Дата} г.р., по адресу: г. Киров, {Адрес} у {Адрес} выходил на проезжую часть и ложился под машины. 

30.01.2024 с ФИО1 состоялся телефонный разговор, в ходе которого он пояснил, что не помнит, выходил ли он на проезжую часть и ложился ли под машины в виду того что он имеет психическое заболевание (Данные деперсонифицированы) и в данный момент его состояние нестабильно. Явиться для дачи каких-либо объяснений отказался. 

Принимая решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ в отношении ФИО1 в связи с его невменяемостью, должностное лицо указало, что материалы (Данные деперсонифицированы) на бумажном носителе не заверены надлежащим образом, поэтому такие материалы не могут являться доказательствами по делу об административном правонарушении. 

Ссылаясь на нормы, предусмотренные ч. 1 ст. 2.1, ст. 26.11 КоАП РФ, регламентирующие понятие административного правонарушения и правила оценки доказательств, и ч.4 ст. 1.5 КоАП, гласящей, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу, должностное лицо пришло к выводу, что установить в действиях ФИО1 нарушение Правил дорожного движения не представляется возможным в связи с недоказанностью и в силу изложенного указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении. 

При этом, противореча своим выводам, должностное лицо вынесло определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ в отношении ФИО1 в связи с его невменяемостью.

Признание лица вменяемым либо невменяемым возможно лишь на основании заключения комиссии экспертов. Наличие в материалах проверки медицинских документов, устанавливающих у С.В. наличие психического расстройства, не даёт оснований для признания его невменяемым. 

Указанные обстоятельства суд признаёт существенными нарушениями процессуальных норм КоАП РФ при вынесении обжалуемого определения, влекущими его безусловную отмену.

С учётом отмеченного выше противоречия подобное рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 названного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях, а потому принятое командиром 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. ФИО3 определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31.01.2024 в отношении ФИО1 нельзя признать законным и потому оно подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела установлено, что правонарушение совершено 19.01.2024.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение общественного порядка истёк 19.03.2024. 

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности (п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двухмесячный срок давности привлечения лица к административной ответственности истёк, в связи с чем возможность направления дела на новое рассмотрение и возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий заявителя, в отношении которого было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена, то производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом следует отметить, что в постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Определение командира 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31.01.2024 – отменить.

Производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья А.С. Ермаков