Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 27 июля 2023 года 

Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Горюнова В.В.,

при секретарях судебного заседания Буторине И.В., Путинцевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника 

прокурора Центрального района г. Читы Чернобук Ю.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ерохиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 8 классов, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а», «в» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> (приговор не вступил в законную силу) по п. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.1161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нанесение побоев ФИО2 лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, то есть в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, штраф не оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 до 22 часов у ФИО1, пребывающего в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находящегося в 

<

адрес>, в ходе ссоры из мотива внезапно возникших личных неприязненных отношений к сожительнице ФИО2 в связи с высказыванием последней в его адрес оскорблений в нецензурной форме возник преступный умысел, направленный на причинение ей физической боли повторно. Реализуя задуманное, в тот же период времени того же дня ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в 

<

адрес>, зная, что ранее был привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, пренебрегая вынесенным ранее постановлением мирового судьи, умышленно кулаком своей руки нанес два удара в область верхней губы справа ФИО4, тем самым причинив последней сильную физическую боль и моральные страдания.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах признал полностью и пояснил, что в день произошедшего выпивал с сожительницей ФИО4 у себя дома по адресу: 

<

адрес>. Она его спровоцировала, высказав оскорбления в нецензурной форме. Он не сдержался и ударил ее кулаком в область лица, сколько раз, не помнит, был в сильном алкогольном опьянении. От его действий у ФИО4 лопнула губа. Выразил раскаяние в содеянном, пояснил, что после произошедшего приносил потерпевшей извинения. Подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования.

В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с сожительницей ФИО2 распивал алкоголь, в ходе чего между ними возник конфликт, и он ударил ее, как именно и куда, не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения (№).

Согласно показаниям ФИО1 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ в конце августа 2023 года он был привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ за причинение побоев сожительнице ФИО2, ему был назначен штраф в размере 5000 рублей. На суде не присутствовал, о решении знал, не обжаловал. Штраф не оплатил, так как не было денег. С ФИО4 проживали в квартире по адресу: 

<

адрес>. В конце октября 2022 года в вечернее время, около 18 часов, он, ФИО4 и его отец находились дома по указанному адресу, распивали алкоголь. Он выпил около 0,5 литров водки, сколько выпила ФИО3, не знает. Находились в кухне за столом, между ним и ФИО3 произошел конфликт около 20 или 21 часа, она начала его оскорблять, он разозлился на нее, встал из-за стола и нанес ей два удара кулаком правой руки по лицу в область губ справа. Она вскрикнула, ей было больно, у нее из губы потекла кровь. Он успокоился и ушел спать, так как был пьяный. Перед ФИО3 он неоднократно извинился, она его простила, дальше проживали вместе. В содеянном раскаялся (№).

Помимо собственных показаний ФИО1, его виновность в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается и иными исследованными судом доказательствами.

Так, в соответствии с показаниями потерпевшей ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ летом 2022 года, точную дату не помнит, она со своим сожителем ФИО1 находилась дома, распивали спиртное, в ходе распития у них с Дмитрием возник словесный конфликт, в ходе которого Дмитрий нанес ей удар в область плеча, ударил кастрюлей по голове, от чего она испытала сильную физическую боль и моральные страдания. По данному факту она написала на Дмитрия заявление в полицию, после чего их с Дмитрием вызывали в суд, Дмитрий был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ему назначен штраф в размере 5000 рублей. Около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ она совместно с Дмитрием находилась дома, также в доме был отец Дмитрия. Распивали спиртные напитки, сколько выпили, не помнит, но были в состоянии алкогольною опьянения. У нее с Дмитрием возник словесный конфликт, причину конфликта не помнит. В какой-то момент Дмитрий кулаком своей правой руки нанес ей два удара в область верхней губы справа, от чего у нее лопнула губа и потекла кровь. От данных ударов она испытала сильную физическую боль и моральные страдания. Дмитрий сразу ушел спать, она вызвала полицию. За медицинской помощью не обращалась (№).

Согласно показаниям свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ она работает старшим участковым ОУУП и ПДН УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заступила на дежурство, около 22 часов в дежурную часть УМВД России по 

<

адрес> поступило телефонное сообщение от ФИО2, проживающей по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, о том, что ее избивает гражданский супруг. Ею был осуществлен выезд по указанному адресу, в квартире находилась ФИО4, на лице у нее в области губы справа была рана, было видно, что ранее из раны текла кровь. ФИО4 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут ее сожитель ФИО1 в ходе распития алкоголя и возникшего конфликта между ними два раза ударил ее кулаком правой руки по лицу в область правой губы, от чего она испытала сильную физическую боль и моральные страдания, и эта рана на губе у нее образовалась от ударов ФИО5. ФИО4 написала заявление на ФИО5 по факту ударов по лицу. ФИО6 на момент выезда опросить не представилось возможным, так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, спал (№).

В заявлении начальнику УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 просила принять меры в отношении сожителя ФИО1, который ударил ее по лицу два раза (№).

Как зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес> (№).

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, то есть в нанесении побоев, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд находит их относимыми и допустимыми, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при их получении не установлено. Совокупность данных доказательств является достаточной для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

В основу вывода о виновности ФИО1 суд кладет показания потерпевшей ФИО2, свидетеля ФИО9, а также показания самого ФИО1 о совершении им инкриминируемого преступления. При оценке показаний потерпевшей и свидетеля суд исходит из того, что каждый из них пояснил лишь о тех обстоятельствах, очевидцем которых он непосредственно являлся. Каких-либо сведений об оговоре ФИО1 свидетелем и потерпевшей, либо о самооговоре подсудимого не установлено и суду не представлено.

Показания потерпевшей, свидетеля и подсудимого не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, полностью соответствуют письменным материалам дела, позволяют достоверно установить единую картину произошедшего. Показания ФИО1 о нанесении им ударов потерпевшей в связи с возникшим конфликтом являются конкретными, достаточно подробными, согласуются с иными доказательствами. 

Исследованными доказательствами подтверждается, что ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности за нанесение побоев по ст.6.1.1 КоАП РФ, в ходе ссоры из личных неприязненных отношений кулаком своей руки нанес два удара в область верхней губы ФИО2, от чего последняя испытала физическую боль и нравственные страдания. При этом суд находит установленным, что к совершению подсудимым указанных действий побудило противоправное поведение потерпевшей ФИО4, выразившееся в высказывании в его адрес оскорблений в нецензурной форме. Соответствующие показания ФИО5 материалами дела не опровергнуты, доказательств иного суду также не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.1161 УК РФ как нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. При этом суд исходит из того, что причинение физической боли охватывается понятием побоев.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, о чем свидетельствует его осознанное, адекватное, логичное поведение в суде. Согласно имеющейся в деле справке ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.99). Учитывая изложенное, при решении вопроса об уголовной ответственности суд признает подсудимого вменяемым.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, поскольку при даче объяснений до возбуждения уголовного дела ФИО5 добровольно сообщил о нанесении побоев потерпевшей, в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ – противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в день произошедшего употреблял спиртное, в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения. Именно во время распития спиртного у ФИО5 с его сожительницей возник конфликт, в результате которого ФИО5 нанес удары по лицу потерпевшей. Побои ФИО4 в июле 2022 года также нанесены ФИО5 в ходе конфликта, возникшего во время распития спиртного, что говорит о его агрессивном поведении при употреблении алкоголя. Сам подсудимый в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что в момент совершения преступления был пьян, в трезвом виде не совершил бы подобного, употребление алкоголя повлияло на его поведение. Учитывая изложенное, последующие показания ФИО5 о том, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение преступления, суд расценивает как несостоятельные, направленные на смягчение уголовной ответственности за содеянное. 

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению им преступления. Ввиду изложенного суд в соответствии с ч.11 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против личности, будучи не судим, не работает, имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, состоит на учете у врача-нарколога (№). Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ.

Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, будучи не судим. С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств дела, суд на основании ч.4 ст.74 УК РФ полагает возможным сохранить условное осуждение по указанному приговору.

Поскольку ФИО1 по настоящему делу назначается реальное наказание в виде обязательных работ, после совершения преступления он был осужден ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> к реальному лишению свободы, окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по предыдущему приговору с учетом правил п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ и с зачетом отбытой части наказания по предыдущему приговору в счет окончательного наказания. 

По приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден к отбыванию наказания в исправительной колонии общего режима, в связи с чем окончательное наказание подлежит отбыванию в исправительном учреждении указанного вида.

До вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку назначается наказание в виде реального лишения свободы, а также учитывая личность подсудимого и фактические обстоятельства дела. Время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в счет наказания в соответствии с п. «б» ч.31 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.1161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

В соответствии с ч.5 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев 20 (двадцать) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в счет окончательного наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч.31 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Приговор Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный и иные заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними, в последующие 3 суток подать на них замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Председательствующий судья В.В. Горюнов