Дело № 1-288/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сургут 02 марта 2017 года 

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в составе:

председательствующего - судьи Беловой С.И. 

при секретаре Прокофьевой О.В., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сургута Дмитриевой Е.В.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Цицулина С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Вылчу 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

В г. Сургуте 14.12.2016 года ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут возле лесополосы, находящейся рядом 

<

адрес> в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на изобличение лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, задержан ФИО1 В ходе личного досмотра ФИО1, произведенного после его задержания, в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ в подъезде 

<

адрес>, в левом наружном боковом кармане кофты, надетой на ФИО1, были обнаружены и изъяты: сверток из бумаги белого цвета с печатным текстом со свертком из прозрачного полимерного материала с порошкообразным веществом и пакет из прозрачного полимерного материала с контактной застежкой и полосой синего цвета, в котором находились шесть пакетов из прозрачных полимерных материалов с контактными застежками и полосами красных цветов, в каждом из которых находились вещества в виде комков и порошка белого цвета, которые содержат в совеем составе a-PVP (а-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N – метилэфедрона, общей массой 

<

данные изъяты> грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228. 228.1. 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

Изъятое при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство в крупном размере ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта для последующего личного употребления.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство, согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, раскаялся, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник адвокат Цицулин С.А. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 и считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. 

Государственный обвинитель Дмитриева Е.В. согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. 

Преступление, в котором обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений, за которое наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, своевременно, и после проведения консультации с защитником, защитник не возражает против проведения такого порядка судебного разбирательства, а государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с этим, суд постановляет обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

При этом, в ходе судебного разбирательства, в соответствии со ст. 246 УПК РФ, государственный обвинитель отказался частично от обвинения и просит исключить из обвинения, предъявленного ФИО1, обстоятельства незаконного приобретения наркотических средств ФИО1, так как в полном объеме не установлен способ и другие обстоятельства незаконного приобретения наркотического средства, а также действия ФИО1 квалифицированы как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Суд соглашается с доводами государственного обвинителя.

В соответствии со ст. ст. 73, 85 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию, в частности, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

По настоящему делу обстоятельства приобретения ФИО1 наркотических средств не доказаны, поскольку время, место, способ совершения этого преступления достоверно не установлены.

Учитывая, что из предъявленного ФИО1 обвинения не установлены обстоятельства «незаконного приобретения наркотических средств», действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, подсудимый и защитник не возражают против доводов государственного обвинителя, исследование доказательств не требуется, суд считает возможным исключить из обвинения, предъявленного органами предварительного следствия, действий ФИО1 по незаконному приобретению наркотических средств при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Таким образом, суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжкого преступления, личность подсудимого.

ФИО1 имеет место жительства и регистрации (л.д. 

<

данные изъяты>). Согласно характеристике УУП ОП-1 УМВД России по г. Сургуту, ФИО1 характеризуется посредственно, в нарушении общественного порядка замечен не был, со стороны соседей жалоб на поведение в быту не поступало, с лицами, склонными к антиобщественным деяниям в общении замечен не был (л.д. 

<

данные изъяты>). ФИО1 не судим. ( л.д. 

<

данные изъяты>). На диспансерном учете у врача-психиатра, врача-нарколога в городе Сургуте ФИО1 не состоит. (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 состояние опьянения не установлено. (л.д. 

<

данные изъяты> 

Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – суд учитывает раскаяние в содеянном, наличие грамот за профессиональное исполнение обязанностей по месту 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

При этом, суд не учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 признание им вины, поскольку уголовное дело в отношении него было рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, что предполагает признание вины.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, в соответствии с п. И ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 был задержан сотрудниками полиции с наркотическим средством, какой – либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления органам предварительного расследования не предоставил. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, являющегося безальтернативным, без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с отсутствием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. И (или) К ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как другой вид наказания не достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При этом, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признается виновным ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ. 

Вместе с тем, руководствуясь ст.6 и ст.60 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление осужденного, исходя из степени тяжести содеянного им, его личности, характеризующегося положительно, социально адаптированного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает его исправление возможно без реального отбывания наказания и полагает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание подсудимому ФИО1 определить условно с установлением ему испытательного срока. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, так как не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1

Суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначенного подсудимому, принудительными работами. 

При этом, суд также не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 82.1 УК РФ, так как он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и положений ст. 72.1 УК РФ, так как подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы. 

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание материальное положение подсудимого, не работающего, а также исходя из предусмотренного ст.7 УК РФ принципа гуманизма, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ в виде ограничения свободы и штрафа, полагая, что он может быть исправлен при назначения ему основного наказания. 

С учетом поведения ФИО1, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, ориентированного в следственно-судебной ситуации, отсутствием сведений о нахождении его на учете у врача-психиатра, суд полагает необходимым признать ФИО1 вменяемым.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд на основании ст. 81 УПК РФ приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ материалы оперативно-розыскной деятельности следует хранить в уголовном деле. 

Наркотическое средство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Сургуту (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно п. 2 ч.3 ст.81 УПК РФ следует уничтожить.

Гражданский иск не заявлен, процессуальные издержки в ходе проведения предварительного следствия отсутствуют.

Вопрос о процессуальных издержках – оплата вознаграждения адвокату за участие в судебном разбирательстве – разрешен в отдельном постановлении. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Вылчу 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты> года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 

<

данные изъяты> года.

В период испытательного срока обязать ФИО1 встать на учет в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за его поведением по месту его жительства, не менять место жительства без уведомления данного органа, являться для регистрации в уполномоченный на то специализированный государственный орган в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу - материалы оперативно-розыскной деятельности – хранить в деле, наркотическое средство, хранящееся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г. Сургуту (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ.) – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в возражениях на представление о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или в возражениях, на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: 

КОПИЯ ВЕРНА «02»_03___ 2017 г.

Подлинный документ находится в деле № 1-288/2017

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________________________

Судебный акт вступил (не вступил) 

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ______________________