Дело № 12-283/2018 Мировой судья Дружинина О.В.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Златоуст 04 сентября 2018 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Фомин С.Ю., при секретаре Наумовой Ю.А., с участием ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области (

<

...>) жалобу

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

на постановление по делу об административном правонарушении от 25 июля 2018г., вынесенное мировым судьей судьи судебного участка №8 г.Златоуста Челябинской области, о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 25 июля 2018г. мировым судьей судебного участка №8 г.Златоуста Челябинской области, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 100 часов. 

В жалобе просит постановление отменить, поскольку считает его необоснованным и вынесенным с нарушением норм административного законодательства.

В обоснование своих доводов заявитель указал, что постановление вынесено на основании показаний инспекторов ДПС ФИО7 и ФИО8 Считает, что к показаниям свидетелей ФИО9 и ФИО10 судья отнеслась предвзято, основываясь на том, что он пенсионер МВД и это его позиция защиты. 

Полагает, что поскольку диск с видеофайлами процессуально не оформлен, соответственно и не может служить доказательством в суде. 

ФИО1 в судебном заседании после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, на удовлетворении своей жалобы настаивал по изложенным в ней основаниям. Также пояснил, что жены с ним не было, т.к. она была на работе.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению на основании следующего.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 ст.30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации установлен Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту ПДД РФ).

В соответствии с пунктом п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

За управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, предусмотрена ответственность частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ. 

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, состоит в управлении транспортным средством лицом, которое лишено права управления транспортными средствами в установленном законом порядке.

Одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Лицо считается лишенным права управления транспортными средствами со дня вступления в законную силу постановления о назначении ему данного наказания и до окончания срока его исполнения.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 25 июля 2018г. следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, а именно в том, что 11 июля 2018 года в 16 часов 20 минут во дворе дома №35 по ул.Генераторная в г.Златоусте управлял транспортным средством Шевроле Каптива, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, будучи лишённым права управления транспортными средствами, чем нарушил п.2.1.1 ПДД. ФИО1 назначено наказание в виде 100 часов обязательных работ.

Оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, считаю, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ. 

Правильность выводов мирового судьи о событии административного правонарушении и виновности ФИО1 в невыполнении требований п.2.1.1 ПДД РФ подтверждается представленными материалами дела, которые в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ относятся к числу доказательств по делу об административном правонарушении, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении 74 АН № 485980 от 11.07.2018г., из которого следует, что 11.07.2018г. в 16:20 час. у дома №35 по ул. Генераторная в г. Златоусте, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ управлял транспортным средством Шевроле Каптива, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, будучи лишённым права управления транспортными средствами (л.д.1);

- копией протокола об отстранении от управления транспортным средством 74 ВС 483146 от 11.07.2018г., из которого следует, что основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством Шевроле Каптива, гос.номер 

<

данные изъяты>, явилось то, что он в 16 часов 20 минут около дома №35 по ул.Генераторная в г.Златоусте управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортным средством и имея признаки алкогольного опьянения (л.д.2);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от 14.03.2018г., вынесенным мировым судьей судебного участка №8 г.Златоуста Челябинской области, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. Постановление вступило в законную силу 14.06.2018г. (л.д.3);

- показаниями допрошенных мировым судьей в судебном заседании свидетелей ФИО7, ФИО8, которым мировым судьей разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ, ст.25.6 КоАП РФ. Свидетели были предупреждены об административной ответственности за заведомо ложные показание по ст.17.9 КоАП РФ. Свидетели ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании подтвердили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, то есть факт управления ФИО1 автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами (л.д.17-20);

- видеозаписью движения патрульного автомобиля ДПС за другим автомобилем, который движется по ул.Генераторная, а затем поворачивает во двор дома №35 (видеофайл Н20180711-155706-0720160012). Также на данном диске записан разговор сотрудника ДПС с ФИО1, в ходе которого ФИО1 поясняет, что автомобилем не управлял, а на вопрос инспектора «кто управлял автомобилем», ФИО1 отвечает, что не знает (видеофайл _КамЗ2018.07.11 16.58.40-17.33.02) (л.д.14). 

Приведенные выше доказательства признаю относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему административном правонарушении.

Оснований не доверять собранным и исследованным по делу доказательствам, не нахожу, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и дополняют друг друга, ничем не опорочены, получены с соблюдением требований закона. 

Объективных обстоятельств, способных поставить под сомнение содержание указанных выше доказательств, не установлено, не приведено таких обстоятельств и стороной защиты.

Мировым судьей дана верная оценка всем собранным по делу доказательствам. Оснований для их иной оценки судья не усматривает.

Протокол об административном правонарушении составлен лицом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, что соответствует требованиям п.1 ч.2 ст. 28.3 КоАП РФ; содержание протокола соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. ФИО1 присутствовал при составлении протокола. 

Из содержания данного процессуального документа следует, что ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ, копия протокола ему вручена под роспись. В графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Мусихин собственноручно указал «транспортным средством не управлял…».

Протокол об отстранении от управления транспортным средством соответствует требованиям ст. 27.12 КоАП РФ, содержащиеся в нем данные, не противоречат друг другу и остальным материалам дела. Понятые при проведении указанного процессуального действия присутствовали, своими подписями они удостоверили факт совершения в их присутствии процессуального действия, его содержание и результаты, при этом каких-либо замечаний и дополнений, подлежащих занесению в соответствующие документы, относительно совершаемого процессуального действия не высказали.

Показания свидетелей ФИО7 и ФИО8 согласуются с другими доказательствами, последовательны, существенных противоречий, ставящих их под сомнение, не содержат. Повода для оговора ФИО1 данными свидетелями не усматриваю. 

Доводы жалобы о признании недопустимым доказательством представленной сотрудниками ГИБДД видеозаписи нахожу несостоятельными, поскольку в силу положений ст. 26.2 и 26.7 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаемые, в том числе документами, к числу которых видеозаписи по своему правовому статусу и относятся, при этом специальные требования к процедуре осуществления видеозаписи и ее хранению законом не установлены.

С учетом ст.26.2 КоАП РФ все вышеуказанные доказательства являются допустимыми, и обоснованно приняты мировым судьей в качестве доказательств вины ФИО1. 

К показаниям допрошенных в качестве свидетелей ФИО9 и ФИО10 мировой судья обосновано отнесся критически, в достаточной степени обосновав свои выводы. Не нахожу оснований не согласиться с этими выводами мирового судьи. 

Доводы заявителя о неверной оценке мировым судьей показаний свидетелей ФИО9 и ФИО10 направлены на переоценку этих доказательств, данную мировым судьей, оснований для которой не нахожу. 

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности постановления.

Факт лишения ФИО1 права управления транспортными средствами им самим не оспаривается и подтверждается письменными материалами дела.

Версия ФИО1 о том, что он транспортным средством не управлял, была проверена мировым судьей при рассмотрении дела и обоснованно отвергнута с приведением соответствующих мотивов. Не нахожу оснований не согласиться с выводами мирового судьи.

Совокупность исследованных доказательств, вопреки доводам заявителя, позволяет установить обстоятельства правонарушения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.

С учетом изложенного, считаю установленным нарушение водителем ФИО1 требований п. 2.1.1 ПДД РФ, поэтому его действия мировым судьей правильно квалифицированы по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности ФИО1 соблюдена.

Дело рассматривалось мировым судьей в присутствии ФИО1 Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел и отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ ФИО1 были разъяснены, копии процессуальных документов- протокола и постановления по делу об административном правонарушении вручены под роспись. Нарушения прав ФИО1, в том числе права на защиту, из материалов дела не усматривается.

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, мировым судьей соблюден, всем доказательствам по делу он дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в постановлении мотивировал свой вывод о виновности ФИО1, основанный на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела. Нарушений мировым судьей требований закона при вынесении постановления по делу не нахожу.

При назначении административного наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, мировой судья учел характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, и обоснованно сделал вывод о необходимости применения к ФИО1 административного наказания в виде обязательных работ. 

Административное наказание ФИО1 в виде обязательных работ сроком 100 часов назначено в пределах санкций ч.2 ст.12.7 КоАП РФ. Оснований для снижения наказания не усматриваю. 

При рассмотрении дела каких-либо оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, не усматриваю. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление по делу об административном правонарушении от 25 июля 2018г., вынесенное мировым судьей судебного участка №8 г.Златоуста Челябинской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья С.Ю.Фомин