Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: 

судьи Савленкова А.А., 

при секретаре Бушманове А.С., 

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1, 

подсудимого Бутаковского ФИО6 

защитника – адвоката Резникова А.Б., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Бутаковского ФИО7, 

<

данные изъяты> 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бутаковский ФИО8 органом следствия обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенного лицом с использованием своего служебного положения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель, изменил обвинение Бутаковского ФИО9. в сторону его смягчения, и квалифицировал его действия как мошенничество есть хищении чужого имущества путем обмана, а именно по ч.1 ст.159 УК РФ.

В соответствии с п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ, государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

Поэтому суд принимает предложенную государственным обвинителем квалификацию действий подсудимого. 

При этом, суд отмечает, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.159 УК РФ, являлось преступлением небольшой тяжести, а согласно п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности за совершение преступления указанной категории если с момента его совершения истекли два года, то есть на момент судебного заседания истёк срок давности уголовного преследования за инкриминируемое ФИО2 преступление. 

В судебном заседании подсудимый просил суд прекратить уголовное дело в отношении него в связи с истечением срока давности уголовного преследования, указанное ходатайство поддержано его защитником. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Поэтому, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении Бутаковского ФИО10 подлежит прекращению в связи с истечением срока давности уголовного преследования. 

В силу п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением срока давности уголовного преследования, за исключением случаев, когда подсудимый возражает против прекращения по данному основанию. 

При этом, в соответствии с ч.3 ст.24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.159 УК РФ, в совершении которого обвиняется Бутаковский ФИО11 являлось преступлением небольшой тяжести, а согласно п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности за совершение преступления указанной категории если с момента его совершения истекли два года, то есть на момент судебного заседания, истёк срок давности уголовного преследования за инкриминируемое Бутаковскому ФИО12 преступление, совершенное по версии следствия 20.04.2016. 

Из смысла ст.24 УПК РФ усматривается, что в ней содержится исчерпывающий перечень условий для отказа судом в прекращении уголовного дела по указанному основанию, а именно не согласие с этим подсудимого.

Подсудимый, которому разъяснены право возражать против прекращения уголовного дела и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него в связи с истечением срока давности уголовного преследования. 

Таким образом, учитывая изложенное, а также то, что по данному уголовному делу истек срок давности уголовного преследования, суд приходит к выводу, что настоящее уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ с прекращением в отношении него и уголовного преследования.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют. 

Гражданский иск не заявлен.

Суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, их значение для дела, свойства, принадлежность. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело № в отношении Бутаковского ФИО13, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ по основанию предусмотренному по ст.24 ч.1 п.3 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, прекратив в отношении него также и уголовное преследование.

Меру пресечения в отношении Бутаковского ФИО14 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении в законную силу постановления суда. 

Вещественные доказательства: рапорт от ДД.ММ.ГГГГ и справку от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора суда в законную силу подлежат хранению при уголовном деле

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья