61RS0001-01-2024-004774-41

Дело № 2-4030/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Токарева О.А., 

при секретаре судебного заседания Хадулаевой Л.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ... регион, под управлением ФИО1, и автомобиля «Chevrolet Lacetti/Klan», г/н № регион.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ и было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.

В результате указанного ДТП автомобилю ... регион были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем, истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 59600 руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса 59600 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 988 рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила уд их удовлетворить, пояснив, что ответчик не предоставил на осмотр свое транспортное средство по запросу страховой компании.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В части 2 статьи 954 настоящего Кодекса указано, что страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 3 ст. 11.1 Федерального закона "Об ОСАГО" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно подпункту "з" пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об ОСАГО", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. 

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В силу части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено в судебном заседании, что ... собственник транспортного средства ФИО3 и ПАО СК «Росгосстрах» в отношении транспортного средства ... регион, заключили договор ОСАГО, что подтверждается страховым полисом ХХХ №.

Согласно указанному полису к управлению автомобиля ... регион был допущен в том числе ответчик - ФИО1

... произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ..., под управлением ФИО1, и автомобиля «...

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством ..., что привело к дорожно-транспортному происшествию. 

Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Владелец автомобиля «... регион обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Тинькофф Страхование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 59 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от .... 

ПАО СК «Росгосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 59600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ....

ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес ФИО1 уведомление о необходимости предоставления для осмотра и (или) независимой технической экспертизы своего транспортного средства в целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению убытков.

ФИО1 самостоятельно указал актуальный адрес на дату ДТП своего места жительства в извещении о дорожно-транспортном происшествии и по указанному адресу ему было доставлено уведомление. Таким образом, ФИО1 считается извещенным надлежащим образом. 

В нарушение требований ФЗ «Об ОСАГО» ФИО1 в установленный законом срок не представил по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, возместив ущерб, причинённый потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия от ..., при этом ФИО1 в установленный законом срок не представил по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, соответственно страховщик имеет право регресса к виновнику ДТП, нарушившему ПДД РФ, ФИО1 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что страховщик имеет право на предъявление к нему регрессного требования, в силу п. «е» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», как причинившему вред лицу, и взыскании с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 59 600 рублей.

В данном случае ответчик, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, должен доказать отсутствие оснований для предъявления к нему регрессных требований, однако таких доказательств им не представлено. Никаких доказательств, подтверждающих наличие иного размера ущерба, ответчик в суд не представил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 988 рублей, оплаченные истцом согласно платежному поручению № от ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, в размере 59 600 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 988 рублей, а всего 61588 (шестьдесят одну тысячу пятьсот восемьдесят восемь) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья О.А. Токарев

Мотивированное решение составлено 20 ноября 2024 года.