Дело № 2-1184/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 26 сентября 2017 г.

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Рыбалко Д.В., 

при секретаре Фефиловой Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению № от 22.10.2013 г. в размере 123 657 рублей 63 копеек, взыскании процентов за пользование денежными средствами по соглашению № от 22.10.2013 г., исходя из 15 % годовых, начисленных на сумму основного долга, с учетом фактического погашения задолженности, до дня фактического возврата суммы займа, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 673 рубля 15 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что 22.10.2013 г. между истцом и ответчиком было заключено соглашение №, путем подписания которого заемщик присоединился к Правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит Пенсионный», в соответствии с которыми банк обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных Соглашением и Правилами. По условиям соглашения истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 200 000 рублей на срок до 22.10.2018 г., под 15 % годовых. Свои обязательства банк исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на расчетный счет заемщика. Заемщик не регулярно и не в полном объеме осуществлял платежи, чем нарушил условия договора. По состоянию на 11.08.2017 г. задолженность по соглашению № составляет 123 657 рублей 63 копейки, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу в размере 96 666 рублей 77 копеек, по срочным процентам в размере 436 рублей 99 копеек, по просроченным процентам – 17 711 рублей 88 копеек, по пене на просроченный основной долг – 6 783 рубля 32 копейки, по пене на просроченные проценты – 2 058 рублей 67 копеек. Договором предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора. 15.09.2016 г. в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате задолженности, требование до настоящего времени не исполнено.

Истец АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, направила в суд представителя.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, сумму долга не оспорила. Просила суд уменьшить сумму пени на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку просрочка уплаты кредита возникла из-за болезни ответчика. В настоящий момент ответчик испытывает материальные трудности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключили соглашение № от 22.10.2013 г. подписание которого подтверждает заключение сторонами, путем присоединения заемщика к Правилам кредитования физических лиц по продукту «Пенсионный», договора на получение кредита в сумме 200 000 рублей на срок до 22.10.2018 г. под 15 % годовых.

Истец исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства в размере 200 000 рублей, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № от 22.10.2013 г., выпиской по лицевому счету.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщиком нарушены условия договора, последнее погашение задолженности по основному долгу согласно выписке по счету было 10.05.2016 г.. По состоянию на 11.08.2017 г. размер задолженности по просроченному основному долгу составляет 96 666 рублей 77 копеек, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, в связи с чем, требования истца в данной части суд находит законными и обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо - в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты за пользование кредитом установлены по соглашению сторон в размере 15 % годовых, о чем свидетельствует п.6 соглашения.

Согласно п. 10 соглашения погашение основного долга осуществляется одновременной с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита. Датой платежа является 10 число каждого месяца (п. 9).

Учитывая то, что заемщиком проценты за пользование кредитом уплачивались не в полном объеме, по состоянию на 11.08.2017 года размер задолженности по срочным процентам составил 436 рублей 99 копеек, по просроченным процентам – 17 711 рублей 88 копеек, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

При этом в силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 11 соглашения предусмотрено, что расчет пени определяется следующим образом: 

- в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на каждый день неисполнения установленных обязательств по договору, деленной на фактическое количество дней в текущем году; 

- в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме – из расчета 15 % годовых.

Поскольку заемщиком обязательство по возврату основного долга и уплате процентов не исполнено, ФИО1 допускала просрочки уплаты процентов и погашения основного долга, форма соглашения о неустойке сторонами соблюдена, суд считает, что требования истца о взыскании пени на просроченный основной долг в размере 6 783 рубля 32 копейки и пени на просроченные проценты в размере 2 058 рублей 67 копеек, законны и обоснованны.

Расчет сумм просроченного основного долга, процентов и пени, судом проверен, признан правильным и обоснованным.

Однако, сумма пени подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, а также с учетом материального положения ответчика, суд считает возможным снизить в силу ст. 333 ГК РФ задолженность по пене на просроченный основной долг до 3 391 рубля 66 копеек, по пене на просроченные проценты до 1 029 рублей 34 копеек.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.7 правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» предусмотрено, что кредитор имеет право требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, выдав заемщику кредитные средства в размере 200 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от 22.10.2013 г. Однако заемщиком надлежащим образом не исполнялись обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию банка. В результате чего им допущено существенное нарушение условий договора. Ответчику 15.09.2016 г. было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, но до настоящего времени оно не исполнено.

Суд находит требования о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № от 22.10.2013 г. в размере 119 236 рублей 64 копейки, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу - 96 666 рублей 77 копеек, по срочным процентам - 436 рублей 99 копеек, по просроченным процентам – 17 711 рублей 88 копеек, по пене на просроченный основной долг – 3 391 рубля 66 копеек, по пене на просроченные проценты – 1 029 рублей 34 копеек, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 8.10.198 г. (в ред. от 4.12.2000 г.) «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании ч. 2 ст. 811, ч. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

На основании изложенного суд находит требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами по соглашению № от 22.10.2013 г. исходя из 15 % годовых, начисленных на сумму основного долга, с учетом фактического погашения задолженности, до дня фактического возврата суммы займа, законными и обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 3 584 рубля 73 копейки.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № от 22.10.2013 г. в размере 119 236 (сто девятнадцать тысяч двести тридцать шесть) рублей 64 копейки, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу - 96 666 рублей 77 копеек, по срочным процентам - 436 рублей 99 копеек, по просроченным процентам – 17 711 рублей 88 копеек, по пене на просроченный основной долг – 3 391 рубля 66 копеек, по пене на просроченные проценты – 1 029 рублей 34 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» проценты за пользование денежными средствами по соглашению № от 22.10.2013 г. исходя из 15 % годовых, начисленных на сумму основного долга, с учетом фактического погашения задолженности, до дня фактического возврата суммы займа.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 584 (три тысячи пятьсот восемьдесят четыре) рубля 73 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд.

Председательствующий: Рыбалко Д.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.09.2017г.