Дело №12-8/2019

РЕШЕНИЕ

08 февраля 2019 года 

<

адрес> Удмуртской Республики

Судья Малопургинского районного суда Удмуртской Республики Бубякин А.В., при секретаре Муллахметовой С.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Р.И., представителей У. Р. по 

<

адрес> и ФИО3 Ш. А.А., ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора У. Р. по 

<

адрес> и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Р.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Р.И. обратился с жалобой. Считает, что постановление является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку при проведении проверки контролирующие органы вышли за пределы распоряжения являющегося основанием для проведения проверки, при этом проверка проведена без его согласия и уведомления. Кроме того, при проведении проверки не изучался вопрос давности образования на указанном земельном участке отходов производства и потребления, не доказан факт образования на земельных участках отходов в более ранний срок, вместе с тем правонарушение признано длящимся. Также полагает, что срок привлечения его к административной ответственности истек.

В судебном заседании Р.И. жалобу поддержал, по доводам указанным в ней. Дополнил, что ему принадлежит на праве общей долевой собственности доля в праве 15 га, право собственности возникло на основании свидетельств о праве на наследство после смерти матери и отца. Указанными земельными участками фактически пользуется СПК имени Суворова, при этом каких-либо договорных отношений между ним и СПК не имеется, месторасположение земельных участков ему не известно, поскольку работы по выделению земельного участка и межеванию не проводились. Также ранее ему не был известен факт размещения отходов производства и потребления на указанном земельном участке. 

Представитель У. Р. по 

<

адрес> и ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Ранее в судебном заседании представители У. Р. по 

<

адрес> и ФИО3 Ш. А.А., ФИО1 показали, что считают обжалуемое постановление законным, доводы жалобы необоснованными. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении заместителя начальника отдела земельного надзора У. Р. по 

<

адрес> и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения плановой выездной проверки на основании приказа У. Р. по 

<

адрес> и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Администрации МО «Ильдибаевское» при обследовании земельных участков, расположенных по ориентирам: 

- УР, 

<

адрес>, в 800 метрах западнее от д. Чувашайка, съезд справа по направлению автодороги Чувашайка - Михайловск, (площадь 150 кв.м., кадастровый №); 

- УР, 

<

адрес>, в 200 метрах северо-западнее д. Чувашайка, (площадь 0,12 га, кадастровый №); 

- УР, 

<

адрес> при въезде в 

<

адрес> в 180 метрах справа съезд с автодороги (площадью 0,5 га., кадастровый №) 

выявлены факты нарушения земельного законодательства РФ, выразившиеся в загрязнении в виде перекрытия плодородного слоя почвы твердыми бытовыми отходами (пластиковые и стеклянные бутылки, ветошь, бумага, полиэтилен, растительные остатки, авторезина).

Согласно выписке из ЕГРН вышеуказанные земельные участки с кадастровыми номерами № входят в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером №категория – земли сельскохозяйственного значения, вид разрешенного использования – сельскохозяйственное производство, площадь 37365049 кв.м), расположенного по адресу: УР, 

<

адрес>, колхоз «им Суворова». Р.И. на праве общей долевой собственности № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит доля в праве 15 га.

Правоустанавливающих документов, разрешающих отвод данных участков под размещение отходов производства, отсутствуют. Отсутствуют также трафареты, ограждения, знаки, запрещающие вывоз мусора. Отходы производства и потребления (пластиковые и стеклянные бутылки, ветошь, бумага, растительные остатки, полиэтилен) размещаются поверх плодородного слоя почвы, происходит физическое загрязнение земель. Тем самым, не выполняются требования в области охраны окружающей среды при эксплуатации объектов сельскохозяйственного назначения.

Администрацией МО «Ильдибаевское» проведено в 2016 году межевание земельного участка с кадастровым номером №. Завершена процедура перевода из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности. На момент проверки установлено, что свалка ТБО фактически расположена на землях сельскохозяйственного назначения, согласно публичной кадастровой карте границы земельного участка земель промышленности находится левее фактически расположенной свалки ТБО. 

Вследствие невыполнения Р.И. зависящих мер по предотвращению размещения отходов производства и потребления на земельном участке, допустил загрязнение земель сельскохозяйственного назначения в виде перекрытия отходами производства и потребления.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении Р.И. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Статьей 12 ЗК РФ установлено, что использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям); ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Положения статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ) предусматривают, что земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения должен использоваться в соответствии с целевым назначением данной категории земель.

Как следует из материалов дела на основании приказа У. Р. по 

<

адрес> и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № государственными инспекторами отдела земельного надзора Ш. А.А., ФИО4 проведена плановая выездная проверка в отношении Администрации МО «Ильдибаевское».

Согласно акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному при участии представителя Администрации МО «Ильдибаевское», ДД.ММ.ГГГГ при обследовании земель сельскохозяйственного назначения на территории МО «Ильдибаевское» на предмет соблюдения требований действующего земельного законодательства обнаружены свалки твердых бытовых отходов на земельных участках, расположенных по адресным ориентирам: УР, 

<

адрес>, в 800 метрах западнее от д. Чувашайка, съезд справа по направлению автодороги Чувашайка-Михайловск, (кадастровый номер объекта - 18:14:006001:14); УР, 

<

адрес>, в 200 метрах северо-западнее д. Чувашайка, (кадастровый номер объекта - № УР, 

<

адрес> при въезде в 

<

адрес> в 180 метрах справа съезд с автодороги (кадастровый номер объекта - №). Составлены фототаблицы.Согласно выписка из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки с кадастровыми номерами № входят в состав земельного участка № (единое землепользование), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 37365049 кв.м., адрес: УР, 

<

адрес>, колхоз «им.Суворова», правообладателями которого являются: МО «Ильдибаевское» и физические лица на праве общей долевой собственности.

В соответствии с указанной выпиской Р.И. является правообладателем земельной доли на праве общей долевой собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, земельная доля 15 га.

Вина Р.И. выразилась в том, что он не выполнял установленные требования и обязательные мероприятия по защите земель и охране почв по предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду. Перекрытие плодородного слоя почвы и захламление различными материалами безусловно приводит к снижению качества водной и воздушной проницаемости поверхностного слоя земли, что в свою очередь приводит к нарушению плодородного слоя почвы и как следствие к ухудшению качественного состояния земель.

Свалка размещена на земле сельскохозяйственного назначения вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования. Отходы производства и потребления размещаются поверх слоя почвы, тем самым происходит загрязнение в виде перекрытия плодородного слоя искусственными покрытиями.

При рассмотрении административного материала должностным лицом правильно определены в совокупности все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права.

Месторасположение земельного участка было установлено У. с помощью программы "SAS Планета 160707.9476", а также с помощью навигатора путем наложения полученных географических координат на публичную кадастровую карту, что подтверждается соответствующими распечатками.

Факт административного правонарушения и виновность Р.И. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протокол по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалы. 

В постановлении должностного лица административного органа вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка, достоверно установлен факт нарушения Р.И. вышеперечисленных требований законодательства, которые образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

Довод жалобы относительно того, что при проведении проверки контролирующие органы вышли за пределы распоряжения являющегося основанием для проведения проверки опровергаются материалами дела.

Также не могут быть приняты во внимание доводы Р.И. о том, что при проведении проверки не изучался вопрос давности образования на указанных участках твердых бытовых отходов, межевание его доли в праве общей долевой собственности не проведено.

Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) в отношении прав на имущество, находящееся в долевой собственности, предусматривает, что распоряжение таким имуществом осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно Земельному кодексу Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством и специальными федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, в случае, если число участников долевой собственности на этот земельный участок превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных в ст. ст. 12 - 14 данного Федерального закона.

В силу содержащихся в указанных статьях специальных норм решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается большинством голосов на общем собрании сособственников, инициаторами которого, согласно абзацу первому п. 1.1 ст. 14 вышеназванного Федерального закона, могут быть сельскохозяйственная организация, использующая этот земельный участок, участник долевой собственности на этот земельный участок, а также орган местного самоуправления по месту нахождения данного земельного участка.

Как следует из материалов дела количество участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером объекта 18:14:000000:169, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 18:14:006001:14, 18:14:005001:31 составляет более пяти человек, документов, подтверждающих утверждение местоположения частей находящегося в долевой собственности земельного участка, не представлено.

Статьями 246, 247 ГК РФ закреплено, что распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как следует из приведенных норм, законодатель возлагает на собственника - участника долевой собственности обязанность участвовать в мероприятиях по защите сельскохозяйственных угодий, и исполнение такой обязанности не ставит в зависимость от осуществления собственником права пользования земельным участком. Участие каждого из собственников в указанных мероприятиях является обязательным, и данное положение носит императивный характер.

Доводы жалобы Р.И. направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и представленных доказательств, и не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы о совершении им указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления.

Кроме того, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, является формальным, то есть административному органу достаточно доказать факт невыполнения мероприятий, перечисленных в данной статье КоАП РФ.

Таким образом, постановление должностного лица принято по достаточно полно исследованным материалам дела, с правильным определением юридически значимых обстоятельств и в соответствии с требованиями действующего административного законодательства. Оснований для переоценки доказательств нет. 

Постановление о назначении Р.И. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении, дав оценку обстоятельствам правонарушения, учитывая требования ст.4.1 КоАП РФ, обоснованно пришел к выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа, снизив размер административного штрафа на основании ч.2.2, ч. 2.3 ст.4.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при рассмотрении административного материала должностным лицом не допущено, вина Р.И. в совершении им правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, доказана, и он обоснованно привлечен к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены не имеется.

На основании выше изложенного, суд находит доводы жалобы несостоятельными, а обжалуемое постановление – законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отдела земельного надзора У. Р. по 

<

адрес> и ФИО3, о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Р.И. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Малопургинский районный суд Удмуртской Республики. 

Судья А.В. Бубякин