Дело № 1-395/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

24 июля 2019 года город Нижнекамск 

Республика Татарстан 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Каменова С.Г., при секретаре Талиповой А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Шарипова Р.А., защитника – адвоката Санниковой Е.А., подсудимого ФИО1, потерпевшего С, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ..., не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, в период времени с 12 часов 34 минут по 12 часов 40 минут ..., находясь в отделении ПАО «...», расположенному по адресу: ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения денежных средств с банковского счета ... ПАО «...» открытого на имя С по адресу: ..., имея доступ к банковской карте ... ПАО «...», выданной на имя С, привязанной к банковскому счёту последнего, с помощью банкомата ... ПАО «...», введя данные указанной банковской карты, произвел операции по снятию наличных денежных средств с вышеуказанного банковского счета в сумме 14 500 рублей, принадлежащих С, тем самым тайно похитил их.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил С значительный материальный ущерб на общую сумму 14 500 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался. 

Судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия лиц, участвующих в судебном заседании, в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания подсудимого ФИО1, из которых следует, что ... около 11 часов 30 минут, находясь возле четвертого подъезда ..., он встретил своего соседа из ... - С. С пригласил его к себе домой выпить спиртные напитки. Примерно в 12 часов 30 минут, когда у них закончилось спиртное, С дал ему свою банковскую карту банка «...», при этом сообщил пин-код от данной карты. С попросил сходить в магазин за спиртными напитками. Он сразу направился в сторону банка «...», расположенного по адресу: ... «А», чтобы проверить, сколько имеется денежных средств на указанной карте. Войдя в помещение банка, он подошел к одному из банкоматов, вставил карту и ввел пин-код, который ему назвал С, после чего снял денежные средства в сумме 1 500 рублей. Затем, по выданному чеку он увидел, что на карте оставалось чуть больше 13 000 рублей. Далее, он еще раз снял денежные средства в сумме 13 000 рублей с банковской карты, которую ему дал С. Данные денежные средства он решил присвоить себе, воспользовавшись тем, что С был пьян и ничего не заметит, ничего не вспомнит. В дальнейшем, в течение этого же дня, часть денежных средств он потратил на спиртные напитки. Кроме того, около 6 000 рублей, он положил па свой электронный «Киви-кошелек» и данные денежные средства он потратил на ставки в мобильном приложении. Свою вину он признает полностью, в содеянном преступлении раскаивается (том 1, л.д. 42-44, 77-79, 84-86).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показания, данные в ходе предварительного расследования поддержал, подтвердив их полностью. 

Кроме признательных показаний, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, потерпевший С суду показал, что ..., возвращаясь из магазина, возле своего ... ... ..., он встретил подсудимого ФИО1, которого пригласил к себе домой, где они выпивали спиртные напитки. Потом он дал подсудимому свою банковскую карточку и попросил сходить в магазин еще за спиртным. ФИО1 сходил в магазин, принес спиртное, которое они продолжили выпивать. Затем он уснул, а подсудимый видимо ушёл. В дальнейшем по поступившим смс-сообщениям он увидел, что с его карты были сняты деньги. На видеозаписи, которую ему показали сотрудники полиции, он увидел, что деньги с его карты снял ФИО1 в банкомате, находящемся в отделении «...» по адресу: ... средства с карты были сняты двумя операциями. Согласие на снятие данных денежных средств он ФИО1 не давал. Ущерб для него является значительным. В последующем ФИО1 возместил ущерб в полном объеме, извинился перед ним. 

В связи с существенными противоречиями, в порядке части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, были оглашены показания потерпевшего С, из которых следует, что после выхода на пенсию, он оформил на свое имя банковскую карту ПАО «...» ..., на которую ему зачисляли пенсию в размере 16 184 рубля. Последний раз ему была зачислена пенсия .... ... около 10 часов 31 минут он пошел в магазин «..., расположенный по адресу: ..., где приобрел спиртные напитки. По пути домой, возле подъезда ... ..., он встретил своего соседа, проживающего в ... указанного дома - Шагитова Радика. Он пригласил Р к себе домой, чтобы совместно выпить ранее купленную им водку. В ходе распития спиртных напитков, он передал свою банковскую карту Р, чтобы Р еще купил продукты и водку. Он сам назвал Р пин-код от карты. Р с помощью данной банковской карты приобрел в магазине «Магнит» продукты и водку. Затем он быстро опьянел и усн... он только вечером того же дня, когда его супруга вернулась домой с работы. Кроме него и Р, в квартире больше никого не было. ... он обнаружил, что у него на телефоне имеются не прочитанные два «смс» - сообщения, согласно которым в период времени с 12 часов 36 минут и 12 часов 37 минут с его банковского счета, на который поступает пенсия, были сняты денежные средства в размере 14 500 рублей. Первый раз на сумму 1 500 рублей, второй раз на сумму 13 000 рублей. Он подумал, что денежные средства с карты сняла его супруга, поэтому не придал этому значения. ... в дневное время, в ходе телефонного разговора, он поинтересовался у своей супруги С, не снимала ли она у него денежные средства с карты, на что С ответила, что нет. Тогда он предположил, что денежные средства с карты мог снять его сосед ФИО1, в ходе совместного распития спиртных напитков, так как он давал Р свою банковскую карту и назвал ему пин-код. Он позвонил на горячую линию банка ПАО «...» и оператор ему пояснил, что денежные средства были сняты в банкомате, расположенном в отделении банка «...» по адресу: .... В ходе проверки по его заявлению, сотрудниками полиции были получены видеозаписи с камеры видеонаблюдения в холле, где расположены банкоматы по адресу: .... На видеозаписи он узнал Р, который снял с банкомата деньги. Банковская карта, на данный момент заблокирована и им уже не будет использована (том 1, л.д. 23-24).

В судебном заседании потерпевший С показания, данные в ходе предварительного расследования поддержал, подтвердив их полностью.

Кроме того, в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия лиц, участвующих в судебном заседании, оглашены показания не явившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля С следует, что ... в период времени с 08 до 17 часов она находилась на работе. Когда она вернулась домой, ее супруг был дома, спал. Супруг находился в состоянии алкогольного опьянения. ... в ходе разговора С поинтересовался у нее, не снимала ли она денежные средства с его банковской карты. Она ответила, что нет. С пояснил, что у него с банковской карты пропали денежные средства в размере 14 500 рублей. Когда они стали разбираться, она от С выяснила, что в субботу он распивал водку с их соседом из ... - ФИО1 Р Позвонив по горячей линии банка «...» они выяснили, что денежные средства были сняты в банкомате, расположенном в отделении банка «...» по адресу: .... Позже ей стало известно, что по заявлению ее супруга, сотрудниками полиции были получены видеозаписи с камеры видеонаблюдения в холле, где расположены банкоматы по адресу: .... В ходе просмотра видеозаписи она узнала их соседа Р (том 1, л.д. 50-52).

Из показаний свидетеля К, являющегося оперуполномоченным ОУР Управления МВД России но ... Республики Татарстан, следует, что в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий, проводимых по факту хищения денежных средств С, было установлено, что данное преступление совершил ФИО1 В ходе беседы ФИО1 признался в совершении им данного преступления. В последующем ФИО1 написал явку с повинной по данному факту (том 1, л.д. 55-56).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением СII. от ..., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности, неизвестное ему лицо, которое ... в 12 часов 36 минут, похитило с принадлежащей ему банковской карты денежные средства в сумме 14 500 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб (том 1, л.д. 3-4);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому было осмотрено помещение банка ПАО «...», расположенное по адресу: ..., в котором было произведено снятие денежных средств (том 1, л.д. 5-9);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому была осмотрена ... Республики Татарстан, в которой проживает С (том 1, л.д.9-14);

- протоколом выемки от ..., согласно которому С выдал выписку по банковскому счету привязанной к банковской карте ПАО «...» ... на 2-х листах, банковскую карту ПАО «...» ... (том 1, л.д. 30-33);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ..., согласно которому он сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что ... около 12 часов 30 минут, находясь по адресу: ..., с карты С, похитил денежные средства в сумме 14 500 рублей. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается ( том 1, л.д. 36);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрены: CD-R диск с видеозаписью от ...; выписка по банковскому счету привязанной к банковской карте ПАО «...» ... на 2-х листах, банковская карта ПАО «...» ... (том 1, л.д. 57-68);

- вещественными доказательствами - выпиской по банковскому счету привязанной к банковской карте ПАО «...» ... на 2-х листах, банковской карта ПАО «...» ..., CD-R диском с видеозаписью от ... (том 1, л.д. 34-35, 69, 70);

- скриншотом смс-сообщений с телефона С, подтверждающий факт снятия денежных средств (том 1 л.д. 76).

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд признает виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, доказанной.

Судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах. Также не выявлено какой-либо заинтересованности потерпевшего, свидетелей стороны обвинения в исходе дела. Их показания последовательны, согласуются с письменными доказательствами и иными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными, для постановления обвинительного приговора.

В основу приговора судом также кладутся признательные показания подсудимого ФИО1, так как наличие у подсудимого мотивов для самооговора, суд не усматривает.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Подсудимым совершено тяжкое преступление против собственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со статьями 6, 7, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние его здоровья и его близких родственников, имеющих тяжкие заболевания, положительные характеристики по месту жительства и работы, мнение потерпевшего, просившего прекратить в отношении подсудимого уголовное дело.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, предусмотренным статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения оказало существенное влияние на поведение ФИО1 в момент совершения преступления, выразившееся в снижении самоконтроля, снижении порога критического восприятия своих действий, что подтверждается пояснениями самого подсудимого, который в судебном заседании пояснил, что не совершил бы данного преступления, если бы не находился в состоянии алкогольного опьянения. 

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую, не имеется.

В судебном заседании потерпевшим С, подсудимым ФИО1 и его защитником было заявлено ходатайство о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Суд полагает, что уголовное дело не может быть прекращено по следующим основаниям. В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившие преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Однако прекращение данного дела в отношении подсудимого невозможно, так как преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится в категории тяжких. 

Оценивая изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельств смягчающих наказание, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты при определении только такого вида наказания, как лишение свободы, в соотносимом содеянному размере, но не связанного с реальной изоляцией от общества – с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением определенных обязанностей. Также суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что основное наказание является достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения в отношении подсудимого ФИО1 статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления указанного органа места жительства и работы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – выписку по банковскому счету привязанной к банковской карте ПАО «...» ... на 2-х листах, банковскую карту ПАО «...» ..., CD-R диском с видеозаписью от ... – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

...

...

Председательствующий судья С.Г. Каменов 

... 

...