П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Братск 11 декабря 2017 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующей Тирской М.Н.,

при секретаре Малец А.О., 

с участием государственного обвинителя Матвеевской М.С.,

потерпевшей Б.С.,

защитника адвоката Смирновой А.К.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-526/2017 в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, состоящего на воинском учете в отделе военного комиссариата Иркутской области по городу Братску, годного к военной службе с незначительными ограничениями по *** Приказа МО РФ № 200 от 2003 года, холостого, состоящего в фактически брачных отношениях с М.А., имеющего малолетних детей: М.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, Ж.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, Ж.Е., родившуюся ДД.ММ.ГГГГ, работающего ***, ***, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

имеющего меру пресечения по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

24 октября 2017 года около 18 часов, ФИО1, находясь по адресу своего проживания: 

<

адрес>, осмотрев ранее похищенную им возле гардероба на первом этаже в здании ОГАУЗ «Братская городская больница № 5», расположенной по адресу: 

<

...>, карту ВТБ 24 (ПАО) *** на имя Б.С., завернутую в клочок бумаги, на которой были изображены четыре цифра, преследуя корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, выбрал объектом своего преступного посягательства денежные средства, принадлежащие Б.С., находящиеся на лицевом счете карты. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, 24 октября 2017 года около 18 часов, находясь по адресу своего проживания: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, передал ранее похищенную им карту ВТБ 24 (ПАО) *** и клочок бумаги с четырьмя не установленными цифрами, являющимися пин-кодом карты ВТБ 24 (ПАО) *** на имя Б.С., знакомой М.А., введя ее в заблуждение относительно своих преступных намерений, сообщив ей заведомо ложные сведения о принадлежности ему данной карты, попросив ее получить в банкомате все, находящиеся на лицевом счете карты, якобы принадлежащие ему, наличные денежные средства.

М.А., добросовестно заблуждаясь относительно истинных преступных намерений ФИО1 и принадлежности переданной им карты и находящихся на счете № *** денежных средств, согласилась и 24 октября 2017 года около 18 часов 25 минут.Прошла к банкомату ВТБ 24 (ПАО) ***, расположенному в помещении аптеки «Панацея» по адресу: 

<

...> «в», где вставила ранее похищенную ФИО1 карту ВТБ 24 (ПАО) *** на имя Б.С. в картоприемник банкомата ВТБ 24 (ПАО) *** и, введя пин-код указанной карты, изображенный на клочке бумаги, переданной ФИО1, запросила баланс денежных средств, после чего произвела операцию по снятию наличных денежных средств, находящихся на счете *** ранее похищенной ФИО1 карты ВТБ 24 (ПАО) *** на имя Б.С., введя пин-код карты и сумму денежных средств, запрашиваемых к выдаче, получив денежные средства в сумме 30 500 рублей, принадлежащие Б.С. в наличном виде через банкомат. После чего, введенная в заблуждение ФИО1 относительно принадлежности данных денежных средств, М.А., распорядилась полученными ею наличными денежными средствами в сумме 30 500 рублей, по своему усмотрению.

В результате своих единых преступных действий, 24 октября 2017 года, в период с 18 часов до 18 часов 25 минут, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со счета *** карты ВТБ 24 (ПАО) *** на имя Б.С., денежные средства, принадлежащие Б.С. в общей сумме 30 500 рублей. С места совершения преступления с похищенными денежными средствами ФИО1 скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, передав после получения денежные средства в распоряжение М.А., причинив Б.С. значительный ущерб в размере 30 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью признал вину, согласился с предъявленным обвинением, изложенным в обвинительном заключении, с исковыми требованиями потерпевшей, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив это ходатайство своевременно, добровольно, после консультации с защитником, осознав последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что от государственного обвинителя, защитника, потерпевшей не поступило возражений против заявленного подсудимым ходатайства, а наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому должен быть постановлен обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Данный вывод суда подтверждается справкой врача психиатра о том, что ФИО1 на учете не состоит (том 1, л.д. 190). Также с учетом его поведения в судебном заседании, в котором ФИО1 подробно, осмысленно отвечал на заданные вопросы, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории преступления средней тяжести, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (том 1, л.д. 190), зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, (том 1, л.д.193), по месту фактического проживания по адресу: 

<

адрес>, характеризуется посредственно (том 1, л.д.231), по месту работы 

<

данные изъяты> характеризуется положительно (том 1, л.д. 233).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей - М.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, Ж.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, Ж.Е., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе расследования по делу давал подробные показания, детально описал картину произошедших событий преступлений, указал, каким образом распорядился похищенным имуществом, а также добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, принесение извинений потерпевшей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и данных о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера действий ФИО1, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно-полезных работ, на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, не усматривая оснований для назначения менее строгого и более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона. При этом суд учитывает возраст и трудоспособность ФИО1

Вместе с тем, установив смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» части 1 ст. 61 УК РФ, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, правила части 1 ст. 62 УК РФ при назначении срока наказания в виде обязательных работ, суд не применяет, а также не учитывает требования части 5 ст.62 УК РФ, поскольку назначенное наказание в виде обязательных работ для ФИО1 не является наиболее строгим видом наказания за совершенное преступление. 

Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а равно с учетом фактических обстоятельств, совершенного преступления и степени общественной опасности, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Б.С., о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 27 500 рублей (том 1, л.д.164), обоснован и подлежит удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ, так как материальный ущерб, причиненный в результате преступных действий, подлежит возмещению с виновного лица. 

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: DVD-диск с видеозаписью из ОГБУЗ «БГБ № 5» и DVD-диск с видеозаписью из банкомата ВТБ-24, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела. 

Учитывая требования ч. 10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки с подсудимого за выплату вознаграждения адвокату Смирновой А.К. в размере 990рублей за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе судебного разбирательства, отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку при постановлении приговора в особом порядке, процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 302, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком триста шестьдесят часов в свободное от основной работы время, вид которых и объекты, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей Б.С. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Б.С. возмещение ущерба от преступления в размере 27 500 рублей.

Вещественные доказательства по делу: DVD-диск с видеозаписью из ОГБУЗ «БГБ № 5» и DVD-диск с видеозаписью из банкомата ВТБ-24, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки в размере 990рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Смирновой А.К., за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе судебного разбирательства, отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: