Дело 1-47/2025 (1-638/2024) 

УИД 42RS0005-01-2024-008534-82

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кемерово 06 марта 2025 г.

Заводский районный суд города Кемерово 

в составе председательствующего судьи Гостева А.В.,

при секретаре Ельниковой А.И.,

с участием государственного обвинителя Ласновой О.А.,

подсудимого ФИО3, защитника Гордеевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Заводского районного суда адрес уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом адрес по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района адрес мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к исправительным работам на срок 4 месяца с удержанием 5% заработка в доход государства за каждое преступление, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, приговор Ленинского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления) к лишению свободы на срок 6 месяцев за каждое преступление, по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры Ленинского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ, и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района адрес мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбытия наказания. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ (7 преступлений) к лишению свободы на срок 4 месяца за каждое преступление, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбытия наказания. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к лишению свободы на срок 6 месяцев за каждое преступление, по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев в колонии-поселении, куда следовать под конвоем, зачтено в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к лишению свободы на срок 1 год 11 месяцев в колонии поселении, куда следовать под конвоем, зачтено в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей по приговору Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до его вступления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении. Приговор не вступил в законную силу;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к лишению свободы на срок 2 года в колонии-поселении, куда следовать под конвоем, зачтено в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до его вступления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении. Приговор не вступил в законную силу;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления) к лишению свободы на срок 8 месяцев за каждое преступление, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц в колонии-поселении, куда следовать под конвоем, зачтено в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до его вступления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении. Приговор не вступил в законную силу;

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, будучи признанным постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района адрес исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 03 минут, находясь в магазине «Монетка» по адрес, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, незаконно похитил имущество, принадлежащее ООО «Элемент-Трейд», а именно:

- кофе растворимый «Якобс Монарх» 400 г в количестве двух фольгированных пачек стоимостью 551,03 руб. за пачку на общую сумму 1102,06 руб. 

Обратив похищенное чужое имущество в свою пользу, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб.

Также ФИО3, будучи признанным постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района адрес исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут, находясь в магазине «Монетка» по адрес, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, незаконно похитил имущество, принадлежащее ООО «Элемент-Трейд», а именно:

- сыр «ФИО1 особый» 200 г в количестве 3 упаковок стоимостью 126,47 руб. за упаковку на сумму 379,41 руб.,

- сыр «Легкий» 200 г в количестве 2 упаковок стоимостью 114,79 руб. за упаковку на сумму 229,58 руб.,

- сыр «ФИО1» 200 г в количестве 4 упаковок стоимостью 122,71 руб. за упаковку на сумму 490,84 руб., причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 1099,83 руб.

Обратив похищенное чужое имущество в свою пользу, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб.

Кроме того, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 23 минут, находясь в магазине «Ярче» по адрес, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, незаконно похитил имущество, принадлежащее ООО «Камелот-А», а именно:

- сыр «Сыробогатов» Швейцарский 180 г в количестве 5 упаковок стоимостью 110,75 руб. за упаковку на сумму 553,75 руб.,

- сыр «Сыробогатов» Пармезан 200 г в количестве 6 упаковок стоимостью 125,91 руб. за упаковку на сумму 755,46 руб.,

- сыр «Сыробогатов» Маасдам 180 г в количестве 11 упаковок стоимостью 101,44 руб. за упаковку на сумму 1 115,84 руб.,

- сыр «Сыробогатов» Чеддер 200 г в количестве 7 упаковок стоимостью 107,86 руб. на сумму 755,02 руб.,

- сыр «Сыробогатов» Гауда 180 г в количестве 2 упаковок стоимостью 89,25 руб. за упаковку на сумму 178,50 руб., причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 3358,12 руб.

Обратив похищенное чужое имущество в свою пользу, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Камелот-А» материальный ущерб.

Кроме того, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 34 минут, находясь в магазине «Ярче» по адрес, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, незаконно похитил имущество, принадлежащее ООО «Камелот-А», а именно:

- сыр «Сыробогатов» Чеддер 200 г в количестве 12 упаковок стоимостью 107,86 руб. за упаковку на сумму 1 294,32 руб.,

- сыр «Сыробогатов» Швейцарский 180 г в количестве 12 упаковок стоимостью 115,49 руб. за упаковку на сумму 1 385,88 руб.,

- сыр «Сыробогатов» Пармезан 200 г в количестве 2 упаковок стоимостью 125,91 руб. за упаковку на сумму 251,82 руб.,

- сыр «Сыробогатов» Маасдам 180 г в количестве 3 упаковок стоимостью 101,44 руб. на сумму 304,32 руб., причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 3236,34 руб.

Обратив похищенное чужое имущество в свою пользу, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Камелот-А» материальный ущерб.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаивался и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Вина ФИО3 в совершении преступных деяний, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, по преступлению ДД.ММ.ГГГГ вина ФИО3 подтверждается его показаниями, данными в ходе дознания (том 1 л.д. 36-37, л.д. 235-238), оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, аналогичными по своему содержанию и подтвержденными подсудимым в судебном заседании, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ к штрафу. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут зашел в магазин «Монетка» по адрес с целью хищения, где, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял две упаковки кофе «Якобс», с которыми вышел из магазина, не заплатив, впоследствии продав незнакомой женщине за 500,00 руб. В тот день был одет в футболку темного цвета с аппликацией льва на груди, спортивные трико серого цвета, кофту на замке темного цвета, бейсболку.

Вина подсудимого в содеянном, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями представителя потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» ФИО7, данными в ходе дознания и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 18-19), из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Монетка» по адрес в адрес была выявлена недостача. При просмотре видеонаблюдения, обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 03 минут в магазин зашел мужчина, одетый в футболку темного цвета с аппликацией «Льва» на груди, спортивное трико серого цвета, кофту на замке темного цвета, бейсболку, который взял две фольгированные пачки кофе «Якобс Монарх» 400 г стоимостью 551,03 за пачку на общую сумму 1102,06 руб. и вышел из магазина, не оплатив товар. 

Кроме того, вина ФИО3 подтверждается следующими исследованными доказательствами.

Справкой об ущербе ООО «Элемент-Трейд», согласно которой стоимость кофе «Якобс Монарх» составляет 551,03 руб. за пачку, общая сумма за две пачки – 1102,06 руб. (том 1 л.д. 20), актом инвентаризации, по результатам которой выявлена недостача двух пачек указанного товара (том 1 л.д. 21), а также товарной накладной о поступлении указанного товара в магазин (том 1 л.д. 22).

Проверкой показаний на месте подозреваемого ФИО3, ход которой отражен в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 40-45), где подсудимый в присутствии защитника, находясь в магазине «Монетка» по адрес показал, откуда ДД.ММ.ГГГГ взял две пачки кофе, после чего вышел из магазина, не заплатив за товар. 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 28-31), в ходе которой у представителя потерпевшего изъят СD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, осмотренный ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 46-50) с участием ФИО3 и его защитника, где подсудимый опознал себя на видеозаписи в момент хищения товара из магазина «Монетка» по адрес.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района адрес, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000,00 руб., что свидетельствует о том, что на ДД.ММ.ГГГГ последний являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

По преступлению ДД.ММ.ГГГГ вина ФИО3 подтверждается его показаниями, данными в ходе дознания (том 1 л.д. 94-96 л.д. 235-238), оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, аналогичными по своему содержанию и подтвержденными подсудимым в судебном заседании, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ к штрафу. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут зашел в магазин «Монетка» по адрес с целью хищения, где, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял девять упаковок сыра, с которыми вышел из магазина, не заплатив, впоследствии продав незнакомой женщине за 600,00 руб. В тот день был одет в футболку черного цвета с надписью «Адидас», спортивные штаны черного цвета, черные кроссовки с белой полосой на подошве, на спине рюкзак светлого цвета.

Вина подсудимого в содеянном, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями представителя потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» ФИО7, данными в ходе дознания и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 76-77), из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Монетка» была выявлена недостача. При просмотре видеонаблюдения, обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут в магазин зашел мужчина, одетый в футболку черного цвета с надписью «Адидас», спортивные штаны черного цвета, черные кроссовки с белой полосой на подошве, на спине рюкзак светлого цвета, который взял девять упаковок сыра и вышел из магазина не оплатив товар. Были похищены: сыр «ФИО1 особый» 200 г в количестве 3 упаковок стоимостью 126,47 руб. за упаковку на сумму 379,41 руб., сыр «Легкий» 200 г в количестве 2 упаковок стоимостью 114,79 руб. за упаковку на сумму 229,58 руб., сыр «ФИО1» 200 г в количестве 4 упаковок стоимостью 122,71 руб. за упаковку на сумму 490,84 руб., а всего имущества на общую сумму 1099,83 руб.

Кроме того, вина ФИО3 подтверждается следующими исследованными доказательствами.

Справкой об ущербе ООО «Элемент-Трейд», согласно которой стоимость сыра «ФИО1 особый» составляет 126,47 руб. за упаковку, за три упаковки – 379,41 руб.; сыра «Легкий» составляет 114,79 руб. за упаковку, за две упаковки – 229,58 руб.; сыра «ФИО1» составляет 122,71 руб. за упаковку, за четыре упаковки – 490,84 руб., общая сумма 1099,83 руб. (том 1 л.д. 78), актом инвентаризации, по результатам которой выявлена недостача указанного товара (том 1 л.д. 79), а также товарной накладной о поступлении указанного товара в магазин (том 1 л.д. 80).

Проверкой показаний на месте подозреваемого ФИО3, ход которой отражен в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 98-103), где подсудимый в присутствии защитника, находясь в магазине «Монетка» по адрес показал, откуда ДД.ММ.ГГГГ взял девять упаковок сыра, после чего вышел из магазина, не заплатив за товар. 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 86-89), в ходе которой у представителя потерпевшего изъят СD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, осмотренный ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 105-109) с участием ФИО2 и его защитника, где подсудимый опознал себя на видеозаписи в момент хищения товара из магазина «Монетка» по адрес.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района адрес, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000,00 руб., что свидетельствует о том, что на ДД.ММ.ГГГГ последний являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

По преступлению ДД.ММ.ГГГГ вина ФИО3 подтверждается его показаниями, данными в ходе дознания (том 1 л.д. 150-152 л.д. 235-238), оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 23 минуты зашел в магазин «Ярче» по адрес с целью хищения, где, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял тридцать одну упаковку сыра, с которыми вышел из магазина, не заплатив, впоследствии продав незнакомой женщине за 800,00 руб. В тот день был одет в черную куртку с капюшоном с мехом коричневого цвета, черные штаны, черную вязаную шапку, в руках пакет «WB», в который спрятал похищенный товар. 

После оглашения его показаний, ФИО3 подтвердил их, не отрицав, что при первоначальном допросе указал, что взял тридцать одну упаковку сыра, согласен с указанным объемом похищенного имущества, а также его стоимостью, при этом, почему в последнем допросе указано тридцать упаковок сыра, не знает, на момент первоначального допроса лучше помнил события произошедшего.

Вина подсудимого в содеянном, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями представителя потерпевшего ООО «Камелот-А» ФИО8, данными в ходе дознания и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 130-131), из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Ярче» по адрес была выявлена недостача. При просмотре видеонаблюдения, обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 23 минуты в магазин зашел мужчина, одетый в черную куртку с капюшоном с мехом коричневого цвета, черные штаны, черную вязаную шапку, в руках пакет «WB», который взял тридцать одну упаковку сыра, сложил в пакет и вышел из магазина, не оплатив товар. Были похищены: сыр «Сыробогатов» Швейцарский в количестве 5 упаковок стоимостью 110,75 руб. за упаковку на сумму 553,75 руб., сыр «Сыробогатов» Пармезан в количестве 6 упаковок стоимостью 125,91 руб. за упаковку на сумму 755,46 руб., сыр «Сыробогатов» Маасдам в количестве 11 упаковок стоимостью 101,44 руб. за упаковку на сумму 1 115,84 руб., сыр «Сыробогатов» Чеддер в количестве 7 упаковок стоимостью 107,86 руб. на сумму 755,02 руб., сыр «Сыробогатов» Гауда в количестве 2 упаковок стоимостью 89,25 руб. за упаковку на сумму 178,50 руб., а всего имущества на общую сумму 3358,12 руб.

Кроме того, вина ФИО3 подтверждается следующими исследованными доказательствами.

Справкой об ущербе ООО «Камелот-А», согласно которой стоимость сыра «Сыробогатов» Швейцарский составляет 110,75 руб. за упаковку, за пять упаковок – 553,75 руб.; сыра «Сыробогатов» Пармезан составляет 125,91 руб. за упаковку, за шесть упаковок – 755,46 руб.; сыра «Сыробогатов» Маасдам составляет 101,44 руб. за упаковку, за одиннадцать упаковок – 1115,84 руб.; сыра «Сыробогатов» Чеддер составляет 107,86 руб. за упаковку, за семь упаковок – 755,02 руб.; сыра «Сыробогатов» Гауда составляет 89,25 руб. за упаковку, за две упаковки – 178,50 руб., общая сумма 3358,12 руб. (том 1 л.д. 132), актом инвентаризации, по результатам которой выявлена недостача указанного товара (том 1 л.д. 133), а также приложением к справке об ущербе (том 1 л.д. 134) и счет-фактурой о поступлении товара в магазин (том 1 л.д. 135-137, 138).

Проверкой показаний на месте подозреваемого ФИО3, ход которой отражен в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 154-185А), где подсудимый в присутствии защитника, находясь в магазине «Ярче» по адрес показал, откуда ДД.ММ.ГГГГ взял тридцать одну упаковку сыра, после чего вышел из магазина, не заплатив за товар.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 142-145), в ходе которой у представителя потерпевшего изъят СD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, осмотренный ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 160-163) с участием ФИО2 и его защитника, где подсудимый опознал себя на видеозаписи в момент хищения товара из магазина «Ярче» по адрес.

По преступлению ДД.ММ.ГГГГ вина ФИО3 подтверждается его показаниями, данными в ходе дознания (том 1 л.д. 200-202, л.д. 235-238), оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 34 минут зашел в магазин «Ярче» по адрес с целью хищения, где, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял двадцать девять упаковок сыра, с которыми вышел из магазина, не заплатив, впоследствии продав незнакомой женщине за 1 000,00 руб. В тот день был одет в черную куртку с капюшоном, черные штаны, черную вязаную шапку, на спине рюкзак, в который спрятал похищенный товар. 

После оглашения его показаний, ФИО3 подтвердил их, не отрицав, что при первоначальном допросе указал, что взял двадцать девять упаковок сыра, согласен с указанным объемом похищенного имущества, а также его стоимостью при этом, почему в последнем допросе указано тридцать одна упаковка сыра, не знает, на момент первоначального допроса лучше помнил события произошедшего.

Вина подсудимого в содеянном, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями представителя потерпевшего ООО «Камелот-А» ФИО9, данными в ходе дознания и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 178-179), из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Ярче» по адрес была выявлена недостача. При просмотре видеонаблюдения, обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 34 минут в магазин зашел мужчина, одетый в черную куртку с капюшоном, черные штаны, черную шапку, с рюкзаком на спине, который взял двадцать девять упаковок сыра, сложил в рюкзак и вышел из магазина, не оплатив товар. Были похищены: сыр «Сыробогатов» Чеддер в количестве 12 упаковок стоимостью 107,86 руб. за упаковку на сумму 1 294,32 руб., сыр «Сыробогатов» Швейцарский в количестве 12 упаковок стоимостью 115,49 руб. за упаковку на сумму 1 385,88 руб., сыр «Сыробогатов» Пармезан в количестве 2 упаковок стоимостью 125,91 руб. за упаковку на сумму 251,82 руб., сыр «Сыробогатов» Маасдам в количестве 3 упаковок стоимостью 101,44 руб. на сумму 304,32 руб., а всего имущества на общую сумму 3236,34 руб.

Кроме того, вина ФИО3 подтверждается следующими исследованными доказательствами.

Справкой об ущербе ООО «Камелот-А», согласно которой стоимость сыра «Сыробогатов» Чеддер составляет 107,86 руб. за упаковку, за двенадцать упаковок – 1294,32 руб.; сыра «Сыробогатов» Швейцарский составляет 115,49 руб. за упаковку, за двенадцать упаковок – 1385,88 руб.; сыра «Сыробогатов» Пармезан составляет 125,91 руб. за упаковку, за две упаковки – 251,82 руб.; сыра «Сыробогатов» Маасдам составляет 101,44 руб. за упаковку, за три упаковки – 304,32 руб., общая сумма 3236,34 руб. (том 1 л.д. 180), актом инвентаризации, по результатам которой выявлена недостача указанного товара (том 1 л.д. 181), а также приложением к справке об ущербе (том 1 л.д. 182) и товарными накладными (том 1 л.д. 183, 187), и счет-фактурой о поступлении товара в магазин (том 1 л.д. 184-186, 188).

Проверкой показаний на месте подозреваемого ФИО3, ход которой отражен в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 205-209А), где подсудимый в присутствии защитника, находясь в магазине «Ярче» по адрес показал, откуда ДД.ММ.ГГГГ взял двадцать девять упаковок сыра, после чего вышел из магазина, не заплатив за товар.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 190-193), в ходе которой у представителя потерпевшего изъят СD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, осмотренный ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 210-213) с участием ФИО2 и его защитника, где подсудимый опознал себя на видеозаписи в момент хищения товара из магазина «Ярче» по адрес.

В рамках дознания в отношении ФИО2 проведена комплексная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза с привлечением врача-нарколога, согласно заключению которой от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Исследованные доказательства по делу в своей совокупности, по мнению суда, являются необходимыми и достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступлений, а потому суд квалифицирует действия ФИО3:

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление ДД.ММ.ГГГГ), как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление ДД.ММ.ГГГГ), как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Принимая во внимание заключение комплексной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, учитывая данные о личности подсудимого, его поведение во время совершения преступлений и в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 следует признать вменяемым в отношении инкриминируемых деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд исходит из конкретных обстоятельств уголовного дела, характера и степени общественной опасности преступлений, относящихся к категории умышленных преступлений небольшой тяжести против собственности, учитывает данные, характеризующие личность ФИО3, который имеет 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд по каждому преступлению учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в добровольных и активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество со следствием, а именно: в сообщении сотрудникам полиции подробных обстоятельств совершенных им преступлений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в его объяснениях, данных участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН отдела полиции «Южный» Управления МВД России по адрес, дальнейших последовательных признательных показаниях, данных в ходе дознания, в которых им, помимо обстоятельств хищения чужого имущества, указано на момент возникновения умысла, а также места его дальнейшего сбыта, что не было известно сотрудникам полиции, а также проверок показаний на месте, осмотров видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах, на которых он опознал себя, как лицо, совершившее преступления, что способствовало раскрытию преступлений и расследованию уголовного дела в кратчайший срок.

Вместе с тем вопреки позиции защиты, указанные выше объяснения, по мнению суда, не могут быть расценены в качестве явки с повинной по преступлениям ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поскольку под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении преступления. Так, в судебном заседании установлено, что объяснение даны ФИО3 после выявления преступления сотрудниками полиции по заявлениям представителя потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» ФИО7, зарегистрированных в КУСП ДД.ММ.ГГГГ, который в них и в своих последующих объяснениях указал на ФИО3, как лицо, совершившее хищение, из чего следует, что сотрудникам полиции было известно о возможной причастности ФИО3. Кроме того, ФИО3 пояснил в судебном заседании, что в отдел полиции он явился по вызову сотрудников полиции, сообщивших ему о его подозрении в совершении хищений чужого имущества из магазинов, куда явившись по вызову, дал пояснения об обстоятельствах хищения.

Кроме того, суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства 

<

данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях ФИО3 судом не установлено по каждому преступлению, а потому наказаниеему должно быть назначено с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ – не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, в связи с установлением смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению.

Судом не усматривается оснований для применения в отношении подсудимого ФИО3 положений ст. 64 УК РФ по каждому преступлению, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности, в ходе судебного разбирательства не установлены, в то время как указанные смягчающие обстоятельства, как по отдельности, так и в своей совокупности, по мнению суда, не являются исключительными, а равно не являются безусловным основанием для применения положений указанной статьи.

Поскольку преступления, совершенные ФИО3, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, по смыслу ч. 6 ст. 15 УК РФ правовые основания, предусмотренные данной нормой закона, применению не подлежат.

Суд, учитывая положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, полагает, что достижение целей исполнения наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно при назначенииМироновунаказания в виде лишения свободы за каждое преступление.

При назначении ФИО3 наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

Совокупность изложенных обстоятельств, установленных данных о личности ФИО3, конкретные обстоятельства дела, совершение четырех преступлений небольшой категории тяжести против собственности в течение непродолжительного времени между собой, в период двух испытательных сроков, установленных приговорами Ленинского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ, и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района адрес, условное осуждение по которым на момент постановления настоящего приговора отменено, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, несмотря на все данные положительно характеризующие личность ФИО2, привели суд к убеждению о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и назначения ему наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

С учетом вышеизложенного суд не усматривает оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая, что по настоящему делу ФИО3 совершил преступления до вынесения в отношении него приговора мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района адрес ДД.ММ.ГГГГ, которым ему назначено наказание в виде лишения свободы, то подлежат применению правила ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом суд полагает возможным применить принцип частичного сложения наказаний. 

Принимая во внимание положения п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд полагает возможным отбывание наказания ФИО3 в колонии-поселении, при этом подлежит отмене мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, и избранию мера пресечения в виде заключения под стражу, взятием под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по адрес-адрес, и направлением ФИО3 в колонию-поселение под конвоем в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ в порядке, предусмотренном ст.ст. 75, 76 УИК РФ.

В ходе дознания представителями потерпевших заявлены гражданские иски о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлениями: ООО «Элемент-Трейд» в размере 1102,06 руб. и в размере 1099,83 руб., а также ООО «Камелот-А» в размере 3358,12 руб. и в размере 3236,34 руб., которые ФИО3 признал.

Суд на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме и взысканию с ФИО3, поскольку вина последнего в причинении имущественного ущерба потерпевшим и причинно-следственная связь между его преступными действиями и наступившими у потерпевших материальным ущербом в судебном заседании установлены, а размеры исковых требований обоснованы и подтверждаются материалами дела.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ст. 158.1 УК РФ (преступление ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца;

- ст. 158.1 УК РФ (преступление ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении, исчисляя срок наказания с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке отменить.

Избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по адрес-адрес

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ направить ФИО3 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75, 76 УИК РФ.

Зачесть ФИО3 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления настоящего приговора в законную силу с учетом положений п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть ФИО3 в срок лишения свободы время содержание под стражей:

- по приговору Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ (вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

- по приговору мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ (не вступил в законную силу) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- по приговору мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ (не вступил в законную силу) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- по приговору мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ (не вступил в законную силу) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданские иски удовлетворить:

- взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» в счет возмещения причиненного материального ущерба 1102 (тысячу сто два) рубля 06 копеек;

- взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» в счет возмещения причиненного материального ущерба 1099 (тысячу девяносто девять) рублей 83 копейки;

- взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камелот-А» в счет возмещения причиненного материального ущерба 3358 (три тысячи триста пятьдесят восемь) рублей 12 копеек;

- взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камелот-А» в счет возмещения причиненного материального ущерба 3236 (три тысячи двести тридцать шесть) рублей 34 копейки.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ хранить в уголовном деле до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В.Гостев