Дело № 2-54/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

22 марта 2017 года г. Клинцы

Клинцовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Гущиной И.Н.,

при секретаре Данченко Е.А.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

представителя истцов ФИО3,

представителя ответчика Смотровобудской сельской администрации Клинцовского района Брянской области ФИО4,

ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Смотровобудской сельской администрации Клинцовского района Брянской области, ФИО5 о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Смотровобудской сельской администрации Клинцовского района Брянской области, ФИО5 о признании права собственности на недвижимое имущество – жилой дом с кадастровым номером № и на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, и прекращении права собственности ФИО5 на вышеуказанные жилой дом и земельный участок и признании за ними права собственности на данные объекты недвижимости. В обоснование иска истцы указали, что им на основании распоряжения Смотровобудской сельской администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и протокола жилищной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в пользование деревянный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В указанном доме семья истцов зарегистрирована по месту постоянного проживания с ДД.ММ.ГГГГ. В 2016 году они обратились в Смотровобудскую сельскую администрацию Клинцовского района Брянской области по вопросу приватизации указанного жилого дома, где им выдали справку о том, что данный жилой дом не является муниципальной собственностью и на баланс сельской администрации не принимался и не состоит. В течение всего периода пользования жилым домом истцами произведены строительные работы по улучшению объекта капитального строительства. Собственником жилого дома и земельного участка, расположенного под ним, являлась ФИО5, которая утратила право собственности на недвижимое имущество в связи с получением компенсации за утраченное имущество в соответствии с Законом РФ от 15.05.1991 года № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». При этом до настоящего времени право собственности ФИО5 на земельный участок и жилое домовладение не прекращено в связи с тем, что ФИО5 не заявила об отказе от данного имущества. В июне 2016 года истцы обратились в прокуратуру Клинцовского района Брянской области с заявлением о принятии мер по заключению Смотровобудской администрацией Клинцовского района Брянской области и истцами договора социального найма, занимаемого ими жилого помещения. В ходе прокурорской проверки доводы обращения истцов нашли полное подтверждение, и им было рекомендовано обратиться в суд с иском о признании права собственности. Истцы просят прекратить право собственности ФИО5 на жилой дом (кадастровый №) и земельный участок (кадастровый №), расположенные по адресу: 

<

адрес>, а также признать за ними право общей долевой собственности по ? доле на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 и их представитель ФИО3 в судебном заседании иск поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Смотровобудской сельской администрации Клинцовского района – глава Смотровобудского сельского поселения Клинцовского района Брянской области ФИО4 в судебном заседании с иском согласился.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чём подала в суд заявление в письменной форме, которое приобщено к делу. Судом разъяснены ответчику последствия признания иска о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Представитель третьего лица межмуниципального отдела по Клинцовскому, Красногорскому и Гордеевскому районам и г.Клинцы Управления Росреестра по Брянской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Как следует из телефонограммы начальника отдела Капелюш С.А., она просит рассмотреть данное гражданское дело без участия их представителя. 

Третьи лица ФИО6, ФИО7, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились. Как следует из их письменных заявлений, они просят рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие, не возражают против удовлетворения исковых требований. 

Суд считает возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие третьих лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследником к имуществу ФИО8 является его дочь ФИО5. Наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство состоит из: жилого бревенчатого дома, находящегося в 

<

адрес>, под №, полезной площадью 37,8 кв.м., в том числе жилой – 19,0 кв.м., с хозпостройками; земельного участка, площадью 0,33 га, там же, для ведения личного подсобного хозяйства.

Как следует из свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО5 принадлежит земельный участок, общей площадью 0,33 га, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, нотариально-удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ за № и зарегистрированного комитетом по земресурсам и землеустройству за №.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является муниципальной собственностью. 

Из протокола № заседания жилищно-бытовой комиссии при Смотровобудской сельской администрации Клинцовского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 выделен жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из распоряжения Смотровобудской сельской администрации Клинцовского района Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ, что жилой кирпично-деревянный дом и принадлежащие к нему строения, находящиеся ранее в пользовании ФИО5, расположенный по адресу: 

<

адрес>, передан в пользование и на состав семьи гр-на ФИО1.

Согласно справке Смотровобудской сельской администрации Клинцовского района Брянской области № от 1 июня 2016 года, ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> имеет состав семьи: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – жена; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – дочь; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – дочь. Справка выдана на основании похозяйственной книги № ДД.ММ.ГГГГ год.

Из справки Смотровобудской сельской администрации Клинцовского района Брянской области № от 9 июня 2016 года, следует, что домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее ФИО1 на баланс Смотровобудской сельской администрацией не принималось и не состоит. Справка выдана на основании похозяйственной книги №.

Из уведомлений филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области №, № от 21 июня 2016 года следует, что сведения о переходе прав на объект недвижимости – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют.

Из сообщения прокуратуры Клинцовского района Брянской области №209ж/2016 от 13 декабря 2016 года следует, что проверкой, проведенной прокуратурой района по обращению гр-ки ФИО6 выявлены нарушения п.6 ч 1 ст.14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ч. 3 ст. 225 ГК РФ и п.1 ч.1 ст.14 ЖК РФ.

Согласно сообщению администрации Клинцовского района Брянской области № от 23 июня 2016 года, принято решение о выплате компенсации за утраченное имущество в период 1996-1998 г.г. ФИО5 за жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с решением заседания районной комиссии по социальной защите граждан, пострадавших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС (протоколом № 4 от 30.06.1998 года), распоряжением администрации Клинцовского района от 10.07.1998 года №-р «О выплате компенсации за утраченное имущество гражданам, переселяемым из зон радиоактивного загрязнения», принято решение о выплате компенсации за утраченное имущество ФИО5 за жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из справки Смотровобудской сельской администрации Клинцовского района Брянской области № от 1 февраля 2017 года, что в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Справка выдана на основании похозяйственной книги № ДД.ММ.ГГГГ год.

Согласно справке Смотровобудской сельской администрации Клинцовского района Брянской области № от 2 февраля 2017 года, ФИО5 была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ. Справка выдана на основании похозяйственной книги № 3 за 1998 год.

Из сообщения администрации Клинцовского района Брянской области № от 16 марта 2017 года следует, что на основании решения районной комиссии по социальной защите граждан, пострадавших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС (протоколом № от 30.06.1998 года), издано распоряжение администрации Клинцовского района от 10.07.1998 года №-р «О выплате компенсации за утраченное имущество гражданам, переселяемым из зон радиоактивного загрязнения», в том числе ФИО5 за жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Сведениями о дате получения ФИО5 вышеуказанной денежной компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества, администрация Клинцовского района не располагает.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО5, являясь собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в 1998 году отказалась от права собственности на указанный жилой дом на основании пункта 4 статьи 17 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и получила денежную компенсацию за утраченное имущество. Фактически отказавшись от вышеназванного жилого дома и земельного участка, ФИО5 должна была передать муниципальному образованию имущество право собственности на которое утрачено - жилой дом, а также земельный участок, закрепленный за ней, необходимый для его использования по назначению, поскольку сбалансированность и соразмерность защиты прав и законных интересов собственника объекта недвижимости по его использованию заключается в предоставлении прав пользования земельным участком, расположенным не только под зданием, строением или сооружением, но и рядом с ним. 

Вместе с тем, ФИО5 заявления об отказе от права собственности на жилой дом и земельный участок в администрацию Смотровобудского сельского поселения не подавала. 

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела и показаниями сторон.

В соответствии с Федеральным законом N 1244-1 ФЗ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС" под утратой имущества, влекущей возникновение у гражданина права на получение соответствующей денежной компенсации за счет средств федерального бюджета понимается оставление гражданином этого имущества в зоне радиоактивного загрязнения с полным прекращением всех правомочий собственника на него, т.е. возмездный отказ от права собственности на оставленное в зоне радиоактивного загрязнения имущество, обусловленный объективной невозможностью осуществления прав собственности на такое имущество. При этом частичный отказ от имущества или отказ под условием не порождает права на получение соответствующей компенсации.

Подпунктом 5 пункта 1 ст.1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельного участка.

Согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Пунктом 1 статьи 273 ГК РФ (в редакции Федерального закона N 118-ФЗ от 26 июня 2007 года) также закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, провозглашенный ЗК РФ, в соответствии с этими нормами при переходе права собственности (независимо от способа перехода) на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок.

Площадь земельного участка, занятого зданием, строением, сооружением, а также хозпостройками и необходимая для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного Кодекса, которой предусмотрены предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, ведения садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Земельный участок, закрепленный ранее за домовладением, принадлежащим первоначальному собственнику ФИО5 был предоставлен последней для ведения личного подсобного хозяйства, является приусадебным участком, имеет единый кадастровый номер, является целостным и неделимым, необходим для обслуживания домовладения, хозяйственных построек на нем расположенных, от которых ответчик отказалась, получив денежную компенсацию за утраченное имущество, не оформив при этом отказ от права собственности на землю, путем обращения с соответствующим заявлением в орган государственной регистрации, неправомерно сохраняя за собой право на земельный участок.

На основании изложенного, действия собственника ФИО5, выразившиеся в отказе от права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, направленные на получение компенсации за утраченное имущество – жилой дом, а также факт получения такой компенсации, который не оспаривался ею, необходимо рассматривать как заявление лица о невозможности осуществления права собственности в отношении находящегося по этому адресу имущества и влечет прекращение её права собственности как на жилой дом, так и на земельный участок ввиду отказа от соответствующего права. 

Неполучение собственником ФИО5 компенсации за земельный участок в данном случае значения не имеет, поскольку такая компенсация законом не предусмотрена. 

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии со ст.218 ГК РФ следует, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющего собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Судом установлено, что истцы с мая 1998 года(более 18 лет) на основании протокола жилищной комиссии и распоряжения администрации, добросовестно, открыто и непрерывно владеют жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, который был предоставлен им в пользование в связи с получением бывшего собственника денежной компенсации за данное имущество. За период владения жилым домовладением с 1998 года по настоящее время никто из третьих лиц данное имущество не истребовал. 

На основании изложенного, суд считает заявленные исковые требования в части прекращения права собственности ФИО5 на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес> признании права общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 по ? доле на вышеуказанный жилой дом, подлежащими удовлетворению. 

Согласно п.1.1 ст.19 ЗК РФ, если иное не предусмотрено другими федеральными законами, земельный участок, от права собственности на который собственник отказался, является с даты государственной регистрации прекращения права собственности на него собственностью городского округа, городского или сельского поселения либо в случае расположения такого земельного участка на межселенной территории собственностью муниципального района по месту расположения земельного участка. Из этого следует, что с момента государственной регистрации прекращения права частной собственности на оспариваемый земельный участок этот участок становится собственностью Смотровобудского сельского поселения Клинцовского района Брянской области в силу прямого указания закона.

При таких обстоятельствах, рассматривая требования истцов в части признания за ними права собственности на земельный участок, суд учитывает, что прекращение права собственности ФИО5 на земельный участок в силу прямого указания закона влечет возникновение права муниципальной собственности на него. Кроме того, если в силу закона, имущество может быть приватизировано только в особом порядке, то это исключает получение права собственности на него в силу приобретательной давности. В связи с чем, требования истцов в части признания за ними права собственности на данный земельный участок противоречат закону и удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

решил:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Прекратить право собственности ФИО5 на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Признать право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 по ? доле на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Клинцовский районный суд Брянской области.

В окончательной форме решение принято 27 марта 2017 года.

Председательствующий судья Гущина И.Н.