Дело № 2-138/2017 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 г. Брянск 14 марта 2017 года 

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Устиновой Е.В., 

при секретаре Махлаевой В.С.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с настоящим иском, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Ссылаясь на то, что собственник смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 установил забор со смещением примерно на 0,5 м в сторону земельного участка истца, в добровольном порядке отказывается устранить данное нарушение, ФИО5 просила суд обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком с кадастровым номером №, обязав ответчика за свой счет демонтировать забор из сетки- «рабицы» с ее участка и восстановить смежную границу между земельными участками в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости. 

В судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу представители истца ФИО2, ФИО1 заявили ходатайство об отказе от исковых требований, просили принять отказ от иска.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 не возражали против принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу.

Истец, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли. В материалах дела имеется заявление администрации Брянского района Брянской области о рассмотрении дела без участия представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив ходатайство, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. 

Отказ стороны истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, связан с имущественными правами истца. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220 и 221 ГПК РФ, представителям истца разъяснены и понятны, полномочия представителя ФИО2 на отказ от иска проверены. Таким образом, у суда имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ФИО5 от иска к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. 

Производство по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком прекратить.

На определение в течение 15 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Брянский районный суд.

Председательствующий судья Е.В. Устинова