УИД 74RS0017-01-2023-005168-95

Дело № 2-430/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«07» февраля 2024 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Щелокова И.И.,

при секретаре Решетниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просил освободить от ареста транспортное средство 

<

данные изъяты> (л.д. 4, в том числе оборот).

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО4 находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа о взыскании алиментов. В рамках указанного исполнительного производства наложен арест на имущество ФИО1, в том числе на автомобиль, предъявлено требование к его изъятию. Вместе с тем, на иждивении истца находится несовершеннолетняя дочь ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая имеет 

<

данные изъяты>, транспортное средство необходимо для её передвижения. 

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (далее - ООО МКК «Русинтерфинанс»), Главное управление федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее- ГУФССП России по Челябинской области), Центр автоматизированной фотофиксации административных правонарушений в области дорожного движения (далее– ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области), публичное акционерное общество «Челябэнергосбыт» (далее-ПАО «Челябэнергосбыт»), общество с ограниченной ответственностью «Уралэнергосбыт» (далее – ООО «Уралэнергосбыт»), Главное управление юстиции Челябинской области (далее – ГУ юстиции Челябинской области), муниципальное унитарное предприятие «Коммунальные сети» (далее-МУП «Коммунальные сети ЗГО»), общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс групп» (далее-ООО МКК «Центрофинанс групп»), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 27 по Челябинской области (далее -МИФНС России №27 по Челябинской области), общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее - ООО «ЭОС»), общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» ( далее - ООО «Теплоэнергетик»), общество с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервис» (далее - ООО «ЦКС»), общество с ограниченной ответственность «Вин Лэвел Капитал» (далее – ООО «Вин Лэвел Капитал»), Отдел ГИБДД ОМВД России по Златоустовскому городскому округу (далее - ОГИБДД ОМВД России по ЗГО), Отдел ГИБДД МВД России по Кусинскому району (далее - ОГИБДД МВД России по Кусинскому району), судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области ФИО5 (л.д. 78). 

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Третьи лица судебные приставы-исполнители ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области ФИО5, ФИО4 в судебном заседании оставили разрешение вопроса по заявленным требованиям на усмотрение суда.

Представители третьих лиц ООО МКК «Русинтерфинанс», ГУФССП России по Челябинской области, ЦАФАПОДД ГИБДД ГУМВД России по Челябинской области, ПАО «Челябэнергосбыт», ООО «Уралэнергосбыт», ГУ юстиции Челябинской области, МУП «Коммунальные сети ЗГО», ООО МКК «Центрофинанс групп», МИФНС России №27 по Челябинской области, ООО «ЭОС», ООО «Теплоэнергетик», ООО «ЦКС», ООО «Вин Лэвел Капитал», ОГИБДД ОМВД России по ЗГО, ООО ГИБДД МВД России по Кусинскому району, в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.99-104). 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещённой о дате и времени слушания дела (л.д. 115-116). 

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 6.1, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства. 

Заслушав лиц, принявших участие в ходе судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Статья 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» к исполнительным действиям, совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом относит действия, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, арест имущества, его изъятие, передачу арестованного и изъятого имущества на хранение.

Правила наложения ареста предусмотрены ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой судебный пристав-исполнитель выносит постановление о наложении ареста на имущество должника и составляет акт о наложении ареста (описи имущества).

Согласно ч. 4 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Частью 5 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, выданного по делу №, мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетних детей (л.д.29-30,35-37), которое, в последующем, было присоединено к сводному исполнительному производству №

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по алиментам в рамках исполнительного производства № составляет 80291,12 руб. (л.д.12,46). 

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> (л.д.90). 

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства за № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО5 составлен акт о наложении ареста и описи имущества в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, стоимость которого согласно отчёта об оценке № составила 43 150 руб. (л.д.48-49,52-53). 

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство «

<

данные изъяты> передано на реализацию в специализированную организацию ООО «ПромТехСервис» (л.д.58). 

Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, родителями ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются ФИО1 и ФИО8, умершая ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-27).

Также установлено, что несовершеннолетней ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ присвоена категория 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 11). 

Как следует из характеристики, ФИО11 обучается в 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с заключением территориальной психолого-медико-педагогической комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости предоставления специальных условий образования (л.д. 13-15). 

Согласно искового заявления и копии паспорта на имя ФИО1, истец и несовершеннолетняя ФИО12 проживают по адресу: 

<

адрес> (л.д.9). 

Суд принимает во внимание, что согласно справке ОСФР по Челябинской области, истец ФИО1 явлется получателем выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход (л.д. 51), имеет на иждивении дочь ФИО13, которой присвоена категория 

<

данные изъяты>, в связи с чем последняя нуждается в предоставлении специальных условий образования, с учетом указанных обстоятельств обучение несовершеннолетней производится в 

<

адрес>, то есть за пределами места жительства истца и несовершеннолетней дочери. 

Суд приходит к выводу о необходимости использования истцом ФИО1 транспортного средства 

<

данные изъяты> поскольку установлена невозможность передвижения дочери ФИО14 без сопровождения, а также несовершеннолетняя нуждается в обеспечении специальных условий образования, которое созданы для нее в 

<

данные изъяты> расположенном за пределами Златоустовского городского округа, в связи с чем суд находит заявленные истцом требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 103, 198-199 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО6 (паспорт №) удовлетворить. 

Освободить от ареста транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, в рамках исполнительного производства за № (№), находящегося на исполнении отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, в отношении должника ФИО6.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: И.И. Щелоков

Мотивированное решение по делу изготовлено 14.02.2024.