Дело №2-834/2025

УИД: 23RS0009-01-2025-000968-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Каневская Краснодарского края 06 июня 2025 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе 

председательствующего судьи Луценко Е.А., 

при секретаре Убоженко В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что 12.01.2014 года АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***> по которому ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке и потребовать возврата кредита и полного погашения задолженности, в том числе, в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику соответствующее требование. Однако ответчик, воспользовавшийся предоставленными кредитором денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, в результате чего за период с 12.11.2014 года по 26.09.2017 года у него образовалась задолженность. 26.09.2017 года АО «ОТП Банк» уступил права требования на задолженность ответчика на основании договора уступки прав требования ООО ПКО «Феникс», что подтверждается договором уступки прав требования и актом приема-передачи прав требования. Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 12.11.2014 года по 26.09.2017 года включительно, в размере 100 000 рублей, которая состоит из основного долга, а также госпошлину в сумме 4 000 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его, в удовлетворении иска просит отказать, применив срок исковой давности.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, руководствуясь частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, ч.2 и ч.3 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право пользоваться всем комплексом процессуальных средств, для отстаивания своих прав и законных интересов.

Согласно ст. 12 и ч.1 ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство носит состязательный характер и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. К способам защиты гражданских прав отнесено: признание права, самозащиты права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, и другими способами, предусмотренными законом. 

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 12.01.2014 года ФИО1 по кредитному договору №, принял на себя обязательства перед АО «ОТП Банк» уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором срок (январь 2016 года) вернуть заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, перечислив заемщику установленную кредитным договором сумму денежных средств.

Ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, а также по уплате процентов за пользование кредитом не исполнял.

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке и потребовать возврата кредита и полного погашения задолженности в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору.

23.10.2015г. мировым судьей 256 судебного участка 

<

адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от 12.01.2014г. в размере 245728.54 руб. и взыскании государственной пошлины в доход государства в размере 2828.64 руб.

26.09.2017г. АО «ОТП Банк» уступил права требования на задолженность ответчика на основании договора уступки прав (требований) ООО ПКО «Феникс», что подтверждается договором и актом приема-передачи прав требований.

Договор цессии заключен в период действия Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», статьей 12 которого установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору не производилось. Сведений о внесении ответчиком платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору не представлено.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, ООО «ПКО «Феникс» выставил и направил в адрес ответчика заключительный счет 26.09.2017г.

26.06.2024г. мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> восстановлен ФИО1 процессуальный срок на обжалование судебного приказа мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 23.10.2015г. по делу №; судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от 12.01.2014г. в размере 245728.54 руб. и взыскании государственной пошлины в доход государства в размере 2828.64 руб. отменен.

Образовавшаяся за ответчиком задолженность по кредитному договору № от 12.01.2014г., до настоящего времени не погашена. 

Указанные доказательства свидетельствуют о наличии кредитных обязательств у ФИО1 перед взыскателем ООО ПКО «Феникс».

Ответчик, возражая относительно исковых требований истца, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 2 статьи 6 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости. По смыслу указанных норм материального права, добросовестный правообладатель, как правило, вовремя узнает о нарушении своего права иными лицами. 

По правилам части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. По правилам части 1 статьи 196 ГК РФ - общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. При этом срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен (часть 2 статьи 196 ГК РФ).

В соответствии с условиями договора ФИО1 должен был погасить долг в январе 2016 года. Следовательно, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, и истек по прошествии трех лет с даты последнего платежа (ДД.ММ.ГГГГ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ N 43, а также положений пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Судебный приказ №2-680/2015, вынесенный 23 октября 2015 года мировым судьей судебного участка №256 Каневского района Краснодарского края был отменен 26 июня 2024 года.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 31.03.2025г. (согласно протокола распределения).

До вынесения судебного приказа №2-680/2015 от 23 октября 2015 года мировым судьей судебного участка № 256 Каневского района Краснодарского края и после его отмены до обращения с настоящим исковым заявлением в суд срок исковой давности, предусмотренный пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, по кредитному договору № от 12.01.2014г. – не истек.

Учитывая, что ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, процессуальный срок исковой давности истцом не пропущен, суд находит иск ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору № от 12.01.2014г. за период с 12.11.2014г. по 26.09.2017г. 100 000 рублей (основной долг), а также расходы по уплате государственной пошлины 4000 рублей, всего 104 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 06.06.2025г. 

Председательствующий