ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2017 года посёлок Горный 

Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Кузнеченкова Д.Н., при секретаре Черпинскис А.В., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по иску представителя командира войсковой части № ФИО1, к бывшему военнослужащему указанной воинской части 

<

данные изъяты> ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Командир войсковой части № через своего представителя ФИО1 обратился в суд с иском, в котором указал, что ответчику в период с августа по декабрь 2014 года было излишне выплачено денежное довольствие.

На основании изложенного, приведя в обоснование расчет излишне начисленного представитель ФИО1 просила суд, взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 12160 рублей 42 копейки.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыли командир войсковой части №, руководитель Федеральное казённое учреждение «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКУ «ЕРЦ МО РФ»), при этом представитель ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик, получив копию искового заявления и определения о подготовке дела к судебному разбирательству к назначенному времени в суд не прибыл и возражений не представил, за телеграммой о месте и времени судебного заседания по извещению не явился.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно п.2 ст.117 ГПК РФ и п.1 ст.165.1 ГК РФ извещение ответчиком считается полученным.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что ответчик извещался по последнему известному суду месту его жительства о месте и времени рассмотрения дела, суд расценивает отсутствие ответчика в судебном заседании как неявку без уважительных причин, поскольку судом были приняты все меры по обеспечению его явки в суд.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Вместе с тем, поскольку ответчик, которого суд посчитал надлежаще извещённым о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть его в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующим выводам.

Статьями 12 и 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих» предусмотрено, что военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием и отдельными выплатами с учетом выполняемых ими задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы в порядке и размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Состав денежного довольствия военнослужащих определен ч. 2 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», в силу которого денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В силу ч. 24, 25 ст. 2 этого же Закона военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе в отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, денежное довольствие выплачивается с учетом коэффициентов и процентных надбавок. Размеры коэффициентов и процентных надбавок и порядок их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в пункте 96 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года N 2700 (далее - Порядок).

Согласно пунктов 98, 100 Порядка выплата денежного довольствия с учетом коэффициентов производится со дня прибытия военнослужащего в район (местность) и прекращается со дня, следующего за днем убытия из этого района (местности) и производится на основании приказа соответствующего командира (начальника. При этом пунктами 102 и 104 Порядка установлено, что выплата денежного довольствия с учетом коэффициентов сохраняется за все время пребывания военнослужащего вне района (местности), связанного с исполнением обязанностей военной службы, а также нахождением в отпусках, в том числе при временном направлении в составе воинской части (подразделения).

Согласно выписке из приказа командующего войсками Восточного военного округа от 19 декабря 2013 года №№ 

<

данные изъяты> ФИО2 с 6 декабря 2013 года полагается зачисленным в списки личного состава части и ему установлено к выплате денежное довольствие с учетом коэффициента (районного, за военную службу в высокогорных районах, за военную службу в пустынных и безводных местностях) (далее – районный коэффициент) в размере 20 процентов.

Как видно из фотофиксации базы данных ФКУ «ЕРЦ МО РФ», 24 декабря 2013 года оператором ПИРО «Алушта» ФИО2 был определен районный коэффициент в размере 20%, однако позднее - 17 декабря 2014 года при изменении сведений об основных выплатах, районный коэффициент за период с 20 августа по 31 декабря 2014 года не устанавливался.

Согласно справки-расчета сумма излишне выплаченных ФИО2 денежных средств образовалась, как прямо указано в ней, после корректировки в сторону уменьшения районного коэффициента и составляет 12160 рублей 42 копейки.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако каких-либо доказательств того, что ФИО2 за период с 20 августа по 31 декабря 2014 года выплата денежного довольствия должна была производиться без учета районного коэффициента истцом приведено не было. Более того, как видно из выписки из приказа командира войсковой части № от 9 июня 2016 года №№, 

<

данные изъяты> ФИО2 был уволен в запас и исключен из списков личного состава части дислоцированной в местности где денежное довольствие выплачивается с учетом районного коэффициента.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что иск командира войсковой части № к ФИО2, не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199, 233- 235 и 237 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления представителя командира войсковой части № ФИО1, к бывшему военнослужащему указанной воинской части 

<

данные изъяты> ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

В апелляционном порядке заочное решение может быть обжаловано сторонами в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Верно:

Председательствующий Д.Н. Кузнеченков