25RS0004-01-2020-006443-76

Дело №1-83/2021 (1-472/2020)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» марта 2021 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Щербаковой А.А.

при секретаре Евдокимовой А.Р., помощнике судьи Нефёдовой Н.В.,

с участием государственных обвинителей Астаповой О.А., Лабусовой В.Л.,

ФИО1, ФИО2

потерпевшей К О.А.

защитника (удостоверение адвоката 

<

номер>, ордер 

<

номер> от 23.11.2020) Гавриленко М.В.

подсудимого "С"

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

"С", 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданин РФ, зарегистрированного в 

<

адрес>, до задержания проживавшего в 

<

адрес>, имеющего основное общее образование, военнообязанного, официально не трудоустроенного, холостого, детей и иных иждивенцев не имеющего, не судимого, осужденного после совершения преступления по текущему обвинению 04.09.2020 Артемовским городским судом Приморского края по ст.264.1 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, ч.2, ч.4 ст.69 УК РФ, к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, содержащегося под стражей с 04.08.2020, копию обвинительного заключения получившего 11.11.2020, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.325.1 УК РФ, ч.1 ст.325.1 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ,

установил:

"С" дважды неправомерно завладел государственными регистрационными знаками транспортных средств из корыстной заинтересованности, а также открыто, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, похитил чужое имущество, при следующих обстоятельствах:

Так, 20.07.2020 примерно в 22 часа 00 минут, "С", имея умысел на неправомерное завладение государственным регистрационным знаком транспортного средства, с целью избежать административных наказаний за нарушение правил дорожного движения в виде штрафов на эксплуатируемой им автомашине «Toyota Prius» без государственного регистрационного знака, принадлежащей Я Н.С., не осведомленной о преступных намерениях "С", то есть из корыстной заинтересованности, подошел к припаркованной на участке дороги на расстоянии примерно 50 метров от д.20 по ул.Чкалова в г.Владивосток, автомашине марки «Toyota IQ», с государственным регистрационным знаком 

<

номер>, принадлежащей ФИО4 №3, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, руками демонтировал со штатных мест данной автомашины переднюю и заднюю таблички государственного регистрационного знака 

<

номер>, завладев которыми с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению.

Он же, 29.07.2020 примерно в 22 часа 00 минут, имея умысел на неправомерное завладение государственным регистрационным знаком транспортного средства, с целью избежать административных наказаний за нарушение правил дорожного движения в виде штрафов на эксплуатируемой им автомашине «Toyota Prius» без государственного регистрационного знака, принадлежащей Я Н.С., не осведомленной о преступных намерениях "С", то есть из корыстной заинтересованности, подошел к припаркованной в районе д.21 по ул.Нейбута в г.Владивосток, автомашине марки «Nissan Х-Trail», с государственным регистрационным знаком 

<

номер>, принадлежащей ФИО4 №2, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, руками демонтировал со штатных мест данной автомашины переднюю и заднюю таблички государственного регистрационного знака 

<

номер>, завладев которыми с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению.

01.08.2020 примерно в 08 часов 24 минуты "С" на автомашине марки «Toyota Prius», принадлежащей на праве собственности Я Н.С., находящейся у него во временном пользовании, с установленным на ней государственным регистрационным знаком 

<

номер>, которым "С" неправомерно завладел ранее при вышеизложенных обстоятельствах, подъехал к остановке общественного транспорта «Медицинский центр Океан» по адресу: 

<

...>, где увидел ранее не знакомую ему ФИО4 №1, при которой находилась женская сумка и полимерный пакет. Имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью хищения принадлежащего К О.А. имущества, "С" припарковал автомашину в районе указанной остановки и подошел к К О.А., и примерно в 08 часов 24 минуты, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, задал последней отвлекающий вопрос, получив ответ на который, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях подавления воли К О.А. к сопротивлению, стремясь к достижению своего преступного умысла, применил к ней насилие не опасное для жизни или здоровья, распылив содержимое имевшегося у него при себе перцового газового баллончика - средства самообороны и защиты от собак «Жгучий перчик» в область лица К О.А. от чего последняя, испытывая физическую боль и не имея возможности открыть глаза, не смогла оказывать сопротивление "С", а он, воспользовавшись тем, что ФИО4 №1 не контролирует нахождение своей сумки, примерно в 08 часов 25 минут, открыто похитил стоящую рядом с К О.А. женскую сумку, стоимостью 3 000 рублей, с брелоком из керамики в виде Японской девочки в национальном костюме, не представляющим материальной ценности для потерпевшей, во внутреннем кармане которой находились денежные средства в сумме 9 000 рублей, сотовый телефон «iPhone 6», стоимостью 36 000 рублей, с сим-картой «МТС», в прозрачном силиконовом чехле, не представляющими материальной ценности для потерпевшей, кошелек из кожи коричневого цвета, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, в котором находились денежные средства в сумме 3 000 рублей, а так же не представляющие материальной ценности для потерпевшей: дисконтная карта «Монастырев» 

<

номер>, клубная карта магазина «Спортмастер», дисконтная карта магазина «Универсал», бонусная карта магазина «Домовид» 

<

номер>, пропуск электронный в Медицинский центр «Океан», очки для коррекции зрения, стоимостью 2 000 рублей, в прозрачном пластиковом футляре, не представляющем материальной ценности для потерпевшей, а так же не представляющие материальной ценности для потерпевшей: связка из двух металлических ключей от квартиры и одного ключа от домофона с двумя брелоками, паспорт гражданина РФ на имя К О.А., медицинская книжка 

<

номер> на имя К О.А., страховое свидетельство государственного пенсионного страхования 

<

номер> на имя К О.А., банковская карта «Почта Банк» 

<

номер>, банковская карта «Сбербанк России» 

<

номер>, косметичка из материала красного цвета, в которой находились не представляющие материальной ценности для потерпевшей: помада Японского производства, помада «Dior», тушь для ресниц «Maybelline New York», два блеска для губ «Dior», компактная пудра «Dior». После чего, примерно в 08 часов 26 минут 

<

дата> "С" сел в автомашину марки «Toyota Prius», с государственным регистрационным знаком 

<

номер>, и с места совершения преступления скрылся с похищенным им имуществом на общую сумму 53 000 рублей, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым К О.А. ущерб на сумму 53 000 рублей.

Подсудимый "С" в судебном заседании от дачи показаний по существу обвинения отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, показания данные им в ходе предварительного расследования, были оглашены в порядке ст.276 УПК РФ.

Из оглашенных показаний "С" следует, что примерно в середине июля 2020 года он взял на прокат автомашину «Toyota Prius» в кузове серого цвета, автомобиль был передан ему в пользование без табличек государственных регистрационных знаков. 20.07.2020 в вечернее время он приехал в г.Владивосток, проезжая мимо жилого дома по ул.Чкалова в г.Владивосток, он припарковал автомашину у дороги, не желая привлекать к себе внимание сотрудников ГАИ, а также во избежание административных наказаний в виде штрафа за нарушение ПДД, он решил похить с какой-нибудь автомашины государственные регистрационные знаки, для чего, примерно в 22 часа он подошел к автомашине «Toyota IQ» в кузове темного цвета с государственным регистрационным знаком 

<

номер>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, без использования каких-либо инструментов и перчаток, руками снял с указанной автомашины задний и передний государственные регистрационные знаки 

<

номер>, положил их в багажник автомашины «Toyota Prius», и, отъехав от указанного места, установил государственные регистрационные знаки на автомашину «Toyota Prius». С указанными знаками он ездил до 29.07.2020, когда двигаясь на вышеуказанной автомашине в районе д.21 по ул.Нейбута в г.Владивосток примерно в 22 часа увидел припаркованный автомобиль марки «Nissan Х-Trail» с государственным регистрационным номером 

<

номер>. Желая избежать административных наказаний в виде штрафов за нарушение им ПДД, а также полагая, что такие номера снизят риск его остановки сотрудниками ГАИ, он решил похитить государственные регистрационные номера с указанной автомашины, для чего он подошел к автомашине «Nissan Х-Trail», припаркованной между 7 и 8 подъездами д.21 по ул.Нейбута в г.Владивосток, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, руками, без перчаток и без использования специальных инструментов, поочередно сорвал вместе с рамками передний и задний государственные номера указанного автомобиля. Положив указанные номера в багажник автомашины «Toyota Prius», он отъехал к ближайшим домам, где поменял номера 

<

номер> на номера 

<

номер>, номера 

<

номер> положил в багажник автомашины «Toyota Prius», впоследствии один номерной знак 

<

номер> он потерял. Далее, рано утром 01.08.2020 он приехал домой к своей бабушке С Л.А., но в квартиру та его не пустила, поскольку ранее, в начале июля 2020 года он занял у нее денежные средства в сумме 6 000 рублей, долг должен был вернуть 31.07.2020, однако, этого не сделал ввиду отсутствия у него денежных средств. Не зная где заработать деньги в короткий срок, он решил совершить преступление, ограбить кого-нибудь на улице. Примерно в 07 часов 30 минут 01.08.2020 он на автомашине марки «Toyota Prius» с государственным регистрационным знаком 

<

номер> направился в сторону г.Владивосток, при себе у него был газовый баллончик «Жгучий перчик», приобретенный им ранее в целях личной самообороны. Доехав до района «Садгород» в г.Владивосток, проезжая мимо остановки общественного транспорта, название которой не знает, он увидел ранее не знакомую ему женщину, которая одна стояла на остановке, рядом с ней, на лавочке остановки стояла ее женская сумочка. Предположив, что в сумке у женщины могут находиться деньги либо ценные вещи, он решил ее ограбить. Чтобы не привлекать к себе внимание, а также, чтобы женщина не запомнила регистрационные номера машины, он проехал чуть дальше остановки общественного транспорта, остановился возле какого-то здания, в ходе следствия ему стало известно, что это Медицинский центр «Океан», а остановка общественного транспорта называется так же «Медицинский центр «Океан», примерно в 08 часов 24 минуты, он вышел из автомашины «Toyota Prius», снял задний государственный регистрационный знак 

<

номер>, положив его в багажник, после чего поехал обратно к остановке общественного транспорта. Он сразу решил, что выйдет из автомашины, распылит газ из перцового баллончика в лицо женщине, чтобы отвлечь ее внимание, заберет сумку и уедет. В 08 часов 25 минут он подъехал к остановке общественного транспорта «Медицинский центр «Океан», вышел из машины, подошел к женщине, для отвлечения ее внимания, спросил у нее как проехать в г.Уссурийск, но женщина не успела ему ничего ответить, так как он правой рукой распылил ей в лицо газ из газового баллончика «Жгучий перчик», женщина закрыла лицо руками, начала кричать, а он в это время схватил ее сумку, стоящую на лавке рядом с ней, сел в машину и уехал в г.Артем, где проверил содержимое сумки. Сумка была бежевого цвета, в ней находились различные документы, банковские и дисконтные карты, сотовый телефон «Iphone 6» белого цвета в чехле, деньги в сумме 12 000 рублей различными купюрами, 3 000 рублей лежали в кошельке, а 9 000 рублей во внутреннем кармане сумки. Остальные вещи он не рассматривал. Деньги в сумме 12 000 рублей он оставил себе, кошелек выбросил в районе гаражей по адресу: 

<

...>. Впоследствии он указал сотрудникам полиции место, куда выбросил кошелек. Сумку со всеми вещами, в том числе, с телефоном, он привез по месту своего проживания, где спрятал в тайне от бабушки и дедушки, с которыми он проживает. Куда из сумки делась косметичка, он указать не может, предполагает, что мог ее выронить. Денежные средства в сумме 6 000 рублей, он отдал своей бабушке в счет погашения долга, остальные деньги потратил на собственные нужды. Сумку со всеми похищенными им вещами, он добровольно выдал сотрудникам полиции, так же добровольно выдал газовый перцовый баллончик «Жгучий перчик». Вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. (т.1 л.д.152-155, т.2 л.д.181-184, 191-194, 228-241, т.3 л.д.53-59)

Помимо признательных показаний "С", его виновность в совершении преступлений нашла свое подтверждение совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, а именно: показаниями потерпевших К О.А., допрошенной в судебном заседании непосредственно, ее же показаниями оглашенными в связи с противоречиями, показаниями потерпевших ФИО4 №3, ФИО4 №2, свидетелей, чьи показания были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, в связи с их неявкой и при отсутствии возражений сторон, исследованными в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ материалами дела.

Из оглашенных показаний свидетеля Я Н.С. следует, что в ее собственности находится автомобиль «Toyota Prius», в кузове серого цвета, с государственным регистрационным знаком 

<

номер>. Указанной автомашиной она пользовалась сама, а так же сдавала ее в прокат. Примерно в конце июля 2020 года ей от мужа ( Я А.Е.) стало известно, что ключи от указанной автомашины марки «Toyota Prius» находятся у "С" При этом, о месте нахождения самой автомашины ей известно не было. Муж ей пояснил, что передал ключи "С" для того, чтобы "С" привез смарт-ключ от машины ей. Ее муж созванивался неоднократно со "С" для того, чтобы определить время и место встречи "С" с ней, однако, они так и не встретились, так как не могли согласовать удобное время и место встречи. Она не переживала за указанную автомашину, так как документы на автомашину хранились у нее, и она не могла предположить, что "С" сядет за руль автомашины без документов. Так же ей известно, что "С" лишен права управления транспортными средствами. Примерно 04.08.2020 ей позвонили сотрудники полиции, пояснив, что принадлежащая ей автомашина обнаружена в болоте и помещена на хранение на стоянку, расположенную по адресу: 

<

...>-«а». (т.1 л.д.157-161)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что она состоит в должности старшего дознавателя ОД ОМВД России по г.Артему. 04.08.2020 примерно в 23 часа 40 минут от начальника дежурной смены ею была получена информация об обнаружении автомашины марки «Toyota Prius», в кузове серебристого цвета, с государственным регистрационным знаком 

<

номер>, находящейся в розыске. Прибыв в составе группы на место обнаружения указанной автомашины по адресу: 

<

...>, ею был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена указанная автомашина, а так же местность. После осмотра машина была погружена в эвакуатор и помещена на стоянку временного задержания транспортных средств г.Артема. (т.2 л.д.82-85)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

дата>, осмотрена автомашина марки «Toyota Prius», государственный регистрационный знак 

<

номер>, которая была обнаружена на участке местности (в кювете) по адресу: 

<

...>, в ходе осмотра произведено фотографирование, изъято: 2 дактилопленки со следами пальцев рук, 2 дактилопленки со следами ладоней, кепка, футболка, смарт-ключ, два гос. номера 

<

номер>, один гос. номер 

<

номер>. (т.1 л.д.40-48)

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО4 №3 следует, что он является собственником автомашины марки «Toyota IQ», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

номер>. 20.07.2020 примерно в 20 часов 30 минут он припарковал свою автомашину около д.20 по ул.Чкалова в г.Владивосток, передняя и задняя таблички государственных регистрационных знаков были на месте. Утром 21.07.2020 примерно в 07 часов 30 минут он на своей автомашине уехал на работу, а ближе к обеду на парковке около своей работы обнаружил отсутствие на автомашине государственных регистрационных знаков. От коллеги по работе ему стало известно, что уже утром государственных регистрационных знаков на его машине не было. По пути от дома до работы он нигде не останавливался, автомашину нигде не оставлял. В связи с произошедшим, он обратился отделение №1 МОРАС ГИБДД УМВД России по ПК и сообщил, что в период с 20.07.2020 по 21.07.2020 с его автомашины марки «Toyota IQ» похищены государственные регистрационные знаки, на что ему сообщили, что его номера не числятся как похищенные или обнаруженные. После этого он в одной из фирм г.Владивостока заказал новые государственные регистрационные знаки. Спустя некоторое время ему стали приходить штрафы, за нарушение ПДД на разные суммы, при этом он точно знает, что в дни и период времени, указанный в штрафах, он на своей автомашине не передвигался, поэтому не мог находиться в указанных местах. 04.08.2020 от инспектора ГИБДД ему стало известно о необходимости обратится в ОП №5 УМВД России по г.Владивостоку с заявлением по поводу хищения гос. номеров, что он и сделал. (т.2 л.д.165-167)

Согласно заявлению потерпевшего ФИО4 №3 от 04.08.2020, последний указал о том, что примерно 20.07.2020 с его автомашины марки «Toyota IQ», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

номер>, неизвестными, были сняты номерные знаки. Позвонив в ГИБДД и убедившись, что сотрудники полиции номера не изымали, он заказал и поставил новые государственные номера. Позже ему стали приходить штрафы о нарушении ПДД, в связи с чем, просит разобраться по данному факту. (т.2 л.д.154)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 04.08.2020, осмотрена автомашина марки «Toyota IQ», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

номер>, принадлежащая ФИО4 №3 (т.2 л.д.155-159)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14.10.2020, осмотрен участок дороги вблизи д.20 по ул.Чкалова в г.Владивосток, где была припаркована автомашина марки «Toyota IQ», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

номер>, принадлежащая ФИО4 №3, с которой 20.07.2020 похищены гон. номера. (т.2 л.д.242-248)

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО4 №2 следует, что в ее собственности находится автомашина марки «Nissan X-Trail, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

номер>, оформленная на имя ее матери М Н.С. 29.07.2020 примерно в 22 часа 00 минут она припарковала автомашину между 7 и 8 подъездами д.21 по ул.Нейбута в г.Владивосток, поставила на сигнализацию и пошла домой, государственные регистрационные знаки были на своих штатных местах. Ночью сигнализация на автомашине не срабатывала. 30.07.2020 примерно в 08 часов 20 минут она ничего не заметив, поехала на тренировки в СК «Чемпион» по адресу: 

<

...>, автомашину поставила на платную парковку. Примерно в 10 часов 30 минут 30.07.2020 она обнаружила отсутствие двух табличек с государственными регистрационными знаками. Обратившись к охране СК «Чемпион», по видеозаписям с камер видеонаблюдения ей стало известно, что приехала в СК «Чемпион» она уже без государственных регистрационных знаков. Она заказала новые номера и установила их на своей автомашине. 02.08.2020 от мужа ей стало известно, что с ним связались сотрудники полиции и подтвердили факт хищения государственных регистрационных знаков с ее автомашины, попросили обратиться в полицию, что она и сделала. (т.2 л.д.33-37)

Из оглашенных показаний свидетеля С Д.Г. следует, что в собственности его супруги ФИО4 №2 находится автомобиль марки «Nissan X-Trail», 2008 года выпуска, серого цвета, государственный знак 

<

номер>, оформленный на М Н.С. 30.07.2020 его супруга сообщила ему, что примерно в 10 часов 30 минут, выйдя из СК «Чемпион», обнаружила отсутствие государственных регистрационных знаков. У охраны СК «Чемпион» ФИО4 №2 установлено, что на территорию спорткомплекса «Чемпион» она заехала уже без государственных регистрационных знаков. 31.07.2020 она заказала новые государственные регистрационные знаки на автомобиль. 02.08.2020 от соседей он узнал, что к ним приходили сотрудники полиции, которые сообщили, что регистрационные знаки с автомобиля его супруги похитили и им необходимо обратиться с заявлением в полицию по данному факту, что жена и сделала. (т.2 л.д.38-41)

Согласно заявлению потерпевшей ФИО4 №2 от 02.08.2020, последняя указала о том, что просит провести проверку по факту кражи государственных регистрационных номеров 

<

номер>, установленных на автомашине марки «Nissan Х-Trail», отсутствие которых она обнаружила 30.07.2020 примерно в 10 часов 30 минут. (т.2 л.д.14)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 02.08.2020, осмотрена автомашина марки «Nissan X-Trail», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

номер>, принадлежащая ФИО4 №2 (т.2 л.д.17-24)

Из показаний потерпевшей К, данных ею в ходе судебного следствия, и, оглашенных в части возникших противоречий, которые потерпевшая подтвердила после оглашения, пояснив, что противоречия вызваны давностью произошедших событий, следует, что она в 08 часов 10 минут 01.08.2020 вышла с работы из медицинского центра «Океан», когда на остановке общественного транспорта «Медицинский центр «Океан» по ул.Мысовая, д.22 в г.Владивосток, ожидая автобус, примерно в 08 часов 15 минут мимо нее в сторону медицинского центра «Океан» проехала автомашина марки «Toyota Prius», в кузове серого цвета, с государственным регистрационным знаком 

<

номер>, другие буквы она не запомнила, обратила внимание на то, что данная автомашина была полностью затонирована, так как машина проезжала мимо нее очень медленно, кузов данной автомашины был с повреждениями, царапинами, не ухоженный. Данная автомашина, проехала мимо нее в сторону медицинского центра «Океан», где развернулась и примерно в 08 часов 17 минут 01.08.2020 подъехала на остановку общественного транспорта «Океан», остановившись рядом. Водитель, мужчина, вышел из салона автомашины, подошел к ней и спросил у нее, как проехать в Уссурийск. Она ответила, что ему необходимо развернуться и выехать на трассу. При ней в этот момент находилась сумка, стоимостью 3 000 рублей, с брелоком в виде Японской девочки в национальном костюме, в сумке находились ее документы: гражданский паспорт, медицинская книжка, пенсионное свидетельство, кошелек, в котором находились различные дисконтные и две банковские карты, электронный пропуск в Медицинский центр «Океан», так же в кошельке находились денежные средства в сумме 3 000 рублей; во внутреннем кармане сумки находились денежные средства в сумме 9 000 рублей; очки для коррекции зрения, стоимостью 2 000 рублей, в прозрачном пластиковом футляре; сотовый телефон «APPLE Iphone 6» в корпусе белого цвета, стоимостью 36 000 рублей, в чехле с сим-картой компании МТС, связка ключей от квартиры с двумя брелоками; косметичка красного цвета с двумя помадами, тушью для ресниц, двумя блесками для губ, компактной пудрой. В момент, когда к ней подошел вышеуказанный мужчина, сумку с содержимым она держала левой рукой, так же при ней был полимерный пакет с личными вещами, который она вместе с сумкой поставила на лавочку, расположенную на остановке общественного транспорта, держа при этом сумку и пакет за ручки. В этот момент мужчина сделал взмах правой рукой и распылил ей в лицо газ из газового баллончика. Она при этом, отпустила свою сумку и пакет, закрыла лицо обеими руками, так как почувствовала сильное жжение в глазах. Она поняла, что мужчина распылил ей в лицо газ из газового баллончика с целью хищения принадлежащего ей имущества, стала кричать «держите его». Она слышала, что машина отъезжает от остановки, периодически убирала руки от лица, и увидела, что принадлежащая ей сумка отсутствует на лавочке, а машина марки «Toyota Prius», в кузове серого цвета, на большой скорости уезжает в сторону ул.Садгородская в г.Владивосток, где расположен коттеджный поселок «Грин Парк». В этот момент она увидела, что со стороны коттеджного поселка проезжала автомашина универсал в кузове белого цвета, водитель автомашины понял, что в отношении нее было совершено преступление, развернулся в обратную сторону с целью догнать водителя автомашины «Toyota Prius», так же она увидела, что муж ее коллеги, также направился на своей автомашине догонять автомашину «Toyota Prius». Через пять минут, примерно в 08 часов 25 минут 01.08.2020 они оба вернулись к ней на остановку и сообщили, что догнать водителя автомашины «Toyota Prius» они не смогли, так как он поехал на очень большой скорости. В тот момент, когда мужчины поехали за автомашиной «Toyota Prius», на остановку общественного транспорта «Медицинский центр «Океан» подошла ее коллега по имени Любовь, которая пыталась оказать ей помощь, она сообщила той о совершенном в отношении нее преступлении. Так же от мужчин, которые пытались догнать машину, она узнала, что на задней части кузова автомашины марки «Toyota Prius», отсутствовал государственный регистрационный знак, он находился только на передней части автомашины, поэтому она запомнила государственный регистрационный знак. В судебном заседании потерпевшая уверенно пояснила, что, находящийся на скамье подсудимых "С", является напавшим на нее молодым человеком. В результате совершенного преступления ей причинен ущерб на общую сумму 53 000 рублей, при этом, в судебном заседании потерпевшая пояснила, что ущерб, причиненный преступлением ей возмещен в полном объеме, а именно возвращена часть похищенного имущества и родственниками подсудимого компенсирована остальная часть похищенного имущества в денежном эквиваленте. (т.1 л.д.78-81)

Согласно заявлению потерпевшей от 01.08.2020, ФИО4 №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 01.08.2020 в 08 часов 15 минут на остановке общественного транспорта санаторий «Океан» по ул.Мысовая, д.22, брызнуло ей в лицо спрей из баллончика и вырвало у нее из рук сумку с личными вещами. Стоимость похищенного имущества примерно 53 000 рублей. (т.1 л.д.7)

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 04.08.2020, потерпевшая ФИО4 №1 уверенно, по телосложению, совокупности черт лица, среди иных представленных ей на опознание лиц, опознала в "С" мужчину, совершившего 01.08.2020 примерно в 8 часов 25 минут в отношении нее преступление. (т.1 л.д.106-109).

Ущерб, причиненный К О.А. от преступления, обоснован документами о стоимости имущества. (т.3 л.д.44-45)

Из оглашенных показаний свидетеля С Л.Н. следует, что она работает администратором в Медицинском центре «Океан». 01.08.2020 она после смены направлялась на остановку общественного транспорта «Медицинский центр Океан» по адресу: 

<

...>. Подойдя к остановке, примерно в 08 часов 30 минут 01.08.2020 она увидела свою коллегу по работе ФИО4 №1 O.А., которая кричала и плакала, у нее было красное лицо и она закрывала его руками. В этот момент мимо остановки проезжал ее супруг – ФИО5 на автомашине марки «Kia Colaris», он оценил обстановку и стал преследовать отъезжающую от остановки автомашину, марку которой она не запомнила. ФИО4 №1 рассказала ей о том, что пока она стояла на остановке общественного транспорта «Медицинский центр Океан», мимо нее проезжала автомашина марки «Toyota Prius» в кузове серого цвета, с номером «777». Указанная автомашина проехала мимо остановки, потом вернулась к остановке, из салона вышел молодой человек, который подошел к ней, задал ей какой-то вопрос, а затем распылил газ из баллончика ей в лицо, похитил ее сумку и скрылся. После этого они вместе вернулись в Медицинский центр «Океан», так как ФИО4 №1 не могла открыть глаза. В центре ФИО4 №1 промыла глаза и ей стало легче, но она продолжала плакать и находилась в шоковом состоянии. О случившемся сразу же сообщили в полицию. Позже ее муж ей сообщил, что догнать автомашину марки «Toyota Prius» в кузове серого цвета ему не удалось, но он заметил, что когда преследовал указанную автомашину, у нее отсутствовала табличка с задним государственным регистрационным номером. (т.3 л.д.4-9)

Из оглашенных показаний свидетеля С Р.Р. следует, что 01.08.2020 примерно в 08 часов 30 минут он ехал в Медицинский центр «Океан», расположенный по адресу: 

<

...>, за супругой С ФИО6 мимо остановки общественного транспорта «Медицинский центр Океан» по адресу: 

<

...>, он увидел, что на остановке стоит женщина, которая закрывала лицо руками и кричала, плакала. В этот момент от нее отходил парень, который быстро сел в автомашину марки «Toyota Prius» в кузове серого цвета, и стал быстро отъезжать, он пытался ему преградить дорогу и задержать парня, однако последний продолжил движение, а он стал его преследовать, видел, что отсутствует задняя табличка с государственным регистрационным знаком. Автомашина двигалась на очень большой скорости, нарушая все правила дорожного движения, и он не смог ее догнать. После этого он вернулся на остановку общественного транспорта «Океан», где находилась его жена и женщина с ее работы - ФИО4 №1, которая рассказала, что, когда она стояла на остановке, к ней подъехал незнакомый парень на автомашине «Toyota Prius» в кузове серого цвета, из государственного регистрационного знака она запомнила только цифры «777», который подошел к К О.А., распылил газ из баллончика ей в лицо, похитил ее сумку с деньгами и документами, и скрылся. (т.3 л.д.15-19)Свидетель К Д.В. (т.3 л.д.10-14) дал показания аналогичные показаниям свидетелей С Л.Н. и С Р.Р.

Из оглашенных показаний свидетеля С С.В. следует, что с 2017 года он работает в Медицинском центре «Океан», в период с 01.07.2020 по 01.09.2020 он исполнял обязанности начальника охраны Медицинского центра «Океан». 03.08.2020 он находился на своем рабочем месте в Медицинском Центре «Океан» и от работников Медицинского центра узнал, что в отношении одной из сотрудниц - К О.А. было совершено преступление 01.08.2020 в утреннее время на автобусной остановке «Медицинский центр «Океан» по адресу: 

<

...>. Так как он имеет доступ к центру управления камерами наружного видеонаблюдения, он просмотрел записи со всех камер, расположенных на территории Медицинского Центра «Океан» за 01.08.2020. Им было установлено, что 01.08.2020 примерно в 08 часов утра к главному входу медицинского центра подъехала автомашина в кузове серого цвета марки «Toyota Prius», откуда вышел молодой парень, который поменял номера на задней части указанной автомашины, после чего, в 08 часов 30 минут данная автомашина подъехала к остановке общественного транспорта «Океан», где в тот момент стояла ФИО4 №1 Молодой человек на машине остановился возле К О.А., вышел из машины, после чего что-то распылив в лицо К О.А. схватил ее сумку и, сев в машину, скрылся в неизвестном направлении. Данные видеозаписи он переписал на CD-R диск и пожелал выдать его добровольно. (т.2 л.д.136-139)

Согласно протоколу выемки от 07.10.2020 у свидетеля С С.В. изъят диск с записью с камер наружного наблюдения, установленных по адресу: 

<

...>, 

<

...> (т.2 л.д.141-145)

Согласно протоколу осмотра предметов от 14.10.2020, с участием обвиняемого "С" осмотрена видеозапись на CD-R диске от 01.08.2020 с камер наружного наблюдения, установленных по адресу: 

<

...>, 

<

...>, на которой зафиксированы действия молодого человека на автомашине «Toyota Prius». Участвующий в осмотре "С" пояснил, что на просмотренном им видео, зафиксированы моменты совершенного им 01.8.2020 нападения на ФИО4 №1 Указанный диск с видеозаписью признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранится при уголовном деле. (т.2 л.д.215-223, 224-225)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 01.08.2020, осмотрен участок местности в районе остановки общественного транспорта «Медицинский центр Океан» по ул.Мысовая, д.22 в г.Владивостоке. (т.1 л.д.8-11)

Согласно протоколу выемки от 04.08.2020, у подозреваемого "С" изъят газовый баллончик - гражданского газового оружия самообороны и защиты от собак «Жгучий перчик». (т.1 л.д.102-105)

Согласно протоколу дополнительного осмотра предметов от 28.08.2020, осмотрена автомашина марки «Toyota Prius» по адресу: 

<

...>. Осмотренная автомашина признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства, передана на ответственное хранение на стоянку временного задержания по адресу: 

<

...>. (т.1 л.д.214-224, 225,226,227)

Согласно протоколу осмотра предметов от 27.08.2020, осмотрен смарт-ключ, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранится при уголовном деле. (т.1 л.д.197-201, 202)

Согласно протоколу осмотра местности от 04.08.2020, с участием подозреваемого "С", между 6 и 7 металлическими гаражами по ул.Херсонская, д.1 в г.Артеме был обнаружен и изъят кошелек. (т.1 л.д.120-124)

Согласно протоколу обыска в жилище от 04.08.2020, с участием подозреваемого "С", был проведен обыск по адресу: 

<

...>, в ходе которого обнаружено и изъято: сотовый телефон «iPhone 6» в корпусе белого цвета, номер модели: 

<

номер> серийный номер 

<

номер>, сим-карта «МТС» с абонентским номером 

<

номер>, прозрачный силиконовый чехол, женская сумка из кожи бежевого цвета, брелок из керамики в виде Японской девочки в национальном костюме, связка ключей с двумя брелоками, очки для коррекции зрения в прозрачном пластиковом футляре, паспорт РФ, выданный на имя К О.А. 

<

номер>, медицинская книжка № 

<

номер>, выданная ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» 17.05.2013 на имя К О.А., страховое свидетельство государственного пенсионного страхования № 042-412-177-06, выданное на имя К О.А., а так же две банковские карты: Банковская карта «Почта Банк» № 

<

номер>, банковская карта «Сбербанк России Мир» № 

<

номер>, выданная на имя К О.А.. (т.1 л.д.128-133)

Протоколом осмотра предметов от 06.10.2020 зафиксирован осмотр предметов, изъятых в ходе обыска по адресу 

<

...>, а также в ходе осмотра местности от 04.08.2020, с участием подозреваемого "С" Осмотренные предметы и документы признаны и приобщены к материалам уголовному дела в качестве вещественных доказательств, возвращены потерпевшей. (т.2 л.д.117-127, 128-129, 130-131, 132)

Согласно протоколу осмотра предметов от 19.10.2020 осмотрены газовый баллончик – средство самообороны от собак «Жгучий перчик», изъятый в ходе выемки у "С" 04.08.2020; 2 планки гос. номеров H777EM/125RUS, изъятых с автомашины марки «Toyota Prius»; 1 планка гос. номера P547AX/I25RUS, изъятая из салона автомашины марки «Toyota Prius». Изъятые предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, газовый баллончик передан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП №6 УМВД России по г.Владивостоку, планки гос. номеров 

<

номер>, 

<

номер> переданы на ответственное хранение по принадлежности потерпевшим ФИО4 №3 и ФИО4 №2 соответственно. (т.3 л.д.61-66, 67-68, 69, 70, 71-72, 73, 77-78, 79)

Допрошенная в судебном заседании свидетель С Л.А. пояснила, что "С" приходится ей внуком (старший сын ее дочери), которого она охарактеризовала исключительно с положительной стороны, об обстоятельствах дела ей стало известно лишь в ходе проведения обыска в ее доме.

Из оглашенных показаний свидетеля Ш следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР УМВД России по г.Владивостоку. 04.08.2020 к нему обратился "С", который изъявил желание сообщить о совершенных им преступлениях. 04.08.2020 были составлены два протокола явки с повинной, в которых "С" собственноручно написал об обстоятельствах совершенных им в двадцатых числах июля 2020 года и 29.07.2020 преступлениях. Явки с повинной "С" даны добровольно, в присутствии адвоката Гавриленко М.В. Какого-либо принуждения, как физического, так и психологического давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. В протоколах явки с повинной "С" расписался добровольно. Защитник Гавриленко М.В. также поставила подписи. (т.2 л.д.208-211)

Из оглашенных показаний свидетеля П А.С. следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОРППС УУР УМВД России по Приморскому краю. 04.08.2020 в 12 часов 35 минут к нему обратился "С", который сообщил о совершенном им 01.08.2020 преступлении и изъявил желание написать явку с повинной. По данному факту им был составлен протокол явки с повинной. Явка с повинной "С" дана добровольно, в присутствии адвоката Гавриленко М.В. Какого-либо принуждения, как физического, так и психологического давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. В протоколе явки с повинной "С" расписался добровольно. Защитник Гавриленко М.В. также поставила подпись. (т.2 л.д.204-207).

Согласно протоколам явки с повинной от 04.08.2020, "С", сообщил, что примерно в двадцатых числах июля 2020 года он, находясь на улице Чкалова в г.Владивосток, в ночное время, похитил с автомашины «Toyota IQ» гос.номера Р547АХ/125, которые в последующем установил на автомашину «Toyota Prius», взятый им в аренду для использования в личных целях. В содеянном раскаялся, вину признал полностью. 29.07.2020 он, находясь районе ул.Нейбута, д.21 в г.Владивосток, в ночное время, похитил с автомашины «Nissan X-Trail» гос.номера 

<

номер>, которые в последствии установил на автомашину «Toyota Prius», взятую им в аренду для использования в личных целях. 01.08.2020 утром на автобусной остановке в районе «Садгорода» в г.Владивосток он ограбил женщину, распылив ей в лицо перцовый баллончик, похитил ее сумку, после чего скрылся на автомашине «Toyota Prius» серого цвета с подложными гос. номерами 

<

номер>. В похищенной сумке находились 12 000 рублей, телефон «Iphone 6», документы и личные вещи. В содеянном "С" раскаялся, свою вину признает. (т.1 л.д.73-74, т.2 л.д.43-44, л.д.168-169)

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 04.08.2020, "С" в присутствии защитника подтвердил данные относительно преступления от 01.08.2020 показания, находясь на месте в районе остановки общественного транспорта «Медицинский Центр Океан» по адресу 

<

...>, пояснил, что 01.08.2020 примерно в 08 часов 24 минуты он подъехал к данной остановке на автомашине «Toyota Prius», где увидел женщину и ее сумку на лавочке, а примерно в 08 часов 25 минут, выйдя из автомашины, распылил ей в лицо перцовый баллончик, а когда женщина закрыла лицо руками, он взял ее сумку, вернулся в автомобиль и направился в сторону г.Артема. В сумке находились различные документы, сотовый телефон «Iphone 6» в чехле, 12 000 рублей. Денежными средствами он распорядился по своему усмотрению. Далее, находясь на месте в районе гаражей по адресу 

<

...>, "С" указал на месте, где из похищенной сумки выбросил кошелек. (т.1 л.д.113-119)

После оглашения показаний, протоколов явки с повинной и проверки показаний на месте, "С" их содержание не оспаривал, пояснил о добровольном характере дачи явок с повинной, правдивости изложенных в данных документах сведений. Дополнил, что вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, раскаивается в содеянном.

Проверив представленные доказательства, которым также была дана оценка с точки зрения их относимости, достоверности, допустимости, суд не находит оснований для признания доказательств в соответствии со ст.75 УПК РФ недопустимыми и исключения их из числа таковых.

Исследованные в судебном заседании материалы дела соответствуют требованиям УПК РФ. Порядок проведения органами расследования следственных действий, в ходе которых произведены осмотры, изъяты предметы, соблюден надлежащим образом.

Оценивая вышеприведенные показания потерпевших и свидетелей обвинения, суд находит их достоверными, поскольку оснований к оговору подсудимого у данных лиц судом не установлено, ранее они знакомы не были, каких-либо неприязненных отношений между ними не установлено, показания указанных лиц последовательны, логичны, подробны, конкретны, по обстоятельствам дела противоречий имеющих существенное значение не содержат, корреспондируются между собой и с исследованными материалами дела, а также с показаниями самого подсудимого, в связи с чем, суд признает их показания в качестве допустимых доказательств.

Оценивая показания подсудимого "С", суд также признает их правдивыми в силу их последовательности, согласованности с показаниями потерпевших, свидетелей, исследованными материалами дела об обстоятельствах содеянного "С" Оснований к самооговору судом также не установлено.

Процедура проведения проверки показаний на месте с участием подозреваемого "С" соблюдена надлежащим образом, в связи с чем, данный документ также принимается судом в качестве допустимого доказательства. В ходе судебного следствия "С" содержание данного документа не оспаривал, подтвердив добровольность дачи пояснений в ходе проверки показаний, после разъяснения ему процессуальных прав в соответствии с его процессуальным статусом, предоставления возможности их реализации.

Явки с повинной, в которых "С" указал об обстоятельствах, совершенных им преступлений, также отвечают требованиям закона, не оспорены подсудимым, в связи с чем, принимаются судом в качестве доказательства.

Представленные государственным обвинителем в качестве доказательств показания свидетелей М Г.Г. и Р Н.Н. (т.1 л.д.203-207, 208-123), не подтверждают и не опровергают вины "С" в предъявленном ему обвинении, поскольку констатируют факт и обстоятельства перемещения автомобиля «Toyota Prius» с места его обнаружения на стоянку временного задержания, в связи с чем, суд не принимает их в качестве доказательства.

Дав анализ, изложенным выше доказательствам, суд приходит к следующему.

Факт того, что именно "С" при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью избежать административных наказаний за нарушение правил дорожного движения на эксплуатируемой им автомашине, 20.07.2020 похитил переднюю и заднюю таблички государственного регистрационного знака 

<

номер> с автомашины марки «Toyota IQ», принадлежащей ФИО4 №3, а также 29.07.2020 переднюю и заднюю таблички государственного регистрационного знака 

<

номер> с автомашины марки «Nissan Х-Trail», принадлежащей ФИО4 №2, после скрывшись с места совершения преступлений, распорядился ими по своему усмотрению, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия из показаний как самого подсудимого, так и из показаний потерпевших, материалов уголовного дела.

Решая вопрос о квалификации действий "С" по преступлению от 01.08.2020 суд приходит к следующему.

Органом предварительного расследования при описании преступных действий "С" от 01.08.2020 в обвинительном заключении указано на совершение им разбойного нападения на ФИО4 №1 с применением в отношении последней насилия опасного для жизни и здоровья, с применением газового баллончика как предмета, используемого в качестве оружия.

Действия "С" от 01.08.2020 квалифицированы органом предварительного расследования по ч.2 ст.162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

По смыслу ст.162 УК РФ, действия лица образуют состав разбойного нападения в том случае, когда с целью завладения имуществом потерпевшего совершается внезапное, агрессивно-насильственное воздействие с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Нападение представляет собой открытые либо скрытые активные действия, направленные на достижение преступного результата путем применения насилия к потерпевшему (собственнику, иному владельцу имущества, третьему лицу, которое может воспрепятствовать хищению) либо создания реальной угрозы его немедленного применения.

Под насилием, а равно под угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья следует понимать такое насилие, либо угрозу его применения, которое повлекло или могло повлечь причинение тяжкого, средней тяжести или легкого вреда здоровью потерпевшего, а также такое, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако, в момент применения создавало реальную опасность для жизни или здоровья.

Так, в судебном заседании установлено и нашло свое подтверждение то обстоятельство, что действия подсудимого были умышленными, носили внезапный характер, с целью завладения имуществом потерпевшей, поскольку действия подсудимого были целенаправленными, последовательными, он, используя элемент внезапности, задав потерпевшей отвлекающий вопрос, достал из кармана имеющийся при нем перцовый газовый баллончик - средство самообороны и защиты от собак «Жгучий перчик», распылив его содержимое в область лица потерпевшей, воспользовавшись тем, что ФИО4 №1, испытывая физическую боль, не контролирует нахождение своей сумки, открыто похитил стоящую рядом с К О.А. сумку. Все вышеуказанное свидетельствует о прямом умысле "С" на совершение хищения чужого имущества и указывает на открытый характер такого хищения.

По смыслу закона, открытым хищением чужого имущества является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника имущества, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Действия подсудимого "С", направленные на завладение имуществом, принадлежащим потерпевшей К О.А., носили характер открытого хищения имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, вопреки ее воле, в ее присутствии.

Под насилием, не опасным для жизни или здоровья, понимаются побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли. При применении насилия объектом преступления становятся не только отношения собственности, но и личность потерпевшего.

Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья» нашел свое подтверждение с учетом конкретных обстоятельств произошедшего, потерпевшая в результате действий подсудимого испытала физическую боль, тогда как обстоятельства вмененного "С" деяния от 01.08.2020, подпадающие под квалификацию, предусмотренную ч.2 ст.162 УК РФ, своего подтверждения не нашли.

По смыслу закона, применение газового баллончика при нападении в целях завладения чужим имуществом квалифицируется как разбой в том случае, если установлено, что газ в баллончике представлял опасность для жизни и здоровья человека.

Поскольку в отношении содержащегося в баллончике газа экспертиза на предмет его опасности для жизни или здоровья по уголовному делу не проводилась, как не проводилась экспертиза в отношении потерпевшей К О.А. на предмет установления причиненного вреда ее здоровью, степени тяжести такого вреда, суд считает не нашедшим своего подтверждения применение или даже угрозу применения в отношении К О.А. насилия опасного для жизни или здоровья.

Сама потерпевшая в ходе допроса в судебном заседании пояснила, что за медицинской помощью не обращалась.

Сам по себе газовый баллончик, по смыслу закона, может быть расценен как предмет, используемый в качестве оружия, однако, нашедшее подтверждение совершение открытого хищения чужого имущества, и диспозиция статьи, предусматривающей ответственность за данное преступление, не содержит квалифицирующего признака «с применением предмета используемого в качестве оружия».

В результате преступных действий подсудимого, подавившего волю потерпевшей к сопротивлению, применив к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, имущество, принадлежащее ей, выбыло из фактического ее обладания, в завершение преступного умысла, направленного на завладение чужим имуществом, "С" скрылся с места преступления.

По изложенному, из описания преступного деяния от 01.08.2020 подлежит исключению указание на совершение нападения с применением насилия опасного для жизни или здоровья К О.А., а действия "С" по данному преступлению подлежат квалификации по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ – как открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

По изложенному, суд квалифицирует действия подсудимого "С":

- по преступлению от 20.07.2020 по ч.1 ст.325.1 УК РФ - неправомерное завладение регистрационным знаком транспортного средства, совершенное из корыстной заинтересованности;

- по преступлению от 29.07.2020 по ч.1 ст.325.1 УК РФ - неправомерное завладение регистрационным знаком транспортного средства, совершенное из корыстной заинтересованности;

- по преступлению от 01.08.2020 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, свершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, по каждому из преступлений, суд признает, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – возмещение ущерба, причиненного преступлением потерпевшей К в полном объеме.

О наличии иждивенцев и лиц, нуждающихся в постоянном постороннем уходе, тяжелых хронических заболеваний, дополнительных характеризующих данных о своей личности и об обстоятельствах, которые могут быть учтены в качестве дополнительных смягчающих обстоятельств, в том числе в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, подсудимый "С" суду не сообщил, из материалов уголовного дела не усматривается, и судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание "С", в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не выявлено.

Оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступлений, предусмотренных ч.1 ст.325.1 УК РФ, не имеется, данные преступления относятся к категории небольшой тяжести.

Оснований при этом для изменения категории преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, исходя из обстоятельств совершенного преступления.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

При назначении наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, характеризующегося в целом положительно, на специализированных учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоящего, но обнаруживающего, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы 

<

номер> от 24.07.2020, признаки 

<

данные изъяты>, однако, не нуждающегося в лечении и медико-социальной реабилитации 

<

данные изъяты> (т.3 л.д.108-112), состояние здоровья подсудимого (жалоб на состояние здоровья не приносил, о наличии заболеваний не сообщил), влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни членов его семьи (холост, детей и иных иждивенцев не имеет, проживал с бабушкой, поддерживал отношения с матерью и младшим братом).

Также суд учитывает, то обстоятельство, что "С" после совершения преступлений по текущему обвинению осужден приговором Артемовского городского суда Приморского края от 04.09.2020 к 200 часам обязательных работ, с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. Данное наказание "С" не отбыто.

По изложенному, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, суд считает, исправление подсудимого возможным с назначением ему следующего наказания.

По преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.325.1 УК РФ, суд считает необходимым назначить "С" наказание в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет отвечать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также данный вид наказания способен обеспечить достижение целей уголовного наказания. Препятствий к назначению данного вида наказания судом не установлено.

В связи с назначением наказания в виде обязательных работ по преступлениям от 20.07.2020 и 29.07.2020, положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.325.1 УК РФ, по каждому, не применяются, поскольку назначаемый вид наказания в названной санкции наиболее строгим видом наказания не является.

Правовых оснований для назначения наказания менее строгого чем лишение свободы по преступлению, предусмотренному п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, не имеется.

Санкцией данной статьи предусмотрено наказание только в виде лишения свободы, в связи с чем, суд, считает необходимым назначить данный вид наказания, при этом, полагая невозможным исправление "С" без реального отбывания наказания, и не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, ст.73 УК РФ.

Обстоятельств свидетельствующих о необходимости назначения дополнительного наказания по преступлению, предусмотренному п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, суд не усматривает, полагая о достаточности исправительного воздействия основного наказания.

Оснований для применения при назначении наказания "С" положений ст.64 УК РФ по каждому преступлению, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено.

Окончательное наказание "С" подлежит назначению по совокупности преступлений текущего обвинения после применения правил ст.71 УК РФ с последовательным применением правил ч.3 ст.69 УК РФ и ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору Артемовского городского суда Приморского края от 04.09.2020, поскольку преступления текущего обвинения, совершены "С" до его постановления,. При этом суд находит достаточным, назначить наказание по совокупности преступлений с применением правил частичного сложения наказаний.

Назначение такого наказания, по мнению суда, в полной мере соответствует требованиям как общих принципов назначения наказания, установленных ч.1 ст.60 УК РФ, так и принципу справедливости, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, ввиду соответствия вида и размера наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбывания наказания подсудимому подлежит назначению исправительная колония общего режима.

Оснований для отсрочки отбывания наказания не имеется.

С учетом сведений о личности подсудимого, назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, а также исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ, суд полагает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 307-309 УПК РФ суд,

приговорил:

"С" признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.325.1 УК РФ, ч.1 ст.325.1 УК РФ, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по преступлению от 20.07.2020 по ч.1 ст.325.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 160 часов;

- по преступлению от 29.07.2020 по ч.1 ст.325.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 160 часов;

- по преступлению от 01.08.2020 по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ, назначить "С" наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Артемовского городского суда Приморского края от 04.09.2020, окончательно назначить "С" наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца 10 (десяти) дней лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении "С" – заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, содержать его в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю до направления к месту отбывания наказания.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания "С" под стражей с 04.08.2020 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- кошелек, дисконтную карту «Монастырев» 

<

номер>, клубную карту магазина «Спортмастер», дисконтную карту магазина «Универсал», бонусную карту магазина «Домовид» 

<

номер>, пропуск электронный в Медицинский центр «Океан», сотовый телефон «iPhone 6» в корпусе белого цвета, сим-карту «МТС», прозрачный силиконовый чехол, женскую сумку, брелок из керамики, связку ключей с двумя брелоками, очки для коррекции зрения в прозрачном пластиковом футляре, паспорт гражданина РФ на имя К О.А., медицинскую книжку 

<

номер> на имя К О.А., страховое свидетельство государственного пенсионного страхования № 

<

номер> на имя К О.А., а так же две банковские карты: «Почта Банк», «Сбербанк России Мир», хранящиеся у К О.А., по вступлению приговора в законную силу - оставить у нее же;

- два государственных регистрационных знака 

<

номер>, хранящиеся у ФИО4 №2, по вступлению приговора в законную силу - оставить у нее же;

- государственный регистрационный знак 

<

номер>, хранящийся у ФИО4 №3, по вступлению приговора в законную силу - оставить у него же;

- смарт-ключ от автомобиля «Toyota Prius», хранящийся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу - вернуть Я Н.С.;

- автомобиль марки «Toyota Prius», номер кузова 

<

номер>, хранящийся на стоянке временного задержания по адресу: 

<

...>, по вступлению приговора в законную силу - оставить там же, до рассмотрения Артемовским городским судом Приморского края уголовного дела по обвинению "С" в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ;

- газовый баллончик, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств в ОП №6 УМВД России по г.Владивостоку, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Щербакова А.А.