Судья Жихарева И.С. Дело №п-358/2025

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 19 ноября 2025 года

Судья 

<

адрес>вого суда ФИО2, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Советского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инженера-электроника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по краю № от 

<

дата> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 

<

дата> обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление от 

<

дата> отменить. 

Определением судьи Советского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> жалоба оставлена без рассмотрения в связи с пропуском установленного КоАП РФ срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

<

дата> ФИО1 обратилась в суд с повторной жалобой, в которой просила постановление от 

<

дата> отменить, заявила ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

Определением судьи Советского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления было отклонено, жалоба ФИО1 оставлена без рассмотрения в связи с пропуском установленного КоАП РФ срока обжалования и отклонением ходатайства о его восстановлении.

В жалобе, с которой ФИО1 обратилась в 

<

адрес>вой суд, она просит определение судьи Советского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> отменить, восстановить срок на подачу жалобы ввиду того, что в период с 

<

дата> по 

<

дата> она находилась в командировке, с постановлением на Едином портале государственных и муниципальных услуг ознакомилась только 

<

дата>.

Поскольку данных о том, что жалоба ФИО1 подана с нарушением срока, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, не имеется, она подлежит рассмотрению.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела 

<

адрес>вым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, полагаю, что определение судьи Советского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в число которых входят лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу ч.1 ст.30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 

<

дата> N364-ФЗ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. Ранее действовавшая редакция данной нормы предусматривала возможность обжалования постановления в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. 

В силу ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 указанной статьи, данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. 

Положения ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующей в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП РФ, не предполагают возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.4 ст.30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 

<

дата> N 990-О-О, от 

<

дата> N 465-О-О, от 

<

дата> N 749-О-О, от 

<

дата> N 1066-О-О и др.).

По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что копия постановления инженера-электроника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по краю № от 

<

дата> получена ФИО1 

<

дата>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. 

С учетом приведенных выше положений, срок подачи жалобы на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении истек 

<

дата>.

Первоначальная жалоба на постановление о привлечении к административной ответственности представлена ФИО1 лично лишь 

<

дата>, что подтверждается входящим штампом приемной Советского районного суда 

<

адрес> №, то есть за пределами срока обжалования, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

Ходатайство о восстановлении срока мотивировано тем, что в период с 

<

дата> по 

<

дата> ФИО1 находилась в командировке, с постановлением на Едином портале государственных и муниципальных услуг ознакомилась только 

<

дата>.

Вместе с тем, эти доводы ФИО1 объективного подтверждения не имеют, поскольку именно ФИО1 выступает субъектом правоотношений при взаимодействии с государственными органами и физическими лицами в своем личном кабинете на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Постановление было получено ФИО1 в личном кабинете на Едином портале государственных и муниципальных услуг 

<

дата>, что сомнений не вызывает.

Факт выезда в командировку ФИО1 не подтверждён. Кроме того, пребывание в другом населённом пункте во всяком случае не является препятствием для подготовки жалобы, которая может быть направлена почтой или в электронной форме. 

Следует учитывать, что вступление в законную силу постановления по делу об административном правонарушении не может быть поставлено в исключительную зависимость от того, когда лицо, в отношении которого вынесено постановление, пожелало воспользоваться своим правом на получение его копии или ознакомление с ним на Едином портале государственных и муниципальных услуг. 

Таким образом, доказательства, свидетельствующие о том, что пропуск процессуального срока был вызван уважительными причинами, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют, заявителем не представлены.

Иные доводы, имеющие правовое значение, в жалобе не приведены, заявитель фактически настаивает на переоценке доказательств и установленных судьей обстоятельств.

Нарушения норм КоАП РФ, регламентирующих порядок рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, не допущено.

При таких обстоятельствах, принятый по настоящему делу судебный акт является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7, ст.30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Советского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

<

адрес>вого суда ФИО2