Дело № 2-1145/2024 23 января 2024 года

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Андреева И.А.,

при секретаре Петровой П.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ООО КБ "Рост Финанс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО КБ «РостФинанс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании завяленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № и Банк предоставил заемщику кредит в размере 993 407, 00 руб., сроком на 60 месяцев, под 13,8% годовых на потребительские цели, а заемщик обязался вернуть кредит в соответствии с условиями договора и уплатить проценты.

Истец указывает, что платежи заемщиком по кредитному договору в размерах и сроки, установленные договором, не производились, в связи с чем образовалась просроченная кредитная задолженность.

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 819256,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11393 рубля.

Истец представитель ООО КБ «РостФинанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, в иске просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебное извещение, направленное по адресу регистрации ответчик получил, в связи с чем, у суда в соответствии со ст. 167 ГПК РФ имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № и Банк предоставил заемщику кредит в размере 993 407, 00 руб., сроком на 60 месяцев, под 13,0% годовых на потребительские цели, а заемщик обязался вернуть кредит в соответствии с условиями договора и уплатить проценты (л.д.8-13 – индивидуальные условия кредита, л.д.14-19 общие условия кредитования, л.д.20 – график платежей).

Условия кредитного договора ответчиком ФИО1 исполнялись не надлежаще в части ежемесячного погашения долга, что подтверждено выпиской по счету ответчика (л.д.26-33).

В соответствии ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Сумма задолженности составила 819 256, 64 рублей, из них:

- сумма основного долга – 782 602, 42 руб.,

- сумма процентов по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ– 32 809, 10 рублей;

- неустойка за несвоевременное погашение процентов – 962, 19 руб.

- неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 2 882, 93 руб.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из расчетов, представленных истцом, суд считает, расчет задолженности, произведенный истцом, правильным (л.д.6-7 – расчет).

На момент рассмотрения настоящего спора судом ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств, указывающих на отсутствие задолженности.

Суд пришел к выводу об обоснованности заявленного иска и полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд также считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, оплаченные истцом при подаче иска в размере 11 939 рубля (л.д.5).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО КБ "Рост Финанс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу КБ "Рост Финанс" (ИНН: №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №: 782 602 руб. 42 коп. - просроченный основной долг, 32 809 руб. 10 коп. -проценты за пользование кредитом, 962 руб. 19 коп. – неустойка за несвоевременное погашение процентов, 2 882 руб. 93 коп. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 393 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Андреев