Дело № 12-2/2020

РЕШЕНИЕ

г. Приморско-Ахтарск 09 января 2020 года

Судья Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края Кучукова Н.В.,

при секретаре Турулиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора в Приморско-Ахтарском и Тимашевском районах по использованию и охране земель межмуниципального отдела по Приморско-Ахтарскому, Тимашевскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО2 № 38 от 22.05.2019г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление о назначении административного наказания №38 от 22.05.2019г., вынесенное заместителем главного государственного инспектора в Приморско-Ахтарском и Тимашевском районам по использованию и охране земель ФИО2 в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, обосновывая свою жалобу тем, что в нарушение требований ст.28.2 КоАП РФ она, как лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не была надлежащим образом уведомлена о явке для составления прокола об административном правонарушении.

В нарушение требований ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 не была надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Отсутствовали основания для проведения внеплановой проверки.

Внеплановая выездная проверка была проведена в отсутствие ФИО1, копия распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки и акта проверки ей не вручались под роспись и в ее адрес не направлялись.

Акт проверки от 19.03.2019г. №8 не содержит сведений о том, что когда именно проводилась проверка. В нем не указана дата, время, продолжительность и место проведения проверки.

Постановление о назначении административного наказания №38 от 22.05.2019г. с формальной ссылкой на акт поверки от 19.03.2019г. №8 необоснованно. Поэтому заявитель ФИО1 просит суд постановление о назначении административного наказания № 38 от 22.05.2019г., вынесенное заместителем главного государственного инспектора в Приморско-Ахтарском и Тимашевском районам по использованию и охране земель ФИО2 в отношении ФИО1 по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ – отменить, а дело об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ – в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ, ст. 24.5 КоАП РФ, а также недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения жалобы была уведомлена надлежащим образом. От нее поступило заявление о поддержании жалобы и о рассмотрении жалобы в ее отсутствие. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя ФИО1

Заместитель главного государственного инспектора в Приморско-Ахтарском и Тимашевском районам по использованию и охране земель ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом. Согласно отзыва на жалобу, считает постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ законным и обоснованным, а жалобу ФИО1, не подлежащей удовлетворению. О причинах своей неявки суду не сообщил, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

Изучив жалобу ФИО1, материалы административного дела, суд находит жалобу ФИО1 на постановление о назначении ей административного наказания по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, суд пришел к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене по следующим основаниям.

Постановлением о назначении административного наказания № 38 от 22.05.2019 года, вынесенным заместителем главного государственного инспектора в Приморско-Ахтарском и Тимашевском районам по использованию и охране земель ФИО2, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, выразившегося в использовании земельного участка с кадастровым номером: №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, гаражно-строительный кооператив «Пилот», гараж №, вид разрешенного использования: для размещения индивидуальных гаражей, уточненной площадью 27,0 кв.м., не по целевому назначению, путем размещения в капитальном нежилом строении - гараже № - станции технического обслуживания «АВТОДОК».

В силу ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

На основании ч.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

Часть 1 ст.25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о составлении протокола об административном правонарушении.

Между тем, как следует из протокола об административном правонарушении от 06.05.2019 года № б/н, составленного в 10 часов 00 минут государственным инспектором в Приморско-Ахтарском и Тимашевском районам по использованию и охране земель ФИО5 в отношении ФИО1 по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, а данный протокол составлен в ее отсутствие, так как она, якобы, уведомлена о времени и месте его составления извещением от 21.03.2019 года, но для составления протокола не явилась.

При этом, согласно имеющегося в материалах настоящего дела об административном правонарушении извещения от 21.03.2019 года № б/н, ФИО1 вызывалась в Межмуниципальный отдел по Приморско-Ахтарскому и Тимашевскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Краснодарскому краю на 29.03.2019 года в 10 часов 00 минут.

Указанное прямо свидетельствует о том, что ФИО1 не была надлежащим образом уведомлена о месте и времени составления протокола об административном правонарушении от 06.05.2019 года № б/н, следовательно, ее права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе право на защиту, были нарушены.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах ФИО1 была подвергнута административному наказанию по административному протоколу, имеющему существенные недостатки, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 4 абз. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 24.1 постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» не могут считаться неизвещенными лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовые извещения.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 24.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при решении судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким- либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 26.07.2007 № 46 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 не приглашалась на 06.05.2019г. для составления протокола об административном правонарушении, следовательно, протокол об административном правонарушении имеет существенные недостатки, которые не могут быть устранены судом, при таких обстоятельствах административное дело следует возвратить должностному лицу, полномочному его рассматривать.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как предусмотрено ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Пунктом 3 ст. 28.8 КоАП РФ предусмотрено, что случае, если протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, а также в иных случаях, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 29.4 настоящего Кодекса, недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении устраняются в срок не более трех суток со дня их поступления (получения) от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении. Материалы дела об административном правонарушении с внесенными в них изменениями и дополнениями возвращаются указанным судье, органу, должностному лицу в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков.

При таких обстоятельствах, постановление о назначении административного наказания № 38 от 22.05.2019г., вынесенное заместителем главного государственного инспектора в Приморско-Ахтарском и Тимашевском районам по использованию и охране земель ФИО2 в отношении ФИО1 по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению в орган, правомочный рассмотреть дело.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора в Приморско-Ахтарском и Тимашевском районам по использованию и охране земель ФИО2 № 38 от 22.05.2019г. о назначении административного наказания в отношении ФИО1 по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ – отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении в орган, правомочный рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморско-Ахтарский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья 

Приморско-Ахтарского 

районного суда Н.В. Кучукова