Дело №2- 1600\17 “ 14 ” июня 2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Ужанской Н.А.

при секретаре Поляниной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АЙС» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АЙС» в котором, уточнив исковые требования, просит признать контракт № ХХХХ от 

<

дата> г. на выполнение строительно-монтажных работ, заключенный между ним и ФИО2 трудовым договором, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 1 035 419 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что в рамках указанного контракта между сторонами фактически возникли трудовые отношения, однако от выплаты заработной платы в размере, предусмотренном контрактом, ответчик уклонился. 

Истец и его представитель в судебное заседание явились, требования иска поддержали, просили удовлетворить. 

Представитель ответчика в суд явился, просит в иске отказать в полном объеме, полагая, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику. 

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит, что в удовлетворении исковых требования должно быть отказано по следующим основаниям. 

Статьей 16 Трудового кодекса предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части 4 статьи 11 Трудового кодекса РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указывает на то, что, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Из материалов дела следует, что с 

<

дата> г. истец работал в ООО «АЙС» в должности инженера контроля качества по совместительству с окладом 15 500 рублей. 

Приказом от 

<

дата> г. уволен с занимаемой должности на основании п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию).

Расчет при увольнении с истцом был произведен полностью, что сторонами не оспаривается. 

<

дата> г. между ФИО2 (подрядчик) и ФИО1 (субподрядчик) заключен контракт № ХХХХ на строительно-монтажные работы при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организации системы «Транснефть» при реализации инвестиционных программ и программ технического перевооружения, реконструкции, по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению с счет контрактной цены работ и услуг по капитальному ремонту котельных на ЛПДС «Красный бор» Ленинградского РНУ и БПТО и КО «Транснефть-Балтика» (п.2.1) Стоимость работ по договору составила 1 500 000 рублей. 

Полагая, что указанных контракт был заключен в рамках трудовых отношений сторон, истец просит признать его трудовым и взыскать в свою пользу денежные средства, предусмотренные указанным договором, в качестве задолженности по заработной плате. 

Оценив представленный контракт в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования иска предъявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку стороной контракта ООО «АЙС» не является. Со стороны подрядчика данный договор подписан физическими лицом ФИО2, действующим от своего имени, а не от имени юридического лица ООО «АЙС».

В соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску (ч. 2 ст. 41 ГПК РФ).

Поскольку истец отказался от замены ненадлежащего ответчика, настаивая на разрешении спора к ООО «АЙС», суд полагает, что в требованиях иска к заявленному ответчику должно быть отказано. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.,ст.197-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

ФИО1 в требованиях иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течении месяца.

Судья: