Судья Комарова Л.В. Дело № 77-458/2021

№ 12-669/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 9 сентября 2021 г.

Судья Кировского областного суда Никонов К.Ф., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 14 июля 2021 г. вынесенное по жалобе ФИО1 на постановление заместителя руководителя территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Кировской области ФИО2 № 149-А от 14 мая 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 

установил:

постановлением заместителя руководителя территориального органа ФСГС по Кировской области от 14 мая 2021 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 14 июля 2021 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу решениями, в жалобе, поданной в Кировский областной суд, ФИО1 просит принятые по делу решения отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а в случае выявления нарушения на основании ст. 2.9 КоАП РФ, освободить от административной ответственности за малозначительностью правонарушения.

В обоснование указал, что суд при рассмотрении жалобы не учел, что деятельность ООО «ЖилКомСервис» не ведётся, решением Арбитражного суда Кировской области от 22.07.2019 общество признано банкротом, открыта процедура конкурсного производства. Кроме того, в материал дела отсутствуют доказательства получения ФИО1 уведомлений о составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении, тем самым он был лишен гарантий и защиты прав. 

ФИО1, должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены, в судебное заседание не явились.

Заместитель территориального органа ФСГС по Кировской области ФИО3 на жалобу представила отзыв в котором просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представитель территориального органа ФСГС по Кировской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании указал на несогласие с доводами жалобы, просил оставить решение Первомайского районного суда г. Кирова от 14 мая 2021г. без изменения. Полагал, что применение ст. 2.9 КоАП РФ не возможно, поскольку состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ является формальным и не требует наступления каких-либо негативных последствий.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 13.19 КоАП РФ нарушение должностным лицом, ответственным за предоставление статистической информации, необходимой для проведения государственных статистических наблюдений, порядка ее представления, а равно представление недостоверной статистической информации признается административным правонарушением. Из анализа юридического состава административного правонарушения, сформулированного в диспозиции ст. 13.19 КоАП РФ, следует, что объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие при осуществлении официального статистического учета и составляющие предмет регулирования Федерального закона от 29 ноября 2007 г. № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации».

В силу предписаний названного Федерального закона официальный статистический учет - деятельность, направленная на проведение в соответствии с официальной статистической методологией федеральных статистических наблюдений и обработку данных, полученных в результате этих наблюдений, и осуществляемая в целях формирования официальной статистической информации (п. 1 ст. 2). При этом для всех без исключения юридических лиц установлена обязанность по предоставлению субъектам официального статистического учета первичных статистических данных, необходимых для формирования официальной статистической информации. Условия предоставления статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета определяются Правительством Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами (чч. 1 и 9 ст. 8). С объективной стороны это административное правонарушение выражается в несоблюдении порядка предоставления информации, необходимой для проведения государственных статистических наблюдений, порядка ее предоставления, а равно в предоставлении недостоверной статистической информации. Обязанность по назначению должностных лиц, уполномоченных предоставлять статистическую информацию (первичные статистические данные) от имени юридического лица, лежит на его руководителе (п. 5 Положения об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18 августа 2008 г. № 620). Учитывая изложенное, субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.19 КоАП РФ, являются должностные лица, в служебные обязанности которых входит представление статистической информации, а если такие лица не были назначены - руководитель юридического лица. В ходе осуществления процедуры банкротства юридического лица полномочия его руководителя могут быть возложены на арбитражного управляющего в случаях и порядке, предусмотренных Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В частности, арбитражный управляющий выполняет функции руководителя юридического лица при утверждении его арбитражным судом в качестве внешнего управляющего при проведении процедуры внешнего наблюдения (ст. 94, 96 и 99 Закона) либо в качестве конкурсного управляющего при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (ст. 127, 129 Закона).

Из представленных материалов дела следует, что ФИО1 решением Арбитражного суда Кировской области от 22.07.2019, назначен конкурсным управляющим ООО «ЖилКомСервис», от исполнения обязанностей которого освобожден определением Арбитражного суда Кировской области от 14.05.2021. 

Согласно информации Государственной инспекции труда в Кировской области от 09.04.2021 № 43/10-9142-21-И, ООО «ЖилКомСервис» включено в список работодателей, имеющих задолженность перед работниками по заработной плате по состоянию на 01.04.2021 в сумме 150000 руб., в связи с чем по состоянию на 01.04.2021 являлось респондентом по форме № 3-Ф и обязано предоставлять первичные статистические данные на бланке формы № 3-Ф в установленный для этой формы срок.

Однако, ФИО1, являясь конкурсным управляющим ООО «ЖилКомСервис», в нарушение требований Федерального закона от 29.11.2007 № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учебе и системе государственной статистики в РФ» и постановления Правительства РФ от 18.08.2008 № 620 «Об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета», не предоставил в срок до 02.04.2021 первичные статистические данные по форме № 3-Ф за апрель 2021.

Таким образом, ФИО1 допущено нарушение срока направления статистической отчетности, несвоевременное предоставление указанных данных повлекло за собой передачу недостоверных (неполных) данных в Росстат для формирования консолидированной отчетности и, как следствие, искажение данных федеральной статистической отчетности по Кировской области.

ФИО1, имея возможность для соблюдения сроков представления необходимых сведений, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем, обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.19 названного Кодекса.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела, и не оспаривается заявителем.

Довод жалобы об отсутствии извещений о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также его рассмотрении, является несостоятельным и основан на неверном толковании норм права.

Так, 21.04.2021 административным органом в электронном виде на адрес электронной почты ООО «ЖилКомСервис» направлено извещение о необходимости явки законного представителя общества 05.05.2021 к 10.00 для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ, данное сообщение получено и прочитано 26.04.2021, что подтверждает уведомлением о доставке (л.д. 22). Более того, извещение направленное административным органом по почте было вручено 29.04.2021 представителю по доверенности ФИО5 (л.д. 21). При таких обстоятельствах должностное лицо вправе было составить протокол об административном правонарушении в отсутствие законного представителя общества.

Также из материалов дела следует, что ФИО1 уведомлялся о рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенном на 14.05.2021. В адрес для направления почтовой корреспонденции арбитражному управляющему, указанному в решении Арбитражного суда от 29 июля 2019 г. заблаговременно направлено извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении (л.д. 60). В связи с чем должностным лицом были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав ФИО1 участие в деле, не явившись в указанное время ФИО1 распорядился своими правами по своему усмотрению.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доводы жалобы о возможности прекращения производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения нельзя признать состоятельными. Из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Состав правонарушения, предусмотренного ст. 13.19 КоАП, является формальным, и для его наличия достаточно только лишь установления самого нарушения порядка представления статистической информации, при этом наступления каких-либо последствий не требуется. Нарушение требований закона о предоставлении статистической информации имеет большую социальную значимость и находится под постоянным особым контролем государства, а потому оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения не имеется.

Другие доводы, приведенные в жалобе заявителя, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и нашли свое правильное разрешение при вынесении судом решения. Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления и решения, жалоба не содержит. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

решение Первомайского районного суда г. Кирова от 14 июля 2021 г., оставить без изменения, а жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Вступившие в законную силу определение и решения по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья К.Ф. Никонов