Дело №2-310/2025

26RS0020-01-2025-000366-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 27 марта 2025 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кайшева А.Е.,

при секретаре судебного заседания Чесунас В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО ПКО«Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к Цыриной (после брака ФИО4) О.А. о взыскании задолженности по основному долгу и процентов за пользование по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3 заключили кредитный договор №13/1509/00000/400846 от 30.05.2013, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере 39 907,94 руб. были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. Согласно Договору об уступке прав (требований) №827 от 27.09.2016 между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. На основании Договора уступки прав требования №ВОСТ от 27.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, право требования долга перешло к истцу. 25.10.2023 произошла смена наименования истца, наименование ООО «РСВ» изменено на ООО ПКО «РСВ». На дату уступки общая сумма задолженности составляла 75 225,74 руб., задолженность по основному долгу – 37 917,94 руб. (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 13 975,84 руб. (ПП), задолженность по штрафам – 0 руб. (Ш), задолженность по комиссиям и иным платежам – 8 578,7 руб. (К), сумма задолженности по процентам, начисляемым в соответствии со ст.395 ГК РФ – 13 874,85 руб. (ПУ), задолженность по госпошлине – 878,41 руб. (Г), что подтверждается Выпиской из реестра уступаемых прав (требований) по договору уступки прав требований №ВОСТ от 27.11.2021. 14.12.2023 мировой судья судебного участка №3 Кочубеевского района Ставропольского края вынес судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №13/1509/00000/400846 от 30.05.2013 в размере 79 146,81 руб., который 18.07.2024 был отменен. По состоянию на 18.10.2023 задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 79 146,81 руб., с учетом задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ в сумме 13 874,85 руб., начисленных СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД до даты уступки и задолженности по указанным процентам в сумме 4 799,48 руб. (НП), начисленных истцом за период с даты уступки по 18.10.2023, с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 рублей. Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность: с 30.05.2013 по 18.10.2023. Таким образом, размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование на 18.10.2023 в рублях составляет: 79 146,81 руб. Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №13/1509/00000/400846 от 30.05.2013 в сумме 79 146,81 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб..

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» не явился, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца. 

В судебное заседание ответчик ФИО4 также не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, и на основании истечения срока давности, просила отказать в удовлетворении иска.

Изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 30.05.2013 ФИО3 обратилась в ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением, в котором просила предоставить ей кредитную карту с лимитом кредитования 40 000,00 руб.

В результате рассмотрения заявления, Банк открыл на имя ФИО3 счет, выпустил карту, выдал ее ответчику, и осуществил кредитование открытого на имя ответчика счета в размере 39 907,94 руб.

ФИО3 активировала карту, совершала расходные операции по получению денежных средств с карты, что следует из расчета задолженности по №13/1509/00000/400846 от 30.05.2013. 

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями заключенного Договора являются: заявление Клиента о заключении Договора кредитования №13/1509/00000/400846 от 30.05.2013, анкета Заявителя, Типовые условия кредитования счета.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 27.09.2016 размер задолженности составил 60 472,48 руб.

На основании Договора об уступке прав (требований) №827 от 27.09.2016, заключенного между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. Согласно выписке из перечня уступаемых прав (требований) к Договору об уступке прав (требований) №827 от 27.09.2016 следует, что к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД перешли права требования к ФИО3 по кредитному договору №13/1509/00000/400846 от 30.05.2013 в размере 60 472,48 руб. 

На основании Договора уступки прав требования №ВОСТ от 27.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, право требования долга перешло к истцу. Согласно выписке из перечня уступаемых прав (требований) к Договору об уступке прав (требований) №ВОСТ от 27.11.2021 следует, что к СВЕА ООО «РСВ» перешли права требования к ФИО3 по кредитному договору №13/1509/00000/400846 от 30.05.2013 в размере 75 225,74 руб. 

25.10.2023 произошла смена наименования истца, наименование ООО «РСВ» изменено на ООО ПКО «РСВ». 

На дату уступки – 27.11.2021 общая сумма задолженности составляла 75 225,74 руб., задолженность по основному долгу – 37 917,94 руб. (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 13 975,84 руб. (ПП), задолженность по штрафам – 0 руб. (Ш), задолженность по комиссиям и иным платежам – 8 578,7 руб. (К), сумма задолженности по процентам, начисляемым в соответствии со ст.395 ГК РФ – 13 874,85 руб. (ПУ), задолженность по госпошлине – 878,41 руб. (Г), что подтверждается Выпиской из реестра уступаемых прав (требований) по договору уступки прав требований №ВОСТ от 27.11.2021. 14.12.2023 мировой судья судебного участка №3 Кочубеевского района Ставропольского края вынес судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №13/1509/00000/400846 от 30.05.2013 в размере 79 146,81 руб., который 18.07.2024 был отменен.

По состоянию на 18.10.2023 задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 79 146,81 руб., с учетом задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ в сумме 13 874,85 руб., начисленных СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД до даты уступки и задолженности по указанным процентам в сумме 4 799,48 руб. (НП), начисленных истцом за период с даты уступки по 18.10.2023.

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 2 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ допускается только с согласия должника.

При таких обстоятельствах договор уступки прав требования не противоречит положениям ст. ст. 382, 388 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» является надлежащим истцом и обладает правом требовать взыскания с ответчика задолженности по договору займа.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. 

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, положений в п. 24 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением нормы Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисления в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с положением типовых условий кредитования держатель карты обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и сроки, указанные в условиях по выпуску и обслуживанию карты.

Согласно заявлению ФИО3 о заключении Договора кредитования №13/1509/00000/400846 от 30.05.2013, она согласилась со следующими условиями кредитования: лимит кредитования – 40 000,00 руб., размер процента годовых – 37%, платежный период – 25 дней, дата платежа – согласно счет-выписке, дата начала платежного периода – 30.06.2013, льготный период – 56 дней, минимальный обязательный платеж в погашение кредита состоит из процента от лимита кредитования, суммы начисленных процентов, суммы просроченных процентов и суммы технического овердрафта, пени на сумму неразрешенного овердрафта, суммы штрафов, платы за присоединение к программе страхования.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, путем внесения ежемесячных минимальных платежей, что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Несмотря на то, что предусмотренные сторонами условиями кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования, то есть срок исковой давности в данном случае не может рассматриваться как начинающий течь с момента востребования кредитной задолженности (предъявления требования).

Таким образом, из содержания изложенных выше положений Условий, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора следует, что погашение задолженности по кредитной карте должно производиться ответчиком путем внесения ежемесячных платежей, следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 27.09.2016 (дата уступки прав (требований) по договору №827 от 27.09.2016) размер задолженности составил 60 472,48 руб.

Размер задолженности по состоянию на 27.11.2021 (дата уступки прав (требований) по договору №ВОСТ от 27.11.2021) размер задолженности составил 75 225,74 руб. и увеличен только за счет процентов, начисленных в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 13 874,85 руб.

По состоянию на 18.10.2023 задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 79 146,81 руб., с учетом задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ в сумме 13 874,85 руб., начисленных СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД до даты уступки и задолженности по указанным процентам в сумме 4 799,48 руб., начисленных истцом за период с даты уступки по 18.10.2023.

Как следует из расчета задолженности последний платеж заемщиком был внесен 23.01.2015, более никаких платежей заемщиком не вносилось.

14.12.2023 мировой судья судебного участка №3 Кочубеевского района Ставропольского края вынес судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №13/1509/00000/400846 от 30.05.2013 в размере 79 146,81 руб., который 18.07.2024 был отменен.

Таким образом, обращение истца за судебной защитой к мировому судье в декабре 2023 года и в районный суд – в феврале 2025, последовало за пределами срока исковой давности. 

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением нормы Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Принимая на себя право требования по данному кредитному договору, истец должен был предусмотреть возможность взыскания кредитной задолженности в установленные законом сроки, однако этого сделано не было.

Ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 (ред. от 22.06.2021 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Таким образом, суд находит не подлежащими удовлетворению исковые требования ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО4 о взыскании задолженности по основному долгу и процентов за пользование по кредитному договору, а также государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 

<

***>) к ФИО4 (паспорт гражданина РФ ...) о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №13/1509/00000/400846 от 30.05.2013, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кочубеевский районный суд.

Мотивированное решение составлено суда 10.04.2025.

Председательствующий,

судья А.Е. Кайшев