Судья Гиниятуллин И.Р. дело № 22-260/2023 (22-10830/2022)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 января 2023 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан 

в составе председательствующего Юсупова Р.Р.,

с участием прокурора Хабибуллиной Г.Г.,

адвоката Елкиной З.Н,

при секретаре судебного заседания Гайнутдиновой К.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката Прончатовой С.Н. в защиту осужденного ФИО1 на приговор Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 21 ноября 2022 года, которым ФИО1, 

<

дата> года рождения, судимый:

- 25 октября 2010 года по части 4 статьи 111 УК РФ, части 5 статьи 74, статьи 70 УК РФ к 9 годам лишения свободы;

- 18 июня 2021 года мировым судьей судебного участка № 2 по Заинскому судебному району Республики Татарстан по статье 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы;

- 7 октября 2021 года Заинским городским судом Республики Татарстан по части 2 статьи 314.1 УК РФ, статьи 70 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, 

- осужден по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав выступление адвоката Елкиной З.Н., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Хабибуллиной Г.Г., полагавшей приговор оставить без измения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным в том, что 2 августа 2022 года в период времени с 8 час. до 9 час. 00 мин., находясь в магазине «Батыр» по адресу: Республика Татарстан, Аксубаевский муниципальный район, 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения тайно похитил сотовый телефон «Nokia» модели ТА-1234 стоимостью 6500 рублей, в комплекте с картой памяти стоимостью 195 рублей, силиконовым чехлом, стоимостью 275 рублей, на общую сумму 6970 рублей, принадлежащие Х.Ф.М.., причинив ей значительный материальный ущерб.

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Прончатова С.Н. выражает несогласие с приговором, считает назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым. Указывает, что ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, давал последовательные признательные показания, принес извинения потерпевшей, которая к осужденному претензий не имеет, ущерб по делу возмещен в полном объеме. Просит приговор изменить, применить в отношении ФИО1 положения статьи 73 УК РФ. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части назначения ему излишне сурового наказания. Вину он признает полностью, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшей. Ущерб по делу возмещен. Потерпевшая претензий к нему не имеет, просит не лишать его свободы. В настоящее время он проходит лечение от алкогольной зависимости, трудоустроился. Его близкие родственники нуждаются в его помощи. Просит приговор изменить, назначить ему наказание с применением статьи 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным. Анализ исследованных в суде доказательств полностью подтверждает виновность осужденного в предъявленном ему обвинении. Действиям осужденного ФИО1 судом дана верная юридическая квалификация. 

Вина осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается:

- признательными показаниями осужденного ФИО1 о том, что 2 августа 2022 года похитил из магазина «Батыр» в с. Старые Киязлы, находящийся на прилавке сотовый телефон «Nokia» в комплекте с сим-картой, картой памяти, силиконовым чехлом;

- протоколом явки с повинной от 2 августа 2022 года, согласно которому ФИО1 признался в совершенной краже сотового телефона «Nokia» в магазине «Батыр» в с. Старые Киязля Аксубаевского района РТ;

- показаниями потерпевшей Х.Ф.М. о том, что 2 августа 2022 года, находясь в магазине «Батыр» в с. Старые Киязлы, обнаружила пропажу своего сотового телефона, который лежал на прилавке;

- показаниями свидетеля Г.А.А. о том, что в ходе просмотра видеозаписи с камер в магазине «Батыр» с. Старые Киязлы было зафиксировано, как ФИО1 похищает сотовый телефон с прилавка;

- показаниями свидетеля Д.Г.Г.. о том, что 2 августа 2022 года прибыл в магазин «Батыр», где в тот момент находился ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. После он довез ФИО1 до перекрестка. Через некоторое время ему позвонила Х.Ф.М. сообщила о пропаже её сотового телефона;

- показаниями свидетеля Н.А.Р. о том, что 2 августа 2022 года утром она и Х.Ф.М.. пришли на работу в магазин «Батыр». Следом за ним в помещение магазина зашел ранее незнакомый ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, после его ухода Х.Ф.М. обнаружила пропажу своего сотового телефона марки «Nokia». В ходе просмотра записей с камер наблюдения было видно, как ФИО1 похитил сотовый телефон; 

- протоколом осмотра места происшествия от 2 августа 2022 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен магазин «Батыр» по адресу: РТ, Аксубаевский район, с. Старые Киязлы, 

<

адрес>, и изъяты CD-R-диск с записью камеры видеонаблюдения от 2 августа 2022 года;

- протоколом осмотра места происшествия от 2 августа 2022 года с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен участок местности возле д. 

<

адрес> в г. Заинск, у ФИО1 изъят сотовый телефон «Nokia» с силиконовым чехлом; 

Протоколом осмотра предметов (документов) от 23.08.2022 с фототаблицей к нему (т.1, л.д.103-108), в ходе которого осмотрен CD-R – диск (компакт - диск), с фрагментом записи с камеры видеонаблюдения магазина «Батыр», расположенного в с. Старые Киязлы, 

<

адрес> Аксубаевского муниципального района РТ от 02.08.2022. 

- иными доказательствами, подробный анализ которых приведен в описательно-мотивировочной части приговора.

Вышеуказанные доказательства получили надлежащую оценку и обоснованно положены в основу приговора.

Вывод суда о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления является обоснованным, и подтверждается совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Все собранные по делу доказательства суд проверил в соответствии с требованиями статей 17, 87, 88 УПК РФ и, сопоставив их между собой, дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для обоснования выводов о виновности ФИО1 совершенном деянии.

Доказательства вины осужденного согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем, как не вызывающие сомнений в своей достоверности, были мотивированно взяты судом за основу при постановлении приговора.

Юридическая квалификация действий осужденного ФИО1 в соответствии с предъявленным ему обвинением по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ является правильной, соответствует описанным в приговоре действиям осужденного.

Решение о размере наказания принято судом в соответствии с требованиями закона, с соблюдением общих принципов уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания суд, исходя из положений статей 43 и 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и данные о личности осужденного.

Все смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, полное признание вины осужденным, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников, возмещение ущерба путем изъятия похищенного, его возраст, судом при назначении наказания учтены. 

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, судом верно признано наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 21 ноября 2022 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Прончатовой С.Н. – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Определение17.01.2023