Уг. д. № 1-575/2018 

След. №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Куровское Орехово-Зуевского района 06 сентября 2018 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего - судьи Орехово-Зуевского городского суда Пыльцыной И.А. при секретаре Янович М.К., с участием государственного обвинителя - помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Волковой Н.В., защитника – адвоката Беловой А.А., представившей удостоверение №, ордер №, подсудимого ФИО1, потерпевшего ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился в 

<

адрес>, где в кухне на стиральной машине увидел мобильный телефон марки «Lenovo» и выкидной нож коричневого цвета, принадлежащие ФИО, которые решил похитить.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный выше период времени по указанному адресу, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил мобильный телефон марки «Lenovo» стоимостью 4500 рублей, а также выкидной нож коричневого цвета стоимостью 700 рублей, принадлежащие ФИО В тот же период времени ФИО1 в коридоре указанной квартиры на тумбе увидел бинокль зеленого цвета, в чехле черного цвета стоимостью 5000 рублей, принадлежащие ФИО, который также тайно похитил. После чего ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО значительный материальный ущерб в размере 10200 рублей. 

Действия ФИО1 квалифицированы органом следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

До начала судебного заседания потерпевший ФИО заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, пояснив суду, что ущерб ему возмещен, с подсудимым примирились. Подсудимый, его защитник в судебном заседании выразили согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением. Государственный обвинитель не возражала против заявленного ходатайства, так как соблюдены все условия для прекращения дела по указанному основанию. 

Суд, выслушав мнение сторон, изучив данные о личности ФИО1, из которых следует, что он совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, не судим, материальный ущерб возместил, с потерпевшим примирился, пришел к выводу о том, что заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением подлежит удовлетворению. Условия прекращения уголовного дела, изложенные в ст.76 УК РФ, соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении данного заявления не имеется. ФИО1 судом разъяснено, что данное основание для прекращения уголовного дела и уголовного преследования является нереабилитирующим. 

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий И.А. Пыльцына