Судья Овчинникова Ю.А.

Дело № №

РЕШЕНИЕ

17 сентября 2021 года г. Астрахань

Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при секретаре Тутариновой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения режимно-контрольных мероприятий Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области ФИО1 ФИО5 на постановление Володарского районного суда Астраханской области от 5 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Рыболовецкой артели «ЮГ-2000»,

установил:

постановлением Володарского районного суда Астраханской области от 5 августа 2021 года Рыболовецкая артель «ЮГ-2000» привлечена к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде предупреждения.

В жалобе государственным инспектором Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения режимно-контрольных мероприятий Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области ФИО1 ставится вопрос об отмене постановления суда ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку совокупности обстоятельств назначения наказания в виде предупреждения не имеется.

В судебное заседание представитель Рыболовецкой артели «ЮГ-2000», государственный инспектор Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения режимно-контрольных мероприятий Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области Холостое Е.В., не явились, извещены о месте и времени слушания дела, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи, с чем в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершений административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение (часть 1 статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Материалами дела установлено, что 31 мая 2021 года государственным инспектором Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения режимно-контрольных мероприятий Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области вынесено определение об истребовании у Рыболовецкой артели «ЮГ-2000» сведений, которые должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения.

Копия указанного определения направлена в адрес Рыболовецкой артели «ЮГ- 2000» посредством почтового отправления, и получена юридическим лицом 3 июня 2021 года.

В установленный законом трехдневный срок, Рыболовецкой артелью «ЮГ-2000» не представлены истребуемые сведения, либо информация о невозможности представить такие сведения, чем нарушены требования статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 6 июля 2021 года, определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела от 31 мая 2021 года, почтовым уведомлением, оцененными в совокупности с другими собранными по делу доказательствами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив установленные по делу доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что артелью предприняты надлежащие меры по своевременному исполнению требования административного органа, судом не установлено.

Рассматривая дело, районный суд пришел к выводу о назначении юридическому лицу административного наказания в виде предупреждения в соответствии с требованиями статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (часть 1).

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как видно из материалов дела, истребуемые административным органом сведения связаны с рассмотрением дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту нарушения правил рыболовства.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Доводы жалобы о несогласии с постановлением районного суда, не могут являться основанием для его отмены, в связи с истечением срока давности.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения,

предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

К настоящему времени истек срок давности привлечения Рыболовецкой артели «ЮГ-2000» к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены постановления суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,* 

решил:

постановление Володарского районного суда Астраханской области от 5 августа 2021 года оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Российской

Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения режимно-контрольных мероприятий Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области ФИО1 ФИО6 - без удовлетворения.

Судья Астраханского

областного суда А.Б. Стёпин

ПОДПИСЬ