№ 1-973/2023

УИД 16RS0042-02-2023-001143-23

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

18 июля 2023 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бондаревой В.Н., при секретаре судебного заседания Якуповой А.А., с участием: государственного обвинителя Галимова А.Н., подсудимого ФИО1, его законного представителя К.., защитника – адвоката Куприян А.И., потерпевшего С.., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., содержащегося под стражей с 27 июня 2023 года, судимого:

- 21 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 по Заинскому судебному району Республики Татарстан по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком 240 часов. На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в период с 6 декабря 2021 года по 21 декабря 2021 года из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. Неотбытый срок обязательных работ составляет 112 часов;

- 20 апреля 2022 года Елабужским городским судом Республики Татарстан по ст. 158.1 УК РФ к исправительным работам сроком 2 месяца с удержанием из заработной платы 10 процентов в доход государства. На основании ч. 4 ст. 50 УК РФ зачтено в срок отбытия назначенного наказания время содержания его под стражей с 30 марта 2022 года по 20 апреля 2022 года из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ и от дальнейшего отбывания наказания освобожден;

- 7 июня 2022 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по ст. 158.1 (5 эпизодов), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком 8 месяцев, условно, с испытательным сроком 8 месяцев;

- 26 августа 2022 года мировым судьей судебного участка № 11 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 8 месяцев, условно, с испытательным сроком 1 год; 

- 26 сентября 2022 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года, условно, с испытательным сроком 3 года, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

установил:

21 января 2023 года в период с 02 часов 52 минут по 03 часа 11 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле подъезда № ..., действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения, подошел к автомобилю «Лада 217230 Лада Приора» с государственным регистрационным номером ..., принадлежащему С.., с помощью ранее найденного ключа от указанного автомобиля проник в его салон, запустил двигатель и осуществил движение автомобиля от указанного подъезда до подъезда № ..., тем самым совершив его угон.

В судебном разбирательстве подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и из его показаний, данных в ходе судебного следствия, усматривается, что 21 января 2023 года в период с 02 часов 52 минут по 03 часа 11 минут он, находясь возле подъезда № ..., угнал автомобиль «Лада Приора» с государственным регистрационным номером .... С помощью найденного в январе 2023 года возле 11 подъезда указанного дома ключа, он проник в салон указанного автомобиля, запустил его двигатель и доехал на нем до своего дома, расположенного по адресу: г. .... Умысла похищать автомобиль у него не было, хотел только добраться до своего дома. В содеянном раскаивается. Принес свои извинения потерпевшему.

Вина подсудимого, кроме его признательных показаний, подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами в виде результатов проведенных по уголовному делу следственных действий, показаний потерпевшего, свидетелей.

Из показаний в судебном заседании потерпевшего С.. усматривается, что 20 января 2023 года около 19 часов он приехал домой на своем автомобиле «Лада приора» с государственным регистрационным знаком ..., который припарковал у подъезда № .... 21 января 2023 года в 05 часов он выглянул в окно и обнаружил пропажу автомобиля. После чего он обратился в отдел полиции, где в ходе оперативно-розыскных мероприятий была просмотрена видеозапись с подъездных камер видеонаблюдения. В ходе просмотра видеозаписи он увидел незнакомого мужчину, который 21 января 2023 года около 03 часов проходит мимо его автомобиля, нажимает на кнопку ключа, открывает дверь, садится в автомобиль и уезжает. Ранее им 7 января 2023 года у подъезда № ... были утеряны ключи от его автомобиля. После чего он восстановил другой комплект ключей. Автомобиль ему возвращен. Кроме того подсудимый выплатил ему 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда. Просит строго ФИО1 не наказывать. 

Из показаний в судебном заседании законного представителя подсудимого ФИО1 – К.. усматривается, что ФИО1 является ее сыном, которого она характеризует с положительной стороны, как доброго и отзывчивого человека. ФИО1 с 3 класса состоит на диспансерном наблюдении у психиатра с диагнозом: «Умственная отсталость легкой степени с выраженными нарушениями поведения», в связи с чем, последний посещал коррекционную школу. Также ее сын состоит на учете у врача нарколога. ФИО1 живет с ее матерью. Об угоне автомобиля, который совершил ее сын, ей стало известно от ФИО1, когда того задержали сотрудники полиции.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля – К.А.. усматривается, что ФИО1 является ее внуком, который проживает с ней. ФИО1 состоит на диспансерном наблюдении у психиатра, посещал коррекционную школу. Внука характеризует с положительной стороны. О событиях произошедших 21 января 2023 года она узнала от сотрудников полиции, которые пришли к ней утром 22 января 2023 года и пояснили, что ФИО1 угнал автомобиль. В ее квартире сотрудниками полиции был проведен обыск в присутствии двух понятых (т. 1 л.д. 137-138).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля – Д.Р.. усматривается, что ФИО1 И. является его братом. В начале января 2023 года в ночное время домой пришел ФИО1, у которого он увидел ключи от автомобиля с сигнализацией. На его вопрос о том, откуда у ФИО1 ключи от автомобиля, последний ответил, что его волновать это не должно и чтобы он отстал. 21 января 2023 года около 03 часов он увидел с балкона, что ФИО1 приехал на автомобиле черного цвета «Лада приора», который припарковал на парковке д. .... Он спросил у ФИО1, откуда у него автомобиль, на что брат, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, ничего не стал объяснять. Утром того же дня к ним домой пришли сотрудники полиции и пояснили, что ФИО1 угнал автомобиль. После чего в их квартире был проведен обыск в присутствии двух понятых (т. 1 л.д. 139-140).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля – Р.. усматривается, что он подрабатывает в такси. 21 января 2023 года в 02 часа 32 минуты ему поступила заявка по адресу: г. .... Приехав по вышеуказанному адресу к нему в автомобиль сел молодой человек на вид около 22-25 лет, которого около 02 часов 37 минут он привез по адресу: г.... Молодой человек попросил оставить его с торца дома (т. 1 л.д. 33-34).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- заявлением потерпевшего С.. от 21 января 2023 года, из которого усматривается, что он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 21 января 2023 года около 02 часов 46 минут совершило угон автомобиля «Лада приора» с государственным номером ... (т. 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 21 января 2023 года, из которого усматривается, что осмотрен участок местности напротив подъезда № ..., установлено место совершения преступления и изъята фотография следа транспортного средства (т. 1 л.д. 6-8);

- протоколом выемки от 21 января 2023 года, из которого усматривается, что оперуполномоченный ОУР ОП № 3 «Центральный» Г.. добровольно выдал документы на автомобиль «Лада приора» с государственным регистрационным знаком ... (т. 1 л.д. 29-30);

- протоколом выемки от 21 января 2023 года, из которого усматривается, что свидетель ФИО3 добровольно выдал скриншот с приложения «Такси» с историей заказа от 21 января 2023 года с 02 часов 32 минут по 02 часа 37 минут (т. 1 л.д. 36-38);

- протоколом обыска от 22 января 2023 года, из которого усматривается, что по адресу: г. ..., проведен обыск, в ходе которого изъяты: ключи от автомобиля «ВАЗ» в одном экземпляре с брелоком от сигнализации, три банковские карты «Tinkoff»; банковская карта «Ак Барс Банк», терминал сбора данных «Honeywell» (т. 1 л.д. 48-51);

- протоколом осмотра места происшествия от 22 января 2023 года, из которого усматривается, что осмотрен автомобиль «Лада приора» с государственным номером ..., изъяты: авторучка, два магнитных держателя для мобильного телефона, чехол водительского сиденья, зарядное устройство с проводом, отвертка, бутылка полимерная с пивом «Белый медведь», след материи, след обуви, следы рук (т. 1 л.д. 56-58);

- заключением эксперта № 56 от 2 февраля 2023 года, из которого усматривается, что следы рук, откопированные на липкие ленты размерами 25x48 мм (№ 3), 29x48 мм (№ 9) оставлены подозреваемым ФИО1 (т. 1 л.д. 105-110);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 5 февраля 2023 года, согласно которому осмотрены: авторучка, два магнитных держателя для мобильного телефона, чехол водительского сиденья, зарядное устройство с проводом, отвертка, бутылка полимерная с пивом «Белый медведь»; ключ с пультом от сигнализации; скриншот с приложения «Такси», из которого усматривается, что подсудимый ФИО1 осуществил поездку в такси к месту совершения преступления 21 января 2023 года с 02 часов 32 минут до 02 часов 37 минут из д. ...; копия водительского удостоверения на имя С.., копия свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль «Лада Приора» с государственным номером ..., в котором собственником автомобиля указан С.. Осмотренные предметы и документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 122-127, 128);

- протоколом осмотра предметов от 13 марта 2023 года, согласно которому осмотрены: терминал сбора данных «Honeywell», три банковских карты «Tinkoff», банковская карта «Ак Барс Банк», которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 145-147, 148); 

- протоколом осмотра предметов от 16 марта 2023 года, из которого усматривается, что с участием ФИО1 и его защитника осмотрен CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения за 21 января 2023 года, в ходе просмотра которой ФИО1 опознал себя в мужчине, который 21 января 2023 года около 02 часов 52 минут подходит к автомобилю потерпевшего, открывает дверь автомобиля, садится в него и в 2 часа 54 минуты уезжает на нем. Осмотренный диск с видеозаписью признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д. 149-153, 154);

- протоколом проверки показаний на месте от 16 марта 2023 года, из которого усматривается, что показания подозреваемого ФИО1 были проверены с выходом на место происшествия и установлено соответствие показаний подозреваемого ФИО1 обстановке на месте происшествия. Так, ФИО1 указал на парковочное место по адресу: г. ..., где обнаружил ключ от автомобиля и откуда совершил угон автомобиля «Лада приора» с государственным номером .... Далее, ФИО1 указал на парковку, расположенную по адресу: г. ..., куда он припарковал угнанный автомобиль, принадлежащий С.. (т. 1 л.д. 156-161);

- заключением судебно-психиатрических экспертов от 1 февраля 2023 года № 119, из которого усматривается, что ФИО1 обнаруживает в настоящее время и обнаруживал во время инкриминируемого ему правонарушения признаки легкой умственной отсталости с выраженными нарушениями поведения. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о патологии беременности и родов подэкспертным у матери, свойственном ему с детского возраста интеллектуальном недоразвитии, что повлекло за собой обучение в коррекционной школе и постановку на психиатрический учет. Указанный диагноз подтверждается и результатами настоящего обследования выявившего у испытуемого невысокий уровень интеллектуального развития, отвлекаемость внимания, конкретность мышления, легковесность суждений, примитивность и поверхность эмоциональных реакций, а также поражение критических и прогностических способностей. Степень выраженности указанных расстройств такова, что в отношении инкриминируемого ему деяния он не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так как у него был снижен интеллектуальный и волевой самоконтроль, что, в соответствии со ст. 22 УК РФ, не исключало вменяемости. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В связи с наличием у подэкспертного психических расстройств и связанных с ними нарушений поведения, представляющих общественную опасность вследствие сохранения тенденций к повторным нарушениям общественного порядка и отсутствием критического отношения к заболеванию, нуждается в соответствии со ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 1 п. «а» и ч. 2 ст. 99 УК РФ в принудительном наблюдении и лечении у врача психиатра в амбулаторных условиях, поскольку по своему психическому состоянию он не нуждается в помещении в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях (т. 1 л.д. 115-118).

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит, что в судебном заседании вина ФИО1 в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения у ФИО4 подтверждается признательными показаниями подсудимого, которые соотносятся с показаниями потерпевшего, а также подтверждаются показаниями свидетелей и совокупностью письменных доказательств по делу.

Показания потерпевшего и свидетелей суд признает допустимыми и достоверными, так как оснований для оговора ими подсудимого или умышленного искажения фактических обстоятельств дела судом не установлено, показания указанных лиц получены в рамках требований УПК РФ, в целом являются непротиворечивыми, согласуются не только между собой, но и с другими письменными доказательствами по делу и у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд исходит из положений ст. 43 УК РФ, руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, семейное, материальное и имущественное положение подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обращаясь к личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что последний холост, до задержания работал не официально, состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не усматривает. 

Поскольку материалы дела не содержат сведений, что наличие опьянения у ФИО1 явилось обстоятельством, способствовавшим совершению им преступления, оснований для признания данного обстоятельства отягчающим наказание в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и в полной мере учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку как видно из материалов уголовного дела подсудимый дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, в ходе проверки показаний на месте дал исчерпывающее описание места совершения преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает то, что ФИО1 вину в содеянном признал и раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, положительно характеризуется по месту жительства, состояние его здоровья, в том числе наличие заболеваний, и здоровья его близких родственников, в том числе матери и бабушки, страдающей заболеваниями и нуждающейся в его поддержке и заботе, мнение потерпевшего, который просил строго не наказывать подсудимого, позитивный настрой подсудимого на исправление и перевоспитание, а также намерение вести законопослушный образ жизни.

Учитывая изложенное, при назначении наказания суд считает необходимым применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ определяющей, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности виновного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, исходя из общих целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях его временной изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы, так как полагает, что назначаемое наказание повлияет на его исправление, а также будет соразмерно содеянному. При этом суд не усматривает возможности назначения подсудимому более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, так как иной вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановления социальной справедливости.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для смягчения и применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, несмотря на совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание то, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести по настоящему приговору суда в период испытательного срока по приговорам Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 7 июня 2022 года и 26 сентября 2022 года, приговору мирового судьи судебного участка № 11 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 26 августа 2022 года, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления по настоящему приговору и указанным приговорам, данные о личности подсудимого, поведение ФИО1 во время испытательного срока по указанным приговорам, изложенные выше обстоятельства, суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ не находит возможным сохранить, и отменяет ему условные осуждения по приговорам от 7 июня 2022 года, 26 августа 2022 года, 26 сентября 2022 года и, в том числе с учетом неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от 21 декабря 2021 года, назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ к отбытию ФИО1 наказания определяется исправительная колония общего режима.

В связи с наличием у ФИО1 психических расстройств и связанных с ними нарушений поведения, представляющих общественную опасность вследствие сохранения тенденций к повторным нарушениям общественного порядка и отсутствием критичного отношения к заболеванию, суд в соответствии со ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, п. «а» ч. 1 и ч. 2 ст. 99 УК РФ считает необходимым назначить ему принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, разрешены отдельным постановлением.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условные осуждения по приговорам Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 7 июня 2022 года, мирового судьи судебного участка № 11 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 26 августа 2022 года, Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 сентября 2022 года отменить.

В соответствии со ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытые наказания по приговорам мирового судьи судебного участка № 1 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от 21 декабря 2021 года, Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 7 июня 2022 года, мирового судьи судебного участка № 11 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 26 августа 2022 года, Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 сентября 2022 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком три года четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 27 июня 2023 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по приговорам Набережночелнинского городского суда от 7 июня 2022 года с 4 мая 2022 года по 7 июня 2022 года, от 26 сентября 2022 года с 27 июля 2022 года по 26 сентября 2022 года.

На основании ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, п. «а» ч. 1 и ч. 2 ст. 99 УК РФ назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях. 

Вещественные доказательства:

- скриншот с приложения «Такси», копию водительского удостоверения на имя С.., копию свидетельства о регистрации транспортного средства, CD-R диск – хранить в материалах уголовного дела;

- терминал сбора данных «Honeywell», два магнитных держателя, зарядное устройство с проводом черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 «Центральный» УМВД России по г. Набережные Челны – вернуть ФИО1 через его родственников;

- авторучку, чехол водительского сиденья, ключ с пультом от сигнализации, отвертку, возвращенные потерпевшему С.. – считать возвращенными ФИО4 по принадлежности;

- три банковских карты «Tinkoff», банковскую карту «Ак Барс Банк», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 «Центральный» УМВД России по г. Набережные Челны – вернуть в банки, выпустивший данные карты.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/ Бондарева В.Н.