РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2017 года город Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Подоляк Т.В.,

при ведении протокола секретарем Гусевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-779/2017 по иску ФИО1 к СПК «Муравлянский» о признании права собственности на квартиру,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПК «Муравлянский», в котором просил признать за ним право собственности на квартиру № по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>м., жилой площадью 

<

данные изъяты>, состоящую из коридора 1 площадью 

<

данные изъяты>., коридора 3 

<

данные изъяты>, кладовой 5 площадью 

<

данные изъяты>., жилая 6 площадью 

<

данные изъяты>., кухни 4 площадью 

<

данные изъяты>., ванны 2 площадью 

<

данные изъяты>

В обоснование исковых требований указал, что в соответствии с решением общего собрания членов СПК «Муравлянский» от 29.09.2016, на основании договора купли-продажи, заключенного между истцом и СПК «Муравлянский» 17.10.2016, ему в собственность передана квартира №16 по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>., жилой площадью 

<

данные изъяты> Дом №, расположенный в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ постройки, состоит на балансе СПК «Муравлянский», однако право собственности на жилой дом кооперативом в установленном законодательством порядке зарегистрировано не было. 

Таким образом, в связи с тем, что у продавца отсутствует правоустанавливающий документ на вышеназванный жилой дом, а также на квартиру №, переданную по договору купли-продажи истцу, он лишен возможности распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением как собственник. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о нем надлежащим образом, представил суду письменное заявление, в котором просил рассмотреть данное гражданское дело без его участия, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик СПК «Муравлянский» извещен о судебном заседании надлежащим образом, представителя в суд не направил, письменных возражений суду не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Представители третьих лиц - администрации муниципального образования Кимовский район и администрации муниципального образования Епифанское Кимовского района извещены о дате, времени, месте проведения судебного заседания, представили суду письменные заявления о рассмотрении искового заявления ФИО1 без их участия, возражений по существу заявленных требований не представили.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений п.п.«с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, суд приходит к выводу о надлежащем извещении не явившихся лиц и рассмотрении настоящего спора в их отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения данного вопроса, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом указанного гражданского дела.

Такой вывод согласуется с положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Кроме того, положения ч.1 ст.35 ГПК РФ определяют не только права лиц, участвующих в деле, но и их обязанность - добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик СПК «Муравлянский» извещен надлежащим образом о времени, дате и месте проведения судебного заседания посредством заказного письма с уведомлением, судебную корреспонденцию получил своевременно, о чем свидетельствует наличие в материалах данного гражданского дела почтового уведомления с отметкой о вручении.

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 года №253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Кимовского городского суда Тульской области в сети Интернет, и стороны, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших ответчику направить представителя в судебное заседание, представлено не было.

Таким образом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив исковое заявление, материалы гражданского дела суд приходит к следующему.

В силу ч.ч.1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам,

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

По данному делу установлено, что на балансе СПК «Муравлянский» состоит многоквартирный дом №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ постройки, первоначальная стоимость 

<

данные изъяты>, балансовая стоимость 

<

данные изъяты> (л.д. 10). 

В реестре муниципального имущества муниципального образования Кимовский район и муниципального образования Епифанское Кимовского района данный дом не числится (л.д. 12, 13).

Квартира № по адресу: 

<

адрес>, учтена в Едином государственном реестре недвижимости с наименованием: «квартира», назначение «жилое помещение», сведений о правообладателях не имеется (л.д.21-24).

Из технического паспорта по состоянию 01.02.2017 следует, что квартира №, расположенная по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты>., жилой площадью 

<

данные изъяты>, состоит из коридора 1 площадью 

<

данные изъяты>., коридора 3 

<

данные изъяты>, кладовой 5 площадью 

<

данные изъяты>., жилая 6 площадью 

<

данные изъяты>., кухни 4 площадью 

<

данные изъяты>., ванны 2 площадью 

<

данные изъяты> (л.д. 15-20).

Решением общего отчетно – выборного собрания членов СПК «Муравлянский» от 29.09.2016 разрешено передать в собственность ФИО1 квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д. 11).

17.10.2016 между истцом и СПК «Муравлянский» заключен договор купли-продажи квартиры № по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>., жилой площадью 

<

данные изъяты>. (л.д.25-26). 

При этом, в связи с отсутствием у продавца - СПК «Муравлянский» правоустанавливающих документов на квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, истец был лишен возможности зарегистрировать право собственности на данное жилое помещение в установленном законом порядке.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании на основании исследованных письменных доказательств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к СПК «Муравлянский» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к СПК «Муравлянский» о признании права собственности на квартиру - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем 

<

данные изъяты>, право собственности на квартиру № по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кимовский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий